Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым по заявлению индивидуального предпринимателя Нахрынова В.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 марта 2022 года по иску заместителя прокурора города Нерюнгри в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Нахрынову В.Л. о возложении обязанности устранить нарушения требования пожарной безопасности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Нахрынова В.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года удовлетворен иск прокурора города Нерюнгри в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Нахрынову В.Л. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Судом постановлено: Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Нахрынова В.Л. устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанных в предписаниях отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нерюнгринскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) № ... от 15 мая 2021 года, № ... от 17 марта 2020 года, № ... от 25 марта 2021 года, в срок до 01 июля 2022.

01 июля 2022 года Нахрынов В.Л. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на изменение имущественного и финансового состояния ответчика, отсутствие готовых объектов (соответствующих всем требованиям пожарной безопасности) под данный магазин, длительные сроки согласования по предоставлению земельного участка под строительство, а также рост цен на стройматериалы. При этом указывая, что иные нарушения, указанные в предписании устранены. На сегодняшний день приняты максимальные меры для исключения возможности возникновения возгорания и защиты жизни людей. Просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01 июня 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобе просит ответчика, указывая, что выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки являются необоснованными, поскольку невозможность исполнения решения суда вызвана уважительными причинами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа, в установленный срок.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 02 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, а также доказательств, подтверждающих обращения ответчика с заявлением по предоставлению земельного участка под строительства. Предоставление отсрочки решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Ответчиком Нахрыновым В.Л. не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 02 марта 2022 года. При этом тяжелое материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Невыполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить ответчику отсрочку его исполнения.

Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, и не содержат фактов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова