Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании расторгнутым договора аренда земельного участка, освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража. Срок аренды договором не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске, включая <адрес> проектом запланировано формирование земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, социальных объектов, объектов дошкольного образования на земельных участках, где в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. С учетом уточнений, просил признать расторгнутым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что условия договора аренды ответчик исполняет добросовестно. Уведомление о расторжении договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось, оснований для расторжения договора не имеется.

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации Уссурийского городского округа удовлетворены. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка общей площадью № га, расположенного по адресу: <адрес> (гараж), для размещения металлического гаража, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, признан расторгнутым. На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <адрес> (гараж), предоставленный для размещения металлического гаража, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа металлического гаража.

С указанным решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослалась на то, что направленное истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не свидетельствует о расторжении договора аренды, поскольку после отправления указанного уведомления, отношения сторон по договору аренды были продолжены, в том числе, путем выставления истцом квитанций на оплату аренды, перепиской между сторонами. Истцом не представлено доказательств нарушения условий договора аренды, а равно использование имущества не по целевому назначению, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора в судебном порядке неправомерны и удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению требования об освобождении земельного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Представитель ответчика указал, что изначально под многоквартирный дом выделялся земельный участок площадью № кв.м., о чем указано в техническом паспорте на дом, однако при межевании земельного участка площадь была уменьшена до № кв.м. В связи с этим в настоящее время жильца дома оспаривают межевание, проведенное администрацией. Нахождение металлического гаража ответчика на территории многоквартирного дома подтверждается техническим паспортом, из которого видно, что металлические гаражи находились на земельном участке.

Представитель истца в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что ранее слушалось аналогичное дело, в ходе которого участвующий в настоящем деле представитель, представил пояснительную записку кадастрового инженера о месторасположении металлических гаражей на территории, относящейся к многоквартирному дому № по <адрес>. Из этой записки следует, что металлический гараж №, принадлежащий ФИО1 не находится в пределах отмежеванной территории, относящейся к многоквартирному дому.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекс Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа №, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения металлического гаража.

Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске, включая <адрес> проектом запланировано формирование земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, социальных объектов, объектов дошкольного образования на земельных участках, где в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст.610 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил уведомление о расторжении договора на основании статьей 450, 619 Гражданского кодекса РФ. Согласно сведений с сайта Почты России, данное отправление с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, применил ст.ст. 450.1, 606, 610, 622 ГК РФ и расторг договор аренды земельного участка, возложил обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от заключенного на неопределенный срок договора, выразив волю на прекращение арендных отношений, в связи с чем, с учетом приведенных выше правовых норм, договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты получения арендатором соответствующего уведомления.

Позиция ответчика о том, что спорный договор аренды может быть расторгнут только по соглашению сторон является неверной, противоречащей положениям Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Из пункта 1 ст.46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, право в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено законодательно, иное толкование приведенных выше норм закона судебной коллегией принято быть не может.

Довод ответчика о нахождении металлического гаража на территории, относящейся к многоквартирному дому, и отсутствии у администрации права распоряжения земельным участком под спорным гаражом, судебная коллегия находит недоказанным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира <адрес> края, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО4 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к многоквартирному жилому дому по <адрес>, размещено 12 металлических гаражей, указанные объекты расположены полностью в границах земельного участка и не выходят за его территорию. Однако данная пояснительная записка не содержит сведений о том, что металлический гаража ответчика - № входит в перечень металлических гаражей, расположенных в границах земельного участка.

Из топографической съемки земельного участка и каталога координат металлических гаражей также не следует, что металлический гараж № расположен на придомовой территории <адрес>.

Ответчику в ходе апелляционного рассмотрения было предложено представить доказательства расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к многоквартирному жилому дому по <адрес>, однако такие доказательства не представлены.

Ссылки ответчика на технический паспорт здания (строения) № по <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ изготовлен в 2004 году, в нем отражены существующие на местности металлические гаражи. Договор аренды с ответчиком заключен в 2008 году, соответственно оснований полагать, что металлический гараж был установлен ответчиком ранее (до 2008 года), не имеется, доказательств этому не представлено.

Довод ответчика о том, что договор аренды был заключен начальником Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, а потому администрация не является надлежащим истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку Управление имущественных отношений является структурным подразделением администрации Уссурийского городского округа, в связи с чем орган местного самоуправления вправе требовать расторжения договора.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи