Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.08.2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда об исправлении описки от 10.12.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сигма» к ФИО1 о взыскании убытков, обязании удалить фотографии из личного аккаунта в «Инстаграмм» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 удалить из личного аккаунта Инстаграмм <<rreedom placement_models» фотографии согласно ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сигма» убытки в размере 266 650 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «SIGMA» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, обязании удалить фотографии из личного аккаунта в «Инстаграмм».

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по предоставлению моделям комплекса услуг с обеспечением продвижения на рекламном рынке России, республики Беларусь и других государств.

ДД.ММ.ГГГГ г. агентский договор расторгнут по инициативе истца, так как истцу стало известно о сотрудничестве ответчика с конкурирующей организацией, а также о ведении самостоятельной деятельности на базе клиентов, принадлежащей ООО «SIGMA». Кроме того, истцу стало известно о том, что в своем личном аккаунте ФИО1 размещены фотографии моделей, права которые принадлежат истцу. В результате действий ответчика некоторые из моделей расторгли контракты с ООО «SIGMA», и заключили с организацией, с которой в настоящее время сотрудничает ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил обязать ФИО1 удалить из личного аккаунта в социальной сети Инстаграмм «freedom_placement_models» фотографии согласно ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;а также взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 424 002, 31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400, 82 рублей и до дня фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15, 32 рублей и до дня фактического исполнения судебного решения, а также штраф за разглашение коммерческой информации в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «SIGMA», действующий по доверенности ФИО3 возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, направила ходатайство о рассмотрение дела по средствам ВКС, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Иные неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «SIGMA», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. (ч. 2 ст. 11).

На основании ч. 3 ст. 11 вышеуказанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

В силу ч. 4 ст. 11 названного Закона работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «SIGMA» заключен агентский договор, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по предоставлению моделям комплекса услуг с обеспечением продвижения на рекламном рынке России, республики Беларусь и других государств.

Согласно п. 2.2.2. указанного договора Агент обязуется воздерживаться от вступления в любые контрактные отношения без предварительного письменного разрешения Принципала, которому переданы эксклюзивные права по ведению карьеры модели, вступлению в соглашения и принятию решений в отношении её «имиджа».

В соответствии с разделом 4 агентского договора агент обязуется хранить конфиденциальность и не распространять факты и/или информацию (фото-, видеоматериалы, персональные данные и др.), касающуюся ООО «СИГМА» и его клиентов, или составляющую коммерческую тайну ООО «СИГМА» и его клиентов, о которой ему стало известно в рамках исполнения настоящего договора.

Согласно п. 4.2 агентского договора под распространением конфиденциальной информации в рамках настоящего договора понимается действие или бездействие агента, в результате которого конфиденциальная информация становится известной третьим лицам. При этом форма разглашения конфиденциальной информации третьим лицам (устная, письменная, с использованием технических средств и др.) не имеет значения. За разглашение агентом конфиденциальной информации, указанной в п. 4.1, агент несет ответственность согласно законодательству РФ (п. 4.2 договора).

Для обеспечения конфиденциальности информации работниками организации, ее обладатель обязан выполнить ряд условий, предусмотренных ст. 10 и ст. 11 Закона "О защите конкуренции".

Для этого обществом был принят локальный акт Положение о коммерческой тайне, разработанный в целях обеспечения сохранности информации, составляющей коммерческую тайну ООО "Сигма" и содержащий информацию о порядке обращения с документами, содержащими коммерческую тайну, (т. 1 л.д. 217-219).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был издан приказ о допуске ФИО1 к работе с конфиденциальной информацией, работнику предоставлена база данных партнеров, клиентов, контрагентов, моделей (их законных представителей), принадлежащих ООО «Сигма», в целях необходимости выполнения работником своих обязанностей в рамках- договора (т. 1 л.д. 217).

Так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была подписана расписка, согласно которой ФИО1 - М.С. ознакомлена с Положением о конфиденциальной информации ООО «СИГМА», перечнем информации, составляющей коммерческую тайну" и порядком охраны конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязалась не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Общества, которые ей доверены (будут доверены) или станут известны в связи с выполнением обязанностей, не использовать знание коммерческой тайны Общества для занятий любой деятельностью которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Обществу не использовать конфиденциальные сведения с целью получения выгоды, в также в течение 3 лет после расторжения договора с ООО «СИГМА» не вести подобную деятельность с клиентами ООО «СИГМА», ей известно, что за нарушение данного обязательства она может быть привлечена к гражданско-правовой или иной ответственности (т. 1 л.д. 195). Также под роспись ответчик был ознакомлен с перечнем конфиденциальной информации.

Согласно Положению о коммерческой тайне (п. 3.2), по вопросам относящимся к их компетенции, к конфиденциальной информации организации имеют допуск работники, в агентском и трудовом договоре которых имеется соответствующее условие о неразглашении конфиденциальной информации, в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны, согласно которому ФИО1 обязалась как Принимающая сторона, не разглашать сведения, составляющую в соответствии с настоящим соглашением коммерческую тайну, под коммерческой тайно понимается любая техническая, финансовая, деловая информация, статистика, данные, схемы, планы, спецификации, документы, торговые секреты, идеи, концепции, продукты, процессы, технологии, цены и другая информация в устной, письменной, печатной или в любой другой форме, на любом носителе, переданная Принимающей стороне, которая помечена или не помечена, идентифицирована или не идентифицирована как конфиденциальная или частная, но которая была передана одной из сторон (т. 1 л.д. 21-22).

Ответчику вручена служебная электронная почта, пароли от электронной почты и социальный сетей, необходимых для выполнения поручения (т. 1 л.д. 15).

В силу своих обязанностей по агентскому договору ответчик имел доступ к конфиденциальным документам, в частности, к базе моделей, электронной почте и социальным сетям истца.

ФИО1 была ознакомлена с Перечнем сведений, составляющей коммерческую тайну, установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение. Перечень должностей имеющих доступ к информации, содержащий коммерческую тайну в ООО "СИГМА" указан в Положении. С учетом изложенного суд считает, что истцом были созданы необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 10, 11.Федерального закона N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Согласно п. 8 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 соответствующее право было реализовано. Ответчиком с рабочей почты, выданной истцом на основании положений договора и соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 38 минут направила на свою личную почту типовой договор эксклюзивного обслуживания, который признан коммерческой тайной, поскольку является документом, используемым в ходе коммерческого сотрудничества истца с международными контрагентами, указанные документы направляли ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:50 и ДД.ММ.ГГГГ г. в 20:10, при этом в типовом /договоре было указано, что он направлен от агентства «Нарру kids», которое является прямым конкурентом истца.

После расторжения агентского и трудового договоров с ФИО1 в адрес истца стали поступать многочисленные заявления о расторжении агентских договоров от моделей, чьим представительством и продвижением занимался именно ответчик, в рамках исполнения трудовых обязанностей в ООО «Сигма», что подтверждается многочисленными заявлениями (т. 1 л.д. 131-194).

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, в силу ст. 6.1 Закона "О защите конкуренции" истец, являясь обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать возмещения убытков, в связи с нарушением его прав.

Суд пришел к выводу, что во время исполнения обязанностей по агентскому договору и после его расторжения ответчик совершил действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией, что выразилось в незаконном использовании им в своей деятельности информации, составляющей коммерческую тайну, а именно: ответчик с использованием коммерческой информации, принадлежащей истцу, связался с клиентами (моделями) истца, провел переговоры и убедил заключить соглашения с другим модельным агентством, в котором осуществляет свою деятельность ответчик. Фотографии моделей, которые находились в базе данных истца размещены в личном аккаунте ответчика в сети «Инстаграмм», что подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием ответчика. ФИО1 и представителя истца у нотариуса ФИО4 (т. 2 л.д. 79-127).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 266 650 рублей, который состоит из денежных средств, которые были потрачены истцом на обучение и съемки моделей, суд пришел к выводу, что они подтверждаются расчетом, представленным истцом, а также договорами и расписками, представленными истцом в судебное заседание.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 152 000 рублей, которые были переведены модельным агентством из Китая на счет ответчика, а не на счет истца, и денежных средств в размере 5 352, 31 рублей, которые были получены ФИО1 от модельного агентства из Кореи и не направлены на счет истца, а также процентов за пользование указанными денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ, по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств ответчиком.

Судом также отказано во взыскании с ответчика штрафа за разглашение коммерческой информации в размере 500 000 рублей, по тем основания, что данные требования не основаны на законе.

Решение в части отказа в иске сторонами не спаривается, в связи с чем не является предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы стороны ответчика, не соглашается с выводами суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований, поскольку они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование предъявленных требований, истец ссылается на несение убытков в сумме 266 650 рублей, потраченные на моделей которое расторгли контракты с ООО «SIGMA», и заключили контракты с организацией, с которой в настоящее время сотрудничает ответчик.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Удовлетворяя исковые требований в части взыскания убытков в размере 266 650 рублей, суд первой инстанции указал на то, что ответчик с использованием коммерческой информации, принадлежащей истцу, связался с клиентами (моделями) истца, провел переговоры и убедил заключить соглашения с другим модельным агентством, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

При этом в решении суда первой инстанции не приведено ни одного конкретного доказательства, на которых суд основывал указанные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В уточненных исковых требованиях истец указывает на то, что убытки понесены в связи с уходом из агентства 10 моделей ( л.д. 27), при том, что как следует из материалов дела, модели покинули агентство по собственному желанию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств своим доводам, что модели ушли в результате противоправных действий ответчицы стороной истца не представлено. Распечатки телефонных разговоров, представленных стороной истца с ФИО5 (т.1 л.д. 70—78), с Инной (л.д. 125-130) не содержат такие сведения.

Также следует отметить, что размер убытков истец, являясь юридическим лицом, первичными бухгалтерскими документами не подтверждает.

Представленные ксерокопии расписок на бланках истца, из которых следует, что неустановленные лица передали из бюджета филиала фотографу (без указания ФИО) деньги за съемку моделей (л.д. 165- 214 т.2), также не могут признаны доказательствами в подтверждение понесенных расходов.

Судом апелляционной инстанции при отложении слушания дела предлагалось предоставить доказательства в подтверждение своих требований. Однако стороной истца таких доказательств представлено не было.

Таким образом, ввиду не доказанности истцом безусловных оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде возмещения истцу убытков, судебная коллегия полагает решение в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 266 650 рублей отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в иске.

Также судебная коллегия не может согласить с решением суда обязывающим ответчика удалить фотографии из личного аккаунта в социальной сети Инстаграмм «freedom_placement_models» согласно ссылкам, приведенным в резолютивной части решения.

Действительно в личном аккаунте ответчика в сети «Инстаграмм» размещены фотографии, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 05.08.2021 г. с участием ответчика. ФИО1 и представителя истца у нотариуса ФИО4 (т. 2 л.д. 79-127). Однако доказательств того, что все имеющиеся фотографии являются собственностью истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом, невозможно соотнести данные указанные в протоколах осмотра и со ссылками, приведенные истцом в исковом заявлении и, соответственно, в резолютивной части решения.

Учитывая, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 года деятельность социальной сети Instagram принадлежащей компании Meta Platforms Inc., признана экстремистской и запрещена на территории России, устранить имеющие противоречия в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным, как и исполнение решения суда.

Следовательно, решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.08.2021 года, с учетом определения об исправления описки от 10.12.2021 года отменить в части удовлетворенных требований.

Постановить новое решение, которым отказать в иске ООО «SIGMA» к ФИО1 о взыскании убытков и обязании удалить фотографии из личного аккаунта в «Инстаграмм», согласно приведенным ссылкам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. судья