Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Горнаеву П.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Горнаева П.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения истца Макарова В.Л., его представителя – Русановой А.А., поддержавших исковые требования, представителей ответчика Горнаева П.И. – Горнаева П.П., Заводовской А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших исковые требования в части признания права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров В.Л. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок под домом общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежали на праве общей долевой собственности его родственникам: ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12

Макаров В.Л. проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме с самого рождения - с 1963 года.

В связи со смертью ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, 15 марта 1990 года Макаров В.Л. обратился к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <дата>ФИО15 (наследственное дело №) на наследственное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, из которых: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит наследодателю ФИО15; <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит умершему 14 ноября 1969 года брату наследодателя ФИО13; <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит брату наследодателя ФИО14, умершему <дата>; <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит сестре наследодателя ФИО12, умершей <дата>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 27 июля 2017 года истцу была отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <дата>ФИО15, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО13

Истец с 11 ноября 1980 года открыто и непрерывно владеет имуществом, пользуется им, оплачивает все счета, налоговые платежи, производит ремонт и улучшение данного имущества (установил натяжные потолки, произвел замену пластиковых окон).

На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. За Макаровым В.Л. признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Горнаевым П.И. Указывает на несогласие с выводами суда, произведенной судом оценкой доказательств по делу. Автор жалобы указывает, что он является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принятым решением Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года затрагиваются права Горнаева П.И., не привлеченного к участию в деле.

Протокольным определением от 23 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Горнаев П.И.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца Горнаев П.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В суде апелляционной инстанции истец Макаров В.Л., его представитель – Русанова А.А., поддержали исковые требования, представители ответчика Горнаева П.И. – Горнаев П.П., Заводовская А.Ю., возражали против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Саратовского областного суда. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению от 24 августа 1974 года, выданному инвентаризационно-техническим бюро Горисполкома, домовладение № по <адрес> было зарегистрировано по праву собственности в равных долях (по <данные изъяты> за ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО28.

ФИО12 умерла <дата>, ФИО13 умер <дата>, ФИО14 умер <дата>, ФИО15 умерла <дата>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 марта 2021 года, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 1963 года постройки, <данные изъяты> кв.м. Домовладение (литеры <адрес>) расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленной копии домовой книги следует, что Макаров В.Л. по адресу: <адрес> зарегистрирован с 11 ноября 1980 года.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО16, ФИО17, являющиеся соседями Макарова В.Л., которые пояснили, что Макаров В.Л. с 1963 года проживает в доме по адресу: <адрес>, вначале проживал с родителями и родственниками, в настоящее время проживает со своей семьей, ухаживает за домом, несет бремя его содержания.

Факт несения расходов по содержанию дома подтверждается квитанциями за жилищно-коммунальные услуги и приложенными к ним кассовыми чеками об оплате, где абонентом и плательщиком указан Макаров В.Л.

Оценив представленная доказательства в совокупности, разрешая спор о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцом представлены доказательства того, что он добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15-ти лет владеет спорным имуществом.

Разрешая исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 24 января 1990 года № «Об оформлении документов на сарай и о закреплении земельного участка в пользовании по <адрес>ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО12» оформлены документы на сарай размером <данные изъяты> кв.м по наружному обмеру, с закреплением земельного участка за домовладением по <адрес>, <данные изъяты> кв.м, принадлежащим ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР, действовавшего в этот период, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В силу ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Постановлением администрации города Саратова от 11 октября 2004 года №ФИО2, ФИО3 в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением в пределах границ, указанных в плане земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 35 ЗК РФ определены доли в размерах соответствующих площадям указанного домовладения: ФИО2 – <данные изъяты> кв.м, ФИО3 – <данные изъяты> кв.м, ФИО19 – <данные изъяты> кв.м, доля умершего ФИО14 – <данные изъяты> кв.м, умершей ФИО11 – <данные изъяты> кв.м, умершей ФИО12 – <данные изъяты> кв.м.

17 ноября 2004 года между администрацией города Саратова и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды заключен на срок с 11 октября 2004 года по 11 октября 2019 года.

Договорами замены стороны в обязательстве от 14 декабря 2006 года, 28 мая 2008 года произведена замена стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от 17 ноября 2004 года с ФИО2 и ФИО3 на ФИО20

15 августа 2019 года между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО20 заключен договора аренды сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальными жилыми домами, в границах указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, с условием согласия сторон вступление в настоящий договор иных правообладателей зданий, помещений в них.

Обязательства по договору ФИО20 определены в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.2 договора аренды участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

19 декабря 2020 года между ФИО20 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве произведена замена стороны арендатора в договоре аренды земельного участка от 15 августа 2019 года с ФИО20 на ФИО1

Спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В связи с тем, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок у истца отсутствуют, земельный участок предоставлялся ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО12 в пользование, законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Макарова В.Л. удовлетворить частично.

Признать за Макаровым В.Л. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи