Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Юрия Борисовича к Калининой Елене Георгиевне, Аганесьян Екатерине Артёмовне, Яковлеву Эдуарду Георгиевичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Аганесьян Екатерины Артёмовны к Калинину Юрию Борисовичу, Калининой Елене Георгиевне о признании денежных средств, полученных по кредитному договору, общим имуществом супругов,

по частной жалобе Аганесьян Екатерины Артёмовны на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Ю.Б. обратился в суд с иском к Калининой Е.Г., Аганесьян Е.А., Яковлеву Э.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Аганесьян Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Калинину Ю.Б., Калининой Е.Г. о признании денежных средств, полученных по кредитному договору, общим имуществом супругов.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года, с учётом определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования Калинина Ю.Б. к Калининой Е.Г., Аганесьян Е.А., Яковлеву Э.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Калининой Е.Г. в пользу Калинина Ю.Б.денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Калининой Е.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

10 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Аганесьян Е.А. по доверенности Серкина И.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года представителю Аганесьян Е.А. по доверенности Серкину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке.

В частной жалобе Аганесьян Е.А. полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке восстановить.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Калинин Ю.Б. обратился в суд с иском к Калининой Е.Г., Аганесьян Е.А., Яковлеву Э.Г. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Так, отказывая представителю Аганесьян Е.А. по доверенности Серкину И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда и не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить данное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ,, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года истекает – 09 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств своевременного направления в адрес Аганесьян Е.А. копии решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года на бумажном носителе, а также не содержит достоверных сведений о своевременном получении данным лицом указанного выше судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Аганесьян Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке, поскольку неправильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года подлежащим отмене, ходатайство Аганесьян Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке – удовлетворению, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Аганесьян Екатерины Артёмовны – удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года об отказе Аганесьян Екатерине Артёмовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке – отменить.

Ходатайство Аганесьян Екатерины Артёмовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке удовлетворить.

Восстановить Аганесьян Екатерине Артёмовне пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года в апелляционном порядке.

Настоящее гражданское дело направить в адрес Армавирского городского суда Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: