Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Поповой Т.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Т.Н. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Усть-Куломскому офису продаж и обслуживания клиентов Центрального филиала акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности внести изменения в пункт 5 договора энергоснабжения <Номер обезличен> «порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов по стоимости электрической энергии рассчитанной по утвержденным тарифам, предоставляемым населению, проживающих в сельских населенных пунктах, отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Поповой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Усть-Куломскому офису продаж и обслуживания клиентов Центрального филиала акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности внести изменения в пункт 5 договора энергоснабжения «порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов» по стоимости электрической энергии рассчитанной по утвержденным тарифам, предоставляемым населению, проживающим в сельских населенных пунктах.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Т.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализация (продажа) потребителям (пункт 3 Устава Компании).

01.04.2019 между АО «Коми энергосбытовая компания» и Поповой Т.Н. заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> (электрическая энергия).

В соответствии с п. 5 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Согласно Приложению № 2 к договору объектом энергопотребления являются нежилые помещения № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, собственником которых является истец.

Истец не согласна с определением оплаты стоимости электрической энергии по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом 12 ОПФРР «Порядок определения регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) поставляемых на розничных рынках, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий».

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что указанные нежилые помещения не используются истцом для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, их предназначение не предусматривает использование гражданами электрической энергии в своих личных, бытовых целях. При этом доводы истца о том, что она предпринимательской и коммерческой деятельностью не занимается, как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не зарегистрирована, суд не принял во внимание, так как нежилые помещения №№ <Номер обезличен>-<Номер обезличен> сданы истцом в аренду для использования под магазин розничной торговли.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что истица подлежит отнесению к категории "население", поскольку является физическим лицом и статусом индивидуального предпринимателя не обладает, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 71/1-Т установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми, действующие в период с 01 января по 31 декабря 2019 года.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном потребительском рынке, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, устанавливают 4 категории потребителей, в зависимости от которой производится указанная дифференциация: 1 категория - базовые потребители, 2 категория - население, 3 категория - прочие потребители, 4 категория - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с Методическими указаниями к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды.

Доводы жалобы о заключении договора с ответчиком как с физическим лицом, заключении договора аренды помещения на определенный срок, что влечет установление для истца тарифа по категории «население» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Достаточных доказательств того, что нежилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> приобретено и используется истцом для личных и бытовых нужд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Назначение нежилых помещений, не указывает на возможность их использования для личных бытовых нужд.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи