Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Думпкар» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 г. по иску Натокиной А.М. к ООО ПКФ «Думпкар» о взыскании задолженности, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Натокиной А.М. - Головиной С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО ПКФ «Думпкар» Мещеряковой А.А. и представителя АО «Промжелдортранс» Чукина В.И., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Натокина А.М. обратилась в суд с иском, указав, что 30 марта 2022 г. между АО «Промжелдортранс» и ООО ПКФ «Думпкар» заключен договор № ПУ/40.22, по условиям которого АО «Промжелдортранс» предоставляет ООО ПКФ «Думпкар» комплекс услуг в сфере железнодорожного транспорта, в том числе выполняет маневровые работы, работы по разгрузке/загрузке вагонов ООО ПКФ «Думпкар», зачистке вагонов после выгрузки; от своего имени за счет заказчика за вознаграждение вносит плату за нахождение вагонов на объектах инфраструктуры общего пользования, штрафы и иные платежи, причитающиеся ОАО РЖД с АО «Промжелдортранс» в связи с обслуживанием заказчика. В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора заказчик обязуется вносить АО «Промжелдортранс» причитающиеся перевозчику штрафы, платежи, сборы.

Согласно акту сверки от 13 июля 2022 г. и ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 25 апреля по 13 июля 2022 г. задолженность ООО ПКФ «Думпкар» перед АО «Промжелдортранс» составила 2 880 704 руб.

13 июля 2022 г. АО «Промжелдортранс» направило ООО ПКФ «Думпкар» уведомление-претензию с предложением погасить задолженность до 25 июля 2022., с чем ООО ПКФ «Думпкар» не согласилось.

Договор № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. расторгнут сторонами с 01 августа 2022 г.

17 августа 2022 г. АО «Промжелдортранс» заключило с Натокиной А.М. договор цессии, согласно которому уступило последней права требования оплаты задолженности с ООО ПКФ «Думпкар» за оказанные услуги по договору № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. в размере 2 880 704 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Натокина А.М., уточнив заявленные требования, просила суд взыскать в её пользу с ООО ПКФ «Думпкар» задолженность по оплате штрафов за задержку вагонов за период с 01 мая по 30 июня 2022 г. в размере 2 796 800 руб., вознаграждение за оказание услуг по внесению штрафов в размере 43 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 904 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 г. (с учетом исправления описок, внесенного в него определением того же суда от 24 марта 2023 г.) исковые требования Натокиной А.М. удовлетворены частично: в ее пользу с ООО ПКФ «Думпкар» взысканы задолженность по уплате штрафов по договору № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. за период с 01 мая по 30 июня 2022 в размере 2 796 800 руб., вознаграждение в соответствии с пунктом 4.4 договора № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. в размере 8 550 руб. и компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 226 руб., а всего – 2 827 576 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО ПКФ «Думпкар» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что у данной организации не имеется задолженности перед АО «Промжелдортранс» по договору № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. Ответчик полагает, что в данном случае спор между сторонами возник в связи с разным толкованием пункта 1.1.8 данного договора, из буквального содержания которого следует, что речь в нем идет не о возмещении заказчиком платежей, внесенных АО «Промжелдортранс» на счет АО РЖД в связи с исполнением данного договора, а об уплате заказчиком вознаграждения за оказание АО «Промжелдортранс» услуг по договору в размере 3 процентов от причитающихся АО РЖД платежей. Таким образом требование о возмещении уплаченных штрафов противоречит закону и условиям договора, в вышеуказанные штрафы входят суммы, причитающиеся ОАО РЖД с АО «Промжелдортранс» за задержку вагонов заказчика, которые возмещению заказчиком не подлежат, поскольку задержка вагонов произошла не по вине заказчика, а по вине АО «Промжелдортранс».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 данной статьи в качестве одного из оснований возникновения обязательств указан договор.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2022 г. между АО «Промжелдортранс» и ООО ПКФ «Думпкар» был заключен договор № ПУ/40.22 по условиям которого АО «Промжелдортранс» предоставляет комплекс услуг, в том числе, после передачи вагонов ООО ПКФ «Думпкар» от станции Западный-Новый Калининградской железной дороги филиала ОАО «Российский железные дороги» АО «Промжелдортранс» осуществляет подачу/уборку вагонов, поступающих в адрес заказчика, локомотивом с железнодорожных выставочных путей от станции примыкания Западный-Новый до фронтов погрузки-выгрузки и обратно; маневровые работы с вагонами, не совмещенные по времени с подачей/уборкой; нахождение вагонов заказчика на территории промпарка АО «Промжелдортранс»; разгрузка/загрузка вагонов на транспортные средства/площадку и с площадки на транспортные средства с помощью специализированной техники; зачистка вагонов после выгрузки; возможность пользования выгрузочной площадкой площадью до 400 кв. м; прием груза АО «Промжелдортранс» осуществляется по письменной заявке заказчика; заказчик своевременно оплачивает услуги АО «Промжелдортранс», своевременно осуществляет другие обязанности по договору.

Согласно пункту 1.1.8 данного договора АО «Промжелдортранс» от своего имени, по поручению и за счет заказчика, за вознаграждение, вносит на основании статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и по условиям договора между АО «Промжелдортранс» и ОАО РЖД на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, плату за нахождение вагонов, пришедших в адрес заказчика, на инфраструктуре общего пользования независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от заказчика, штрафы и иные платежи, причитающиеся ОАО РЖД с АО «Промжелдортранс» в связи с обслуживанием заказчика на основании соответствующего Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора заказчик обязуется вносить АО «Промжелдортранс» причитающиеся перевозчику штрафы, платежи, сборы.

Установлено также, что 19 июля 2021 г. между ОАО РЖД и АО «Промжелдортранс» был заключен договор № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Промжелдортранс» при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги – филиала ОАО РЖД.

Согласно пункту 8 данного договора уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей станции Западный-Новый производится локомотивом владельца не позднее, чем через 2 часа после уведомления владельца о времени подачи вагонов. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях станции Западный-Новый более 2-х часов с момента уведомления о времени подачи, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере, установленном Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-Т/1.

Пунктом 20 этого договора предусмотрены плата перевозчику владельцем, в том числе за контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, за пользование вагонами; штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации; плата за нахождение подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования; другие сборы и платы согласно действующим нормативным документам.

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность вносить владельцу инфраструктуры плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

ОАО РЖД по ведомостям подачи и уборки вагонов начислены штрафы АО «Промжелдортранс» по причине задержки вагонов под выгрузкой, в том числе в отношении ООО ПКФ «Думпкар»: № 054247 от 13 мая 2022 г. – 28 000 руб. (4 вагона), № 053245 от 15 мая 2022 г. – 15 200 руб. (4 вагона), № 054254 от 19 мая 2022 г. – 3 400 руб. (1 вагон), № 055260 от 22 мая 2022 г. – 96 600 руб. (21 вагон), № 064318 от 18 июня 2022 г. – 38 000 руб. (2 вагона), № 065321 от 20 июня 2022 г. – 555 800 руб. (20 вагонов), № 065324 от 21 июня 2022 г. – 280 800 руб. (11 вагонов), № 065327 от 22 июня 2022 г. – 135 600 руб. (6 вагонов), № 065330 от 23 июня 2022 г. – 248 400 руб. (18 вагонов), № 065333 от 24 июня 2022 г. – 250 600 руб. (13 вагонов), № 066335 от 25 июня 2022 г. – 107 200 руб. (4 вагона), № 066342 от 27 июня 2022 г. – 97 600 руб. (4 вагона), № 066345 от 27 июня 2022 г. – 85 800 руб. (3 вагона), № 066348 от 28 июня 2022 г. – 216 000 руб. (9 вагонов), № 066351 от 29 июня 2022 г. – 489 000 руб. (19 вагонов), № 066356 от 30 июня 2022 г. – 148 800 руб. (8 вагонов), а всего на сумму 2 758 800 руб. Данные штрафы были уплачены АО «Промжелдортранс».

13 июля 2022 г. АО «Промжелдортранс» направило ООО ПКФ «Думпкар» уведомление-претензию с предложением погасить до 25 июля 2022 г. образовавшуюся в результате уплаты данных штрафов задолженность в общей сумме 2 880 704 руб., с чем ООО ПКФ «Думпкар» не согласилось.

В последующем стороны пришли к соглашению о расторжении договора № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. с 01 августа 2022 г.

Ссылку ООО ПКФ «Думпкар», в том числе в апелляционной жалобе, на то, что из буквального содержания пункта 1.1.8 договора № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. следует, что речь в нем идет не о возмещении заказчиком платежей, внесенных АО «Промжелдортранс» на счет АО РЖД в связи с исполнением данного договора, а об уплате заказчиком вознаграждения за оказание АО «Промжелдортранс» услуг по договору в размере 3 процентов от причитающихся АО РЖД платежей, нельзя признать обоснованной.

При толковании содержания пункта 1.1.8 договора № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. судом в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ правильно принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), исходя из которого штрафы в связи с обслуживанием заказчика за нахождение вагонов, пришедших в его адрес, на инфраструктуре общего пользования, выставляемые ОАО РЖД АО «Промжелдортранс», оплачиваются АО «Промжелдортранс» за счет заказчика, то есть ООО ПКФ «Думпкар».

Довод ООО ПКФ «Думпкар» о том, что в вышеуказанные штрафы входят суммы, причитающиеся ОАО РЖД с АО «Промжелдортранс» за задержку вагонов заказчика, которая произошла по вине АО «Промжелдортранс», также противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с разделом 3 договора № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г. ООО ПКФ «Думпкар» обязуется заблаговременно, не менее чем 2 дня, информировать АО «Промжелдортранс» об отгрузке груза со станции отправления с указанием сведения о грузе и планируемом объеме (пункт 3.2.2); ответственными работниками АО «Промжелдортранс» за обеспечения взаимодействия с ООО ПКФ «Думпкар» по вопросам движения, адресной подборке, организации ритмичной подачи вагонов является дежурный начальник смены, с которым осуществляется связь по телефону <***> (п. 3.2.4).

Согласно представленным суду сведениям о детализации телефонной связи по номеру <данные изъяты> (телефон контактного лица ООО ПКФ «Думпкар» ФИО12. в соответствии с пунктом 3.2.4 договора) за период с 01 апреля по 30 июня 2022 г. по номеру <***> АО «Промжелдортранс» были осуществлены звонки только 05, 08, 19, 27 и 30 мая 2022 г., то есть в периоды, за которые ОАО РЖД согласно представленным суду сведениям не начисляло АО «Промжелдортранс» штрафы за задержку вагонов под выгрузкой.

Иных доказательств заблаговременного извещения АО «Промжелдортранс» об отгрузке груза со станции отправления с указанием сведения о грузе и планируемом объеме ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении указанной информации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные штрафы были начислены в результате виновных действий ООО ПКФ «Думпкар», в то время как виновность АО «Промжелдортранс» в начислении данных штрафов не установлена.

При таких обстоятельствах суд, установив факт заключения АО «Промжелдортранс» и ФИО1 договора цессии от 17 августа 2022 г., согласно которому последней переданы права требования уплаты задолженности с ООО ПКФ «Думпкар» за оказанные услуги по договору № ПУ/40.22 от 30 марта 2022 г., обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования в данной части.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи