Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> по <дата> проживала в <адрес> и <адрес>, относящихся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При обращении в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС ей было отказано, поскольку документально не подтвержден факт проживания лица в определенном месте.

Не согласившись с данным отказом, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области назначить и производить ей выплату пенсии с 12 августа 2019 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области - ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что согласно представленным документам истец значился зарегистрированным в п. Биофабрика, который не предусмотрен соответствующим Перечнем, кроме того, похозяйственная книга не может являться документом, подтверждающим факт проживания в определенном месте.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на отсутствие населенного пункта п. Биофабрика в Перечнях № 237-р от 28 декабря 1991 г., № 1582 от 18 декабря 1997 г., № 1074 от 08 октября 2015 г.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» закреплено, что границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации.

До 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, согласно которому населенный пункт – пос. Биофабрики Орловского района Орловской области относился к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 12 августа 2019 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Период проживания истца в <адрес><адрес> с <дата> по <дата>, пенсионный орган зачел, как подтвержденный регистрацией по месту жительства согласно домовой книге, при этом период проживания с 26 апреля 1986 г. по 17 октября 1990 г. в указанном населенном пункте, пенсионный орган не зачел, поскольку он подтверждался похозяйственной книгой, не являющейся, по мнению ГУ УПФ РФ в <адрес>, документом, подтверждающим регистрацию гражданина по определенному месту жительства. Период проживания ФИО1 в <адрес> с <дата> по <дата> пенсионный орган не включил в силу отсутствия данного населенного пункта в соответствующем перечне, дополнительно указав, что часть данного периода проживания с <дата> по <дата> также подтверждена похозяйственной книгой.

Суд первой инстанции проверил указанные обстоятельства и установил, что Законом Орловской области от 25 декабря 2013 г. № 1578-03 «Об административно – территориальном устройстве Орловской области» предусматривал п. Биофабрика в качестве административного центра Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Согласно справочнику административно – территориального деления Орловской области на 01 января 1976 г. значится п. Биофабрика в составе Лошаковского сельского Совета Орловского района, при этом п. Биофабрики в составе Орловского района не значится.

В общероссийском классификаторе территорий муниципальных образований (утвержденном приказом Ростехрегулирования от 14 декабря 2005 г. № 310-СТ) п. Биофабрики также отсутствует, в нем поименован только п. Биофабрика Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области. Более того, п. Биофабрики не указан в данном классификаторе в качестве населенного пункта, входящего в состав Орловской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что п. Биофабрики, поименованный в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, и п. Биофабрика являются одним и тем же населенным пунктом, поскольку населенного пункта с названием п. Биофабрики на территории Орловского района Орловской области не имеется.

Согласно паспорту, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с тем, из справки главы Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области от 14 мая 2019 г. № 717, следует, что ФИО1 (предыдущие фамилии ФИО9) постоянно проживала и была зарегистрирована в д. <адрес>, с <дата> по <дата> в <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 указали, что в спорный период времени ФИО1 постоянно проживала в <адрес>, а затем <адрес>.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за ФИО1 права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последнему пенсию с даты подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1, <дата> года рождения на досрочную пенсию, с учетом установленных по делу обстоятельств, возникло с момента достижения истцом возраста <...> лет, а в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе она обратилась 12 августа 2019 г. (по достижении <...> лет), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 пенсии с даты обращения за ее назначением - с 12 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу с указанной даты, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, в материалы дела представлено ряд косвенных доказательств, по которым можно установить, что в спорный период ФИО1 фактически проживала по адресу, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Таковыми являются похозяйственная книга № 9, № 11; карточка регистрации форма № 9; справка от 14 мая № 717, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально, является несостоятельным.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по старости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, пенсионный орган не представил.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Каверин В.В. Дело № 33-153/2020