Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела», не законным и об его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 адвоката ФИО11 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО11, просивших решение суда отменить, объяснения представителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела» незаконным и об его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 проработал более 20 лет на различных должностях государственной гражданской службы Республики Дагестан (из них более 13 лет начальником структурного подразделения) и в соответствии с Приказом ФИО2 министра финансов Республики Дагестан от <дата>№ л/с освобожден от занимаемой должности начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Дагестан (Минфин РД) по причине сокращения должности в результате передачи функций Минфина РД другому органу и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» от <дата>№.

Так, в июле 1999 года принят на должность ведущего специалиста отдела прогноза налогового потенциала Минфина РД, в апреле 2005 года переведен на должность главного специалиста этого же отдела. В январе 2007 года Приказом министра финансов РД назначен на должность начальника отдела методологии и анализа межбюджетных отношений.

В связи с передачей функции Минфина РД в сфере финансово - бюджетного контроля созданной в соответствии с ФИО2 Президента Республики Дагестан от <дата>№ Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее Служба госфинконтроля РД), по результатам прохождения конкурса на замещение вакантной должности в сентябре 2013 года назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Службы госфинконтроля РД, в которой проработал до момента её упразднения согласно ФИО2ФИО3 Республики Дагестан от <дата>№.

После завершения ликвидационных мероприятий в мае 2019 года переведен в Министерство финансов Республики Дагестан на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля, в которой проработал до увольнения, то есть до <дата>.

С момента работы на различных должностях государственной гражданской службы показал себя грамотным и квалифицированным специалистом, неоднократно проходил курсы повышения квалификации на всероссийских обучающих семинарах и рабочих группах по совершенствованию финансово-бюджетных правоотношений, проводимых, в том числе Советом контрольных органов Российской Федерации по вопросам внутреннего государственного финансового контроля (имеет 7 свидетельств и сертификатов).

По результатам работы в разные годы получил благодарность министра финансов Республики Дагестан, награжден почетной грамотой ФИО3 Администрации ГО «город Махачкала», а также почетными грамотами Председателя Правительства Республики Дагестан и руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан - за достигнутые трудовые успехи, большой вклад в социально-экономическое развитие Республики Дагестан в области улучшения финансовой дисциплины и укрепления финансового контроля на территории Республики Дагестан.

ФИО2ФИО3 Республики Дагестан от <дата>№ ему присвоен классный чин «Действительный государственный советник Республики Дагестан 2 класса». За годы работы не получил ни одного дисциплинарного взыскания или выговора.

В соответствии с ФИО2 Республики Дагестан от <дата>№ и передачей функций Минфина РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок вновь образованной Службе госфинконтроля РД, <дата> он был уведомлен надлежащим образом о предстоящем сокращении должности в Минфине РД и о том, что в течение 2-х месяцев ему будет предложена при наличии вакантная должность в Минфине РД или Службе госфинконтроля РД, либо в другом государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности.

<дата> Минфин РД уведомил его об имеющихся в наличии вакантных должностях государственной гражданской службы в Службе госфинконтроля РД, в которой количество должностей «начальник отдела» с учетом соответствующей ему категории и группы замещаемой им должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности составляло 5 единиц, а <дата> им было подано заявление ФИО2 министра финансов РД с просьбой направить его анкету в Службу госфинконтроля РД для рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность «начальник отдела контроля местного бюджета», относящуюся к «главной группе должностей» категории «руководители».

На следующий день Минфином РД он был уведомлен под роспись о дате собеседования в Службе госфинконтроля РД, проводимого <дата> в соответствии с Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

Таким образом, Службе госфинконтроля РД (как представителю нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа) было известно о заявленной им должности государственной гражданской службы «начальник отдела контроля местного бюджета», соответствующей им квалификационным характеристикам и навыкам, на которую имелась вакансия и которая была ему предложена в уведомлении наряду с другими должностями.

При этом, несмотря на наличие вакантной должности «начальник отдела контроля местного бюджета» в Службе госфинконтроля РД, соответствующей моей квалификации (стаж работы непосредственно в этой должности - более 7 лет), в ходе собеседования, целью которой не являлось определение его уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, мне была предложена нижестоящая должность «консультант отдела» («ведущая группа должностей» категории «специалисты»), не соответствующая его группе должностей, категории, а также имеющейся квалификации и опыту работы. Никаких иных причин в отказе от предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела», в том числе мотивированных, подтверждающих несоответствие его уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (которые могли подтверждаться в том числе результатами аттестации), предусмотренных Правилами и трудовым законодательством при проведении собеседования ни в устной, ни в письменной форме он не получал.

Более того, решение Службы госфинконтроля РД об отказе в предоставлении вакантной должности государственной гражданской службы «начальник отдела» со ссылкой на пункт 10 указанных Правил по причине якобы «отсутствия вакантных должностей» также не является состоятельным, поскольку в случае действительного отсутствия указанных должностей кадровые службы Минфина РД и Службы госфинконтроля РД не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего его увольнения в связи с сокращением должности государственной гражданской службы или упразднением государственного органа должны были осуществить согласно пункту 2 Правил поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, а также включить в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах на основе размещенных на официальном сайте федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (пункт 3 Правил), чего в действительности не было реализовано.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Правил уведомление о предложении ему вакантных должностей в Службе госфинконтроля РД с приложением списка этих вакантных должностей вручено под роспись <дата>, то есть за 8 дней до дня предстоящего увольнения.

В этой связи считает, что при отказе ему в предоставлении вакантной должности государственной гражданской службы «начальник отдела контроля местного бюджета» в Службе госфинконтроля РД, соответствующей его категории и группе замещаемой должности, уровню квалификации, профессионального образования, стажу государственной службы или работе по специальности, были нарушены положения законодательства о гражданской службе (в том числе статей 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от <дата> № 79-ФЗ и 29 Закона РД «О государственной гражданской службе РД» от <дата>№), трудового законодательства и нормы указанных Правил.

Таким образом, решение Службы госфинконтроля РД об отказе в предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела», принятое в нарушение вышеперечисленных норм законодательства о государственной гражданской службе, трудового законодательства и судебной практики, повлиявшее на последующее увольнение с государственной гражданской службы, подлежит отмене.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании решения Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении вакантной должности «начальник отдела», не законным и его отмене, а также о восстановлении нарушенных прав истца с предоставлением должности начальника отдела контроля местного бюджета Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан и об обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанному Решению Госфинконтроля от <дата>.

Никаких действий со стороны кадровых служб Министерства финансов РД и Госфинконтроля РД после принятия последним решения от <дата> об отказе в предоставлении ФИО1 должности в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, по поиску иных должностей государственной гражданской службы, в нарушение установленных норм закона, не осуществлялось.

Таким образом, неправильное применение правового основания для вынесения решения об отказе в предоставлении истцу вакантной должности государственной гражданской службы повлекло и далее нарушение предоставленных ему законодательством гарантий в связи с сокращением занимаемой им должности.

Отказа от ФИО1 от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, не поступало.

Таким образом, при принятии истца были допущены существенные нарушения законодательства, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гарантий государственному гражданскому служащему в связи сокращением занимаемой им должности.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что поскольку нанимателем истца являлось Министерство финансов РД, то государственно-служебных отношений у истца со Службой государственного финансового контроля не возникало, в связи с чем, у Госфинконтроля РД не имелось правовых оснований для предоставления истцу вакантной должности.

Таким образом, исходя из прямого указания вышеприведенной нормы закона, правовые основания для предоставления истцу вакантной должности наличествуют как у представителя нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы (Минфин РД), так и государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа (Госфинконтроль РД).

Суд, не истребовав необходимых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств по делу для вынесения законного решения, об истребовании которых в устной форме заявлял истец на судебных заседаниях, неправомерно приходит к выводу о том, что на момент увольнения ФИО1 должности государственных гражданских служащих в Госфионконтроле РД были уже заняты другими сотрудниками, также подлежащими сокращению.

Так, суд не истребовал у ответчика штатное расписание на дату увольнения истца, согласно которому на <дата>, то есть за 6 дней до проведения соответствующего собеседования, по итогам которого было вынесено решение об отказе в предоставлении вакантной должности «начальник отдела», в штатном расписании Госфинконтроля РД значилось 5 вакантных должностей «начальник отдела».

Не был проверен и не установлен судом тот факт, о котором заявлял истец в ходе судебного заседания, что только <дата> на вакантную должность начальник отдела контроля местных бюджетов был принят коллега истца, находящийся в течение нескольких лет в его непосредственном подчинении.

Таким образом, располагая достаточной информацией, подтвержденной документально, не дав ей должную правовую оценку, и не истребовав дополнительных сведений, суд, основываясь на неясно каких данных, приходит к выводу об отсутствии вакантных должностей до даты увольнения истца.

В письменных возражениях представителя ответчика относительно апелляционной жалобы указывается о законности состоявшегося судебного решения и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела следует, что поступил на службу в системе Министерства финансов Республики Дагестан (Минфин РД).

В январе 2007 года Приказом министра финансов РД назначен на должность начальника отдела методологии и анализа межбюджетных отношений.

В связи с передачей функции Минфина РД в сфере финансово-бюджетного контроля созданной в соответствии с ФИО2 Президента Республики Дагестан от <дата>№ Службе государственного финансового контроля РД (Служба госфинконтроля РД), по результатам прохождения конкурса на замещение вакантной должности на основании приказа от <дата>№, истец назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан.

На основании приказа Министерства финансов Республики Дагестан от <дата> назначен на должность начальника отдела контроля местных бюджетов Управления государственного финансового контроля Республики Дагестан.

В соответствии с ФИО2 РД от <дата>№ и передачей функций Минфина РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок вновь образованной Службе госфинконтроля РД, <дата> истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении должности в Минфине РД и о том, что в течение 2-х месяцев ему будет предложена при наличии вакантная должность в Минфине РД или Службе госфинконтроля РД, либо в другом государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы по специальности.

Согласно приказу ФИО2 министра финансов Республики Дагестан ФИО13 от <дата>№ л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности начальника отдела контроля местных бюджетов Министерства, с расторжением служебного контракта и уволен с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 35 закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись, что подтверждается материалами дела.

Процедуру увольнения по указанному выше основанию истец не оспаривает, но вместе с тем, решение Службы государственного финансового контроля РД об отказе предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела», считает незаконным нарушающим его права и законные интересы.

Как установлено судом, увольнение истица проходило в рамках проводимой процедуры упразднения в структуре Минфина РД органа государственного финансового контроля в соответствии с ФИО2ФИО3 РД от <дата>№ «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан».

При этом в созданной Службе госфинконтроля РД переданы функции Министерства финансов РД в сфере внутреннего государственного финансового контроля и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан муниципальных нужд муниципальных образований Республики Дагестан в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

<дата>ФИО1 получил предупреждение о предстоящем увольнении в связи с упразднением функций Министерства финансов Республики Дагестан в сфере финансово-бюджетного контроля и создания службы государственного финансового контроля Республики Дагестан, в котором сообщалось, что в течение двух месяцев со дня получения данного предупреждения ей будут предложены все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы в Министерстве финансов Республики Дагестан, с учетом категории и группы замещаемой ФИО1 должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности. В нем было указано также, что в случае отсутствия вакантных должностей в Министерстве финансов Республики Дагестан ФИО1 могут быть предложены вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании решения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе в предоставлении ему вакантной должности «начальник отдела» при ее наличии в структуре, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ст. 35 закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» посчитал, что ответчиком не была нарушен порядок увольнения, факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписанием, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец уведомлен в установленные законом срок, вакантная должность государственной гражданской службы для продолжения работы истцу была предложена, однако согласие на перевод истцом не высказано.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласить с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от <дата> N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 73 Закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее, чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее, чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Согласно п. 7 Правил кадровая служба государственного органа не позднее 3 рабочих дней со дня получения письма, указанного в пункте 6 настоящих Правил, направляет с использованием средств связи ответ о готовности рассмотрения кандидатуры государственного гражданского служащего, претендующего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, или об отказе в рассмотрении его кандидатуры с обоснованием причины. В случае готовности представителя нанимателя государственного органа или уполномоченного им лица рассмотреть кандидатуру государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в ответе также указывается информация о месте, дате и времени проведения собеседования.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции следует, в указанный в уведомлении день он пришел здание Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан для проведения с ним собеседования. Его провели в кабинет руководителя, который без каких-либо вопросов сразу предложил ему должность «консультант отдела» («ведущая группа должностей» категории «специалисты»), не соответствующая его группе должностей, категории, а также имеющейся квалификации и опыту работы, намного ниже, чем та, которую он занимал в структуре Минфина РД, на что он ответил безусловным отказом, после чего вышел из кабинета. В последствие в адрес Минфина РД из Службы госфинконтроля РД поступило уведомление о том, что он по результатам собеседования не прошел на должность начальника отдела и он был уволен с занимаемой должности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 фактически не было предоставлена возможность в проведении собеседования, что косвенно подтверждается и пояснениями представителя ответчика, согласно которым на тот момент на работе находился лишь один руководитель, который и проводил с каждым претендентом собеседование.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ).

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена ч. 5 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от <дата> № 57-ФЗ, <дата> № 185-ФЗ и <дата> № 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что на должность начальника отдела местных бюджетов других, кроме него, претендентов не было. Данное обстоятельство не отрицалось и стороной истца.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Между тем, в результате неправильного толкования указанных выше норм права суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к ошибочному выводу о соблюдении процедуры увольнения ФИО1 из Министерства финансов Республики Дагестан, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем третьего лица (Минфин РД) и представителем ответчика были представлены два экземпляра ответа (с приложением) руководителя Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан ФИО9

Оба письма заверены надлежащим образом отделом государственной службы и кадров Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан.

Вместе с тем в приложении к письму руководителя Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан ФИО9 имеются разночтения в части количества лиц допущенных к собеседованию, выразившееся в том, что на должность «начальника отдела» назначено лицо (ФИО10), которое отсутствовало в списке, представленном Минфином РД.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснить указанные разночтения в списках не смог.

Между тем, из представленного представителем ответчика в суд апелляционной инстанции Журнала регистрации приказов по личному составу Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан (начало заполнения с <дата>) следует, что <дата>ФИО10 назначен на должность начальника отдела местного бюджета, а уже <дата>, то есть через неделю, ФИО10 назначен на должность заместителя руководителя Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав ФИО1, не может быть судебной коллегией признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном применении положений статьи 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции на основании части 16 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 237 Трудового кодекса РФ приходит об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, указанном им в иске, то есть 1 (одного) рубля.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части отказа в признании решения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе ФИО1 в предоставлении вакантной должности «начальник отдела» незаконным и компенсации морального вреда незаконным и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Вместе с тем довод жалобы о восстановлении ФИО1 на работе в занимаемой должности и взыскании со Службы государственного Финансового контроля Республики Дагестан среднего заработка за время вынужденного прогула не основан на законе, поскольку ответчик работодателем истца не являлся и трудовую функцию в данной организации он не выполнял, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части отказа в признании решения Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе ФИО1 в предоставлении вакантной должности «начальник отдела» незаконным и компенсации морального вреда - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать решение Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан об отказе ФИО1 в предоставлении вакантной должности «начальник отдела» незаконным.

Взыскать со Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 (один) рубль.

В остальной части решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи