Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <...>. На указанном земельном участке расположено жилое строение (литер А) общей площадью 341,3 кв.м., жилой площадью 114,7кв.м, право собственности не зарегистрировано, год постройки здания 2010. В 2018 году

она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о выполнении технического плана на жилой дом. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений о границах и о площади земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с фактическими границами и площадью земельного участка. В связи с чем, возникла необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, так как данный участок был внесен в ЕГРН с ошибочными координатами. При проведении камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому ограждению данного земельного участка. Кроме того, расчет координат теодолитного хода и координат угловых точек был произведен неверно, что и привело к внесению в ЕГРН ошибочных данных в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и соответственно составлению неверной документации. Далее было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Площадь пересечения составляет 13 кв.м. Данный земельный участок, который находится по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Теневой, сдт «Мамайка», участок № 129 принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 При определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> были допущены реестровые ошибки.

Далее истица указала, что по ее заявлению кадастровый инженер ФИО4 выполнила межевой план по исправлению реестровой ошибки и сдала его в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчицы, однако получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине обращения ненадлежащего лица.

В целях досудебного урегулирования спора она обратилась к ответчице с просьбой провести землеустроительные работы по корректировке границ своего земельного участка, на что не получила ответа.

Ссылаясь на то, что имеется реестровая ошибка в местоположении и конфигурации границ земельного участка ФИО2, которую она отказывается исправлять, и это нарушает ее права, так как она не может уточнить границы своего земельного участка, ФИО1 просила:

признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 821 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 821 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Теневой, сдт «Мамайка» участок № 129, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанными в исковом заявлении;

признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанными в исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанное решение обжаловано представителем ФИО1 – ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <...><...>.

Данные земельные участки являются смежными. Границы земельных участков установлены и сведения о них имеются в ГКН.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации).

На основании ч.4 ст.8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, и что в данном случае имеется спор относительно местоположения границ ее земельного участка, который подлежит разрешению с привлечением к участию в деле собственников всех смежных земельных участков.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка истицы, требования должны быть предъявлены к правообладателям смежных земельных участков.

При отсутствии такого спора, внесение сведений о местоположении границ земельного участка, осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в результате исправления реестровой ошибки путем установления иных границ, чем те, сведения о которых, содержатся в ЕГРН, будет изменено местоположение всех границ земельного участка истицы, в том числе и тех, которые являются смежными в отношении земельных участков, собственники которых не привлечены к участию в деле.

Принимая во внимание, что истицей заявлены, по сути, требования об изменении местоположения координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, что означает наличие спора о границах земельных участков, данный спор должен разрешаться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей всех смежных земельных участков.

Обращение в суд с иском только к собственнику одного из смежных участков, с которым отсутствует спор о местоположении смежной границы, означает предъявление иска по спору об установлении границ земельного участка к ненадлежащему ответчику.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют доводы искового заявления, не содержат данных, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Признание иска ответчиком с которым фактически отсутствует спор, при том, что могут оказаться нарушенными права собственников иных смежных участков, не может являться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: