Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 октября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» (далее – ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 11 марта 2016 года в сумме 1 167 378,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 037,00 руб., указав на следующее.

11 марта 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 209,6 кв.м и нежилого помещения № 4, площадью 10 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, который расторгнут между сторонами 18.03.2019 года. Размер арендной платы месяц составляет 85 840,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» взыскана сумма задолженности по договору аренды от 11.03.2016 г. в размере 1 140 358,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 901,79 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № б/н от 11.03.2016 г. на срок с 11.03.2016 г. по 01.03.2017г. (п. 6.1. Договора). Пролонгация данного Договора на новый срок не предусмотрена.

Ответчик свои обязательства по арендной плате в период действий вышеуказанного договора исполнял.

Договорные отношения фактически прекращены по истечении срока действия договора аренды.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что договор был заключен на новый срок.

В исковом заявлении указано на расторжение договора 18 03.2019г., однако какое-либо соглашение о расторжении договора истцом не приложено, так как договор считался расторгнутым по истечении его срока действия. Акт приема-передачи (возврата) подписан 18.03.2019 г., однако помещения фактически были освобождены по истечении срока действия договора, в 2017 году. О том, что акт подписан датой, не соответствующей дате освобождения помещения, ответчик указал в самом акте.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что договор аренды был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Однако, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила еще 07.08.2018 г.

Полагает, что к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого следует, что договор от 11.03.2016 г. нельзя считать заключенным на срок с 11.03.2016 г. пo 18.03.2019 г.

Также, суд не принял во внимание, что по истечении срока действия договора, то есть по 01.03.2017 г., сторонами не было достигнуто соглашения относительно условий договора, а именно цены. Доказательств того, что ответчик был согласен co стоимостью арендной платы после прекращения действия договора аренды, истцом не представлены. Ответчик оплачивал задолженность по арендной плате разными частями. Исходя из данных платежей невозможно установить наличие согласия ответчика на арендные платежи за новый период.

Оплата по договору от 11.03.2016 г. за период с 11.03.2016 г. по 01.03.2017 г. произведена в полном объеме.

Также указывает на то, что истцом не предоставлены доказательства того, что счета выставлены своевременно и направлены ответчику.

Полагает, что суд, в своем решении пришел к неправильному выводу, о том, что ответчик не оспаривал размер арендных и коммунальных платежей.

Истец по ходатайству ответчика о предоставлении доказательств относительно счетов по коммунальным платежам предоставил справки - расчет за подписью главного бухгалтера. Однако, данные документы нельзя считать надлежащим доказательством, так как не представлено сведений, относительно тарифов, которые легли в основу начислений, не предоставлено показаний приборов учета, не представлены счета непосредственно от ресурсоснабжающих организаций. Соответственно, основания для взыскания задолженности по коммунальным платежам отсутствуют, поскольку начисления по ним ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

11 марта 2016 года между ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 209,6 кв.м и нежилого помещения № 4 площадью 10 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес> (л.д. 5-11, т. 1).

Срок действия договора определен сторонами с 11.03.2016 года по 01.03.2017 года (п. 6.1 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2016 года, пописанному сторонами (л.д. 12).

31.05.2016 года между ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды б/н от 11.03.2016 г., согласно которому п. 2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «размер арендной платы в месяц составляет 400 руб. за один кв.м. Итого за помещение, площадью 209,6 кв.м в размере 83 840 руб., за помещение № 4, площадью 10 кв.м в размере 2 000 руб., всего в размере 85 840 руб. Арендная плата за июль и август 2016 года составляет по 15 000 руб. за каждый» (л.д. 150, т. 1).

В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата уплачивается арендатором за месяц вперед не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата на основании счетов, предоставленных арендодателем не позднее 1-го числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам. Допускается предоставление счета на оплату арендатору арендодателем путем направления счета на электронную почту арендатора.

В арендную плату не входит возмещение расходов арендодателя за электроэнергию, оплата услуг телефонной связи, доступа в Интернет, охраны объекта, плата за загрязнение окружающей среды, вывоз мусора. Оплата указанных услуг производится арендатором одним из следующих способов: в случае заключения договоров на предоставление коммунальных услуг между арендатором и поставщиками соответствующих услуг – напрямую этим организациям; в случае если такие договоры отсутствуют, арендатор компенсирует арендодателю расходы по оплате коммунальных слуг на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг (п. 2.5 договора).

В п. 2.6 договора определен размер платы за коммунальные услуги, который определяется на основании показаний приборов учета, если иное не предусмотрено настоящим договором и не следует их характера оказываемых услуг. Возмещение расходов арендодателя за перечисленные выше услуги производится арендатором в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения указанных счетов. Платежи осуществляются за период с момента предоставления объекта в аренду, определенного пунктом 1.3 договора, и до возврата объекта по акту сдачи-приемки. Кроме случаев предусмотренных пунктами 3.4.6, 6.2 договора.

В соответствии с п. 3.3.4 договора арендодатель обязан своевременно выставлять арендатору счета на оплату предоставляемых в соответствии с настоящим договором услуг и ресурсов, а также другие необходимые расчетные документы (по настоящему договору допускается выставление арендатору счета на оплату в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, на адрес электронной почты указанный арендатором в настоящем договоре).

Арендатор на основании п. 3.4.6 договора обязан производить уплату арендой платы и возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в установленном размере за весь период нарушения сроков приемки объекта и подписания акта приемки-передачи объекта, а также срока передачи (освобождения) объекта и подписания акта сдачи-приемки, если нарушение срока имело место по вине арендатора.

В соответствии с п. 1.3 договора возврат (освобождение) арендуемого имущества оформляется актом сдачи-приемки, подписываемым обеими сторонами.

18 марта 2019 года ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи (возврата) к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 15, т. 1).

26 июня 2019 года ООО «ПРОФИЛЬ-УНИВЕРСАЛ» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 1 167 378,59 руб., а также пени за просрочку оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (л.д. 60-62а, т. 1).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что арендуемые помещения после истечения срока аренды по акту сдачи-приемки не возвращены, обязательства по внесению платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, учитывая, что арендная плата за период с 11.03.2016 г. по 18.03.2019 г. должна составлять 2 685 230,00 руб., ФИО1 за указанный период внесена арендная плата в размере 1 672 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-56, т. 1), пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 1 140 358,56 руб., из которых 1 013 230,00 руб. – задолженность по арендной плате; 127 128,56 руб. – задолженность за коммунальные платежи (электроэнергию), за период с 16.07.2016 г. по 18.03.2019 г., с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика (за три года, предшествующие подаче иска). При этом судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания арендных платежей, поскольку ответчиком арендная плата за период с 11.03.2016 г. по 11.08.2016 г. внесена своевременно и в полном объеме.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и коммунальных платежей в связи с тем, что договор аренды от 11 марта 2016 года прекратил свое действие 01 марта 2017 года, договор на новый срок не заключался, сторонами не было согласовано условие о цене договора, а также ссылки на необходимость государственной регистрации договора, и указание на то, что ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 07 августа 2018 года не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки, при этом указанные положения не запрещают сторонам при заключении договора устанавливать иные последствия ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату имущества, в том числе и изменение размера арендной платы в случае нарушения порядка его возврата.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Само по себе несогласие ответчика с размером арендных платежей не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку между сторонами какого-либо соглашения об изменении размера арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества не заключалось.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что занимал помещение только в период с 11 марта 2016 года по 01 марта 2017 года.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из положений статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами, что также закреплено в пункте 1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По истечении указанного в договоре срока, переданное ответчику арендованное имущество не было возвращено по акту приема-передачи, что не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что ответчик не пользовался нежилым помещением в спорный период, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял истцу какое-либо уведомление о возврате спорного помещения по истечению срока аренды. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила, что ключи от арендованного имущества были переданы истцу только в 2019 году.

Указание ответчиком в акте возврата имущества от 18 марта 2019 года на то, что акт приема-передачи подписан позднее выезда, не свидетельствует о возврате арендованного имущества истцу в 2017 году.

Ссылки на то, что истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику счетов для оплаты, являются необоснованными, поскольку представленные истцом в материалы дела счета и акты сверки по оплате аренды и коммунальных услуг по договору от 11.03.2016 г. вручались ФИО1 лично, что подтверждается её подписью в указанных документах (л.д. 187-209, т. 1), также документы направлялись на электронный адрес ответчика (л.д. 152-186, т. 1), который указан в договоре аренды <данные изъяты>, то есть способом, соответствующим условиям п. 3.3.4 договора аренды. Доводы о недопустимости представленных скриншотов Рамблер/почта, также являются не обоснованными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признавала факт получения по электронной почте документации от истца.

Ссылки на отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности за коммунальные платежи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размер задолженности за электроэнергию подтвержден справками-расчетами коммунальных платежей (л.д. 1-36, 43-114, т. 2). Доводы о необоснованности данных доказательств отклоняются, поскольку указанные документы не опровергнуты ответчиком.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи