Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи материалы гражданского дела по иску ФИО1 ( / / )16 к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» о взыскании задолженности по выплате премии за третий квартал 2020 года, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.06.2021,

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по выплате премии за третий квартал 2020 года, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 06.12.2019 по 28.09.2020 работал в АО «Коми коммунальные технологии» в должности генерального директора. Трудовой договор расторгнут на основании Решения Единственного акционера АО «Коми коммунальные технологии» от 28.09.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, расчет с истцом был произведен работодателем при увольнении не в полном объеме, не произведена выплата премии за 3 квартал 2020 года, которая установлена п.п. 3 п. 4.1 трудового договора и регламентирована Методическими рекомендациями об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми, утвержденными Приказом Министерства республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 № 99Д. Считает, что действиями работодателя грубейшим образом нарушено его право на получение оговоренной суммы вознаграждения за труд. ФИО1 без нареканий отработал практически весь третий квартал, уволился за 2 рабочих дня до окончания квартала. Считает, что отказ в выплате квартальной премии мог быть установлен соответствующим решением Совета директоров и только в случае негативных показателей работы организации либо иных установленных нарушений. В данном же случае руководящий орган работодателя просто проигнорировал данный вопрос, лишив истца возможности получить установленное и заработанное вознаграждение. Вследствие неполной выплаты истцу заработной платы, длительного игнорирования его обращений и нарушения его трудовых прав, ФИО1 испытал моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате премии за третий квартал 2020 года в размере 294545 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выразил несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указал на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. За спорный период времени общество под его руководством достигло ключевых показателей эффективности, претензии со стороны руководства к результатам работы не поступало, в период работы истец ежеквартально получал премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что премия является стимулирующей выплатой, переменной частью, входящей в состав заработной платы, не носит постоянный характер. Решение о выплате премии принимает уполномоченный орган Совет директоров Общества, как коллегиальный орган, осуществляющий контроль за деятельностью руководителя, такое решение в отношении истца не принималось, в связи с чем отсутствует нарушение трудовых прав истца.

Представитель третьего лица Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что правовые основания для выплаты истцу премии не возникли в связи с отсутствием решения Совета директоров Общества о ее выплате.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО «Коми коммунальные технологии» ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 129, 130 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и иных выплат руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру АО «ККТ», Методическими рекомендациями об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми, утвержденными Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 № 99Д, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании задолженности по выплате премии за третий квартал 2020 года в связи с отсутствием решения Совета директоров Общества о выплате соответствующей премии истцу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в период с 06.12.2019 по 28.09.2020 работал в АО «Коми коммунальные технологии» в должности генерального директора, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором от 06.12.2019, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 222лс от 28.09.2020.

Согласно трудовому договору, заключенному между АО «Коми коммунальные технологии» и ФИО1, оплата труда Работника включает в себя: должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц; надбавку за интенсивность и высокие результаты работы в размере 68 процентов должностного оклада; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которые выплачиваются в соответствии с положением об оплате труда и иных выплатах руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру Общества, утвержденным уполномоченным органом Общества, при соблюдении предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы Работника и средней заработной платы работников предприятия (без учета заработной платы, руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия), определяемого в соответствии с методическими рекомендациями об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми (п. 4.1). Условия оплаты труда Работника определяются настоящим трудовым договором и Положением об оплате труда и иных выплатах руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру Общества, утвержденным уполномоченным органом Общества, и не зависят от действующих локальных нормативных актов Общества и внутренних документов Общества, определяющих иные условия оплаты труда работников Общества (п. 4.2).

В соответствии с Уставом, акционерное общество АО «Коми коммунальные технологии» является юридическим лицом, коммерческой организацией, уставной капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участника Общества (акционера, которому принадлежат все голосующие акции Общества) по отношению к Обществу (п. 1.2, п. 1.4).

В соответствии с п 8.1 Устава Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества. К компетенции Совета директоров Общества относится, в том числе, вопрос об определении размеров должностного оклада и других выплат генеральному директору (директору) Общества в порядке, установленном положением об оплате труда и иных выплат руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру Общества (п. 8.4, п. 8.4.20 Устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (директором) Общества, который подотчетен Совету директоров Общества и акционеру, которому принадлежат все голосующие акции Общества (п. 9.1 Устава).

Оплату труда и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера генеральному директору, его заместителям и главному бухгалтеру акционерного общества «Коми коммунальные технологии» регулирует Положение об указанных выплатах, утвержденное единственным акционером АО «Коми коммунальные технологии» 23.07.2019 и согласованное Советом директоров АО «Коми коммунальные технологии» протоколом № 12-2019 от 17.07.2019.

Пунктом 4.1 Положения выплаты стимулирующего характера рассчитываются и устанавливаются в порядке, установленном методическими рекомендациями.

Выплаты стимулирующего характера производятся за счет фонда оплаты труда (п. 4.3 Положения).

Согласно п. 4.4 Положения порядок определения размера общего премиального фонда общества, подлежащего распределению в рамках премирования руководителя и заместителей руководителя по итогам года, устанавливается приложением к настоящему Положению.

Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 30.04.2019 № 99Д в целях повышения качества управления хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми (далее - хозяйственные общества) утверждены методические рекомендации об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Коми (приказ вступил в силу с 01.05.2019).

В силу п. 1.3 Методических рекомендаций целями их принятия являются: обеспечение единого подхода к определению размеров оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров; установление зависимости размеров выплат стимулирующего характера руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру от результатов достижения хозяйственным обществом ключевых показателей эффективности деятельности, утвержденных для хозяйственного общества; повышение мотивации руководителей к обеспечению безубыточной, результативной деятельности организаций, соблюдение уровня соотношения заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера и средней заработной платы работников предприятия (без учета заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера предприятия), определяемого в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций ключевые показатели эффективности - оценочные критерии достижения цели, используемые для определения эффективности деятельности, поддающиеся количественному измерению и являющиеся значимыми с точки зрения долгосрочных и среднесрочных задач. Ключевые показатели эффективности и их числовые значения для хозяйственных обществ утверждаются в годовой и в квартальной разбивке уполномоченным органом хозяйственного общества в соответствии с утвержденными целями стратегии и долгосрочной программы развития хозяйственного общества не менее чем на три последующих года и, при необходимости, могут корректироваться. Ключевые показатели эффективности состоят из: финансово-экономических показателей; отраслевых показателей. Примерный перечень ключевых показателей эффективности для хозяйственных обществ определен в приложении № 2 к настоящим Методическим рекомендациям. Отраслевые показатели, характеризующие деятельность хозяйственного общества, утверждаются уполномоченным органом хозяйственного общества с учетом позиции отраслевого органа исходя из вида деятельности каждого хозяйственного общества. Оценка достижения ключевых показателей эффективности деятельности хозяйственного общества по итогам его работы за соответствующий отчетный период осуществляется уполномоченным органом хозяйственного общества в порядке, определяемом хозяйственным обществом.

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций определен порядок оценки достижения квартальных ключевых показателей эффективности.

В частности, в соответствии с п. 3.3.1 Методических рекомендаций руководитель хозяйственного общества не позднее, чем через 15 рабочих дней после утверждения бухгалтерской и финансовой отчетности хозяйственного общества за отчетный период направляет в адрес уполномоченного органа хозяйственного общества отчет о достижении ключевых показателей эффективности за расчетный период.

Согласно п. 3.3.4 Методических рекомендаций по решению уполномоченного органа хозяйственного общества отчет о достижении ключевых показателей эффективности за расчетный период может направляться в адрес уполномоченного органа хозяйственного общества частями в разные даты. В этом случае порядок оценки достижения ключевых показателей эффективности определяется внутренними документами хозяйственного общества с учетом того, что общий результат оценки, выполненной в соответствии с таким порядком, должен совпадать с результатами оценки, проведенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящих Методических рекомендаций.

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций Уполномоченный орган хозяйственного общества не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов в соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 настоящих Методических рекомендаций в установленном порядке принимает решения:

- об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период;

- о выплате соответствующих премий руководителю хозяйственного общества;

либо направляет в адрес хозяйственного общества свои замечания к отчету о достижении ключевых показателей эффективности или к представленному расчету показателя (п. 3.4 в ред. Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.01.2020 № 8Д).

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций после принятия решения об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности хозяйственного общества за отчетный период руководитель в течение 10 рабочих дней принимает решение о выплате премии заместителям руководителя и главному бухгалтеру хозяйственного общества (п. 3.5 в ред. Приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 20.01.2020 № 8Д).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций оценка достижения годовых ключевых показателей эффективности проводится в том же порядке, что и для квартальных ключевых показателей эффективности.

Как следует из протокола заседания Совета директоров АО «Коми коммунальные технологии» от 24.11.2020 № 23-2020, на повестку дня, в том числе, были поставлены вопросы об утверждении отчета о достижении ключевых показателей эффективности Общества за 3 квартал 2020 года и о выплате премии генеральному директору Общества ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2020 года. На заседании присутствовали члены Совета директоров Общества: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Принято решение об утверждении отчета о выполнении ключевых показателей эффективности Общества за 3 квартал 2020 года. Решение о согласовании и выплате бывшему генеральному директору Общества ФИО1 премии по итогам работы за 3 квартал 2020 года (за период с 01.07.2020 по 28.09.2020) с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 290538 руб. 46 коп. не принято, все голосовавшие (4 голоса) воздержались.

Из материалов дела следует, что ключевые показатели эффективности деятельности хозяйственного общества по итогам работы истца ФИО1 за спорный отчетный период были выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания Совета директоров Общества, которым утвержден отчет Общества о достижении ключевых показателей эффективности АО «Коми коммунальные технологии» за соответствующий отчетный период.

Каких-либо ограничений по выплате стимулирующих выплат уже уволенным сотрудникам локальные акты АО «Коми коммунальные технологии» не содержат.

07.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано по причине непринятия решения о выплате премии Советом директоров.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу спорной премии, поскольку практически весь 2020 год он являлся генеральным директором Общества (уволен 28.09.2020), отчет Общества о достижении ключевых показателей эффективности за соответствующий отчетный период был утвержден, каких-либо допустимых доказательств, являющихся основанием для невыплаты истцу спорной премии, стороной ответчика суду не представлено.

Само по себе отсутствие решения Совета директоров о выплате истцу премии по итогам работы за 3 квартал 2020 года не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятие решения по данному вопросу является прямой обязанностью Совета директоров Общества, что также следует из указанных выше Методических рекомендаций, а как следует из протокола заседания Совета директоров от 24.11.2020, члены Совета директоров не высказались по данному вопросу, в связи с чем, следует исходить из общих оснований для премирования работников.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что стимулирующая выплата не является безусловной выплатой, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм трудового права, поскольку несмотря на то, что размер премиального вознаграждения истца и является переменной составляющей, однако выплата премии при достижении условий, перечисленных в Методических рекомендациях, является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное лишение работника указанной премии недопустимо.

Истцом представлен расчет спорной премии, согласно которому размер премии руководителя за выполнение показателей по итогам 3 квартала 2020 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 294545 руб. 70 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание размер премии в сумме 290538 руб. 46 коп., так как на обсуждение Совета директоров ставился вопрос о согласовании и выплате бывшему генеральному директору Общества ФИО1 премии по итогам работы за 3 квартал 2020 года (за период с 01.07.2020 по 28.09.2020) с учетом районного коэффициента и северной надбавки именно в этой сумме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за выполнение ключевых показателей эффективности Общества за 3 квартал 2020 года в размере 290538 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате истцу премии по итогам работы за 3 квартал 2020 года.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Данная сумма представляется разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6555 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.06.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ( / / )17 к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» в пользу ФИО1 ( / / )18 премию за третий квартал 2020 года в размере 290 538 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ( / / )19 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 555 руб. 38 коп.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

Е.В. Кокшаров