Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по апелляционной жалобе представителя истца Немировского С.Ю. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Главэнергострой» к нотариусу Мегино – Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Павловой У.С. об исключении из Протокола осмотра доказательств от 15 сентября 2020 г., зарегистрированного в реестре за № ..., оценочных суждений и комментариев лиц, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» к нотариусу Мегино – Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Павловой У.С. об исключении из Протокола осмотра доказательств от 15 сентября 2020 г., зарегистрированного в реестре за № ..., оценочных суждений и комментариев лиц - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Долгих В.К., ответчика Павловой У.С., представителя ответчика Трофимовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Главэнергострой» (далее – ООО СК «Главэнергострой») обратилось в суд с иском к нотариусу Мегино – Кангаласского нотариального округа Республики Саха Якутия Павловой У.С. об обязании исключения из Протокола осмотра доказательств от 15 сентября 2020 г., зарегистрированного в реестре за № ..., оценочных суждений и комментариев лиц, указывая, что нотариус высказывает оценочное суждение, а также описывает субъективную причину действия лиц, присутствовавших при осмотре.

Считает, что указанный протокол осмотра доказательств не содержит описания предметов, осмотр которых производился. Фото и видеосъемка являются дополнительными мерами фиксации информации, полученными при осмотре. Вся основная информация должна содержаться непосредственно в протоколе, составленном нотариусом.

Фиксация в нотариальном документе оценочных суждений, комментариев лиц и своего мнения, является противоречащей закону попыткой разрешить спор о праве.

Исключение из Протокола осмотра фраз, содержащих оценочные суждения и спорных комментариев, восстановит нарушенные права ООО СК «ГЭС» и приведет стороны в равное положение.

Просит обязать ответчика внести изменения в протокол осмотра доказательств от 15 сентября 2020 года за № ..., исключив оценочные суждения и комментарии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Немировский С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Долгих В.К., ответчика Павловой У.С., представителя ответчика Трофимовой Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу абзаца 1 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информация, полученная нотариусом со слов заявителя или иных лиц, участвовавших в совершении нотариального действия, фиксируется нотариусом в тексте нотариального документа, или протоколе фиксирования информации, или в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2020 года между ООО «КЭР» и ООО СК «ГЭС» был заключен договор аренды имущества № ... от 31 января 2020 года, по условиям которого ООО «КЭР» за оплату предоставляет ООО СК «ГЭС» во временное пользование комплект «Машина для укладки кабеля с палубы» с описанием технических характеристик.

17 февраля 2020 года ООО «КЭР» и ООО СК «ГЭС» подписан акт приема – передачи имущества, являющегося Приложением №1 к указанному договору аренды имущества.

14 сентября 2020 года ООО «КЭР» в лице представителя П., действующего на основании доверенности, обратилось с заявлением к нотариусу Павловой У.С., зарегистрированного в реестре № ..., в котором просило в порядке обеспечения доказательств, присутствовать при видеозаписи осмотра имущества по адресу: ...........

На основании вышеуказанного заявления ООО «КЭР», нотариусом Павловой У.С. было совершено нотариальное действие, по результатам которой 15 сентября 2020 года составлен протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре за № ....

Из содержания данного оспариваемого протокола осмотра доказательств следует, что нотариус Павлова У.С. присутствовала при осмотре техники и имущества ООО «КЭР», переданного в аренду ООО СК «ГЭС» по акту приема-передачи имущества от 17 февраля 2020 года (Приложение №1 к договору аренды имущества № ... от 31 января 2020 года). Осмотр был начат в 12 часов 30 минут 14 сентября 2020 года и производился на месте хранения ООО СК «ГЭС» имущества по адресу: ........... При осмотре присутствовали: представители ООО «КЭР» П. и К., видеограф – З., представитель ООО СК «ГЭС» – Я. и Г., а также фотограф ООО СК «ГЭС» и сторож.

В ходе осмотра представители ООО СК «ГЭС» показали 4 контейнера. Представители ООО «КЭР» указали, на то, что имущество, находящееся в 4 контейнерах не соответствует имуществу, ранее переданному ООО СК «ГЭС» по акту приема–передачи имущества от 17 февраля 2020 года (Приложение №1 к договору аренды имущества № ... от 31 января 2020 года). Осмотр закончен 14 сентября 2020 года в 13 часов 20 минут. Осмотр места хранения и содержимое в 4 (четырех) контейнерах был зафиксирован на видео З. и сформирован на USB-флеш-носителе. Осмотр USB-флеш-носителя осуществлялся в помещении нотариальной конторы Павловой У.С. по адресу: .........., при помощи рабочего компьютера нотариуса.

В оспариваемом протоколе осмотра доказательств также содержатся сведения о том, что в связи с отсутствием имущества, указанного в акте приема-передачи имущества от 17 февраля 2020 года (Приложение №1 к договору аренды имущества № ... от 31 января 2020 года) и ранее переданного ООО СК «ГЭС», представители ООО «КЭР» отказались подписывать Акт приема – передачи имущества в предлагаемой редакции ООО СК «ГЭС».

Из материалов дела также усматривается, что на основании соответствующих заявлений ООО «КЭР», нотариусом Павловой У.С. в порядке обеспечения доказательств также 15 сентября 2020 года были совершены нотариальные действия: произведен допрос свидетеля К., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 15 сентября 2020 года, зарегистрированный в реестре № ..., и осуществлен выезд для осмотра доказательств с участием представителей ООО «КЭР» на площадку по адресу: .........., но по приезду территория базы по указанному адресу была закрыта, о чем составлен протокол осмотра доказательств от 15 сентября 2020 года, зарегистрированный в реестре № ....

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № ... по иску ООО «КЭР» к ООО СК «ГЭС», требования по которому вытекают из вышеуказанного договора аренды имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что оспариваемый протокол осмотра доказательств был представлен ООО «КЭР» в качестве доказательства по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО СК «ГЭС» полагает, что оспариваемый протокол осмотра доказательств не должен содержать свое или чье-либо мнение или оценочное суждение, свои или чьи-либо комментарии, описание действий каких – либо лиц и их высказывания.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо существенных нарушений статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, при оформлении оспариваемого протокола осмотра доказательств нотариусом Павловой У.С. допущено не было.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ООО СК «ГЭС» был пропущен установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с настоящим иском не истек, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела следует, что представители ООО СК «ГЭС» принимали участие в нотариальном осмотре, что зафиксировано в протоколе осмотра. Согласно данному протоколу в осмотре участвовали представителя ООО СК «ГЭС»: Я., действующий по доверенности № ... от 29 июля 2020 года, и Г., действующий по доверенности № ... от 29 июля 2020 года.

Осмотр был начат в 12 часов 30 минут 14 сентября 2020 года и производился на месте хранения ООО СК «ГЭС» имущества по адресу: ...........

Исходя из данных обстоятельств, ООО СК «ГЭС» знало о проведении нотариального осмотра имущества уже 14 сентября 2020 года.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО СК «ГЭС» обратилось в суд только 23 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Никаких объективных доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции заявителя, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.