Гражданский кодекс часть 1

частную жалобуФИО2, подписанную представителем по доверенности ФИО1, на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 мая2021 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 24 марта2021 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ривьера Парк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением суда от 24.03.2021 г. производство по делу прекращено в связи с поступившим от истца заявлением о возврате искового заявления.

Р.О.ВБ. в целях обжалования указанного определенияв апелляционном порядке обратилась в суд с заявлением и просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об их надлежащем извещении не имеется.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Заявляя о восстановлении срока, ФИО2 ссылалась на то, что судебное постановление в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ не было изготовлено и направлено в ее адрес в предусмотренный законом срок. Кроме того, из-за введенных в связи с эпидемией коронавируса ограничений она не смогла своевременно ознакомиться с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что все определения по делу высылались в срок, а, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, чем истец могла воспользоваться.

Вместе с тем судом также обращено внимание, что суду были представлены не все документы, указанные истцом в приложении к исковому заявлению, что свидетельствует о неуважении к суду.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и нормам действующего процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 г. № 9-П, от 10.02.2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24.03.2021 г., в котором лица, участвующие в деле, не присутствовали, судом действительно было рассмотрено заявление истца ФИО2 о возврате искового заявления, поступившее в суд 25.02.2021 г. Расценив указанное заявление как отказ от иска, суд производство по делу прекратил.

Согласно ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д. 18) свидетельствует о том, что лицам, участвующим в деле, суд направил копию определения от 24.03.2021 г. Однако, во-первых, указанное письмо не содержит дату его составления; во-вторых, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что копия судебного постановления была вручена истца либо возвращена обратно в суд в связи с его неполучением адресатом.

Указанные обстоятельства с достаточной определенностью не свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом выполнены требования закона в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятом судебном постановлении, которым производство по гражданскому дело окончено в связи с его прекращением.

В этой связи, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения истцом копии определения суда, либо дата отказа от его получения, то не имеется достаточных оснований утверждать, что срок ею пропущен без уважительных причин.

Следует также отметить, что действующий процессуальный закон не возлагает на гражданина, являющегося участвующим в деле лицом, обязанность отслеживать движение дела на официальном сайте суда.

Кроме того, необоснованно судом первой инстанции обращено внимание и на то обстоятельство, что истец не представила суду все документы, указанные ею в приложении к исковому заявлению, что, по мнению суда, свидетельствует о неуважении к суду. При наличии достаточных оснований судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ вправе был оставить исковое заявления без движения. Однако судьей расценено исковое заявление и приложенные к нему доказательства как достаточное для его рассмотрения в судебном заседании, поскольку дело было назначено к слушанию на 24.03.2021 г. С учетом изложенного у суда не было никаких оснований утверждать о неуважении к суду со стороны истца.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО2 и восстановив ей пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.03.2021 г., для чего дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от <данные изъяты>

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья