Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство регионального развития Ростов-на-Дону» к Бросалиной Людмиле Николаевне, третье лицо Гайнулина Оксана Сергеевна о взыскании задолженности по агентскому договору по апелляционной жалобе Бросалиной Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.06.2019 между ним и Бросалиной Л.Н. был заключен агентский договор №ВЕ-030619 об оказании услуг по реализации объекта недвижимости. Предметом договора является оказание услуг исполнителем, направленных на поиск и привлечение лиц, заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с начальной стоимостью 3 500 000 рублей. Исполнитель выполнил все условия договора. Ответчиком условия указанного договора были нарушены, сделка по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была произведена без участия лица, оказавшего услугу. В настоящее время нежилое помещение по указанному адресу зарегистрировано за Гайнулиной О.С.. В силу п. 4.1 договора за оказание услуги заказчик выплачивает агенту вознаграждение по заключенному договору отчуждения в размере 6% от фактической стоимости объекта. До настоящего времени ответчиком истцу агентское вознаграждение не выплачено. Также по условиям договора при несвоевременной оплате агентского вознаграждения заказчик уплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 162000 рублей, неустойку в размере 23 814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года исковые требования ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бросалина Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

По мнению заявителя жалобы, факт оказания услуг и исполнения агентом своих обязанностей по агентскому договору не доказан, поскольку агентство не предоставило ей покупателя, который имел намерение приобрести нежилое помещение за 3 500 000руб., как это было предусмотрено п. 1.5 агентского договора от 03.06.2019, при этом, стороны не заключали дополнительных соглашений о внесении изменений в указанный пункт. Приводит довод о том, что стороной истца не представлено документов, подтверждающих, что ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» исполнило обязательства по договору от 03.06.2019, как и не представлено актов, подтверждающих, что 15.01.2020 Гайнулина О.С. совместно с представителем агентства произвела осмотр спорного нежилого помещения. Также автор жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Г.Ю.В., а также представителя Гайнулиной О.С.

ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, опровергая доводы жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Бросалиной Л.Н. – Немирову Т.А., представителя ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону» Кашхчян Н.Н., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между ООО «Агентство регионального развития Ростова-на-Дону и Бросалиной Л.Н. был заключен агентский договор № ВЕ-030619 (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1 договора, принципал поручает осуществить, а агент от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее «потенциальный покупатель»), заинтересованных в приобретении права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,10,5-8,9,11, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 1.2. договора указано, что сделка по отчуждению объекта может быть осуществлена путем подписания договора купли-продажи, предварительного договора отчуждения объекта – предварительного договора купли-продажи, соглашение о задатке/авансе/предоплате или любой иной схожий гражданско-правовой договор по выбору принципала и потенциального покупателя, подразумевающий заключение в будущем основного договора отчуждения объекта, договора инвестирования, купле-продаже паев ПИФа, договора долевого участия, договора уступки права, договора купле-продаже акций/долей уставного капитала титульного владельца объекта и/или иного гражданско-правового договора, не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации и подразумевающий переход права собственности на объект от принципала к покупателю или аффилированному с покупателем лицу или лицу, акционером/участником которого является покупатель.

Стороны соглашаются, что с даты проведения первого показа потенциальному покупателю какого-либо нежилого помещения, входящего в состав объекта, все иные входящие в его состав нежилые помещения также считаются предоставленными агентом покупателю. При подписании с привлеченным агентом покупателем и/или аффилированным с ним лицом, указанным им лицом договора отчуждения в отношении любых нежилых помещений, входящих в состав объекта, вознаграждение подлежит оплате агенту в размере и в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.4 договора).

Из п. 1.5 договора следует, что начальная стоимость объекта устанавливается сторонами в размере 3 500 000 рублей.

По условиям договора агент в интересах принципала по своему усмотрению осуществляет следующий комплекс мероприятий: маркетинговые мероприятия, включая, но не ограничиваясь: предварительный просмотр объекта; определение наиболее вероятной, с точки зрения спроса, рыночной цены продажи объекта; детальное ознакомление с потребностями принципала; практические рекомендации; консультации по вопросам заключения договора отчуждения; организационные мероприятии, включая, но не ограничиваясь: организация показа объекта покупателям в удобное для принципала или его представителя время; представление квалифицированного брокера; организация и проведение рекламной компании объекта; организация и проведение переговоров по условиям отчуждения объекта и т.д.

Услуга агента считается выполненной и подлежащей оплате принципалом в полном объеме, если между принципалом и/или указанным им лицом и/или аффилированным с ним лицом подобранным агентом покупателем или его аффилированным лицом подписан договор отчуждения объекта. Услуга агентства считается оказанной в полном объеме вне зависимости от того, какой объем работ и действия по настоящему договору выполнил агент.

В случае подписания принципалом и/или указанным им лицом и/или аффилированным с ним лицом или уполномоченным им лицом договора отчуждения объекта с найденным/привлеченным агентом покупателем или аффилированным с ним лицом, принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение агенту (п. 3.3 договора).

Принципал обязуется принять отчет агента и подписать акт сдачи-приема оказанных услуг по настоящему договору. Принципал вправе представить свои возражения к отчету агента и/ли к акту сдачи –приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от агента, по истечении указанного срока отчет и акт считаются принятыми принципалом (п. 3.5 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что за оказание услуг по настоящему договору принципал оплачивает агенту вознаграждение по заключенному договору отчуждения объекта в размере 6% от фактической стоимости объекта, указанной в подписанном договоре отчуждения и иных документах, связанных с переходом права собственности от принципала покупателю.

Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет агента в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора отчуждения объекта. Согласно п. 4.5 договора в случае непредставления принципалом агенту копии договора отчуждения объекта, агент имеет право рассчитать сумму своего вознаграждения, исходя из начальной стоимости объекта, установленной п.1.5 договора.

В случае несвоевременной оплаты полностью или в части агентского вознаграждения, принципал выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа.

14.01.2020 Гайнулина О.С. увидела объявление о продаже объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Агент, связавшись с Гайнулиной О.С., договорились и назначили время осмотра объекта. 15.01.2020 агентом был показан объект будущему покупателю Гайнулиной О.С., помещение было осмотрено. Однако цена для покупателя была высокой. В дальнейшем, участие агента стало невозможным, поскольку ответчик ввел агента в заблуждение, сообщив неверную информацию.

03.02.2020 между Бросалиной Л.Н. и Гайнулиной О.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора купли-продажи является нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,10,5-8,9,11, площадью 68,8 кв.м., этаж: 1, в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Б» (п. 1.1 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена имущества передаваемого по настоящему договору, согласованная сторонами окончательно, изменению не подлежит, и составляет денежную сумму в размере 2 700 000 рублей.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно о том, что несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем, сделка по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была произведена без участия лица, его оказавшего.

06.03.2020 агентством ответчику была направлена претензия, в которой указано о том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 3.3, 3.6 агентского договора и предложено оплатить 162 000 рублей (л.д. 20-23).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309,310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от 03.06.2019 был подписан сторонами, все существенные условия его заключения сторонами согласованы, целью данного договора было заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора, принял во внимание показания свидетелей, факт заключения между сторонами договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, факт исполнения истцом обязательств по исполнению указанного договора, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащего взысканию вознаграждения, суд первой инстанции исходил из договора купли-продажи от 03.02.2020, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было приобретено третьим лицом за 2 700 000 рублей, а также п. 4.1 агентского договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату заказчику оказанной ему услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание п. 1 ст. 781 ГК РФ, а также положения заключенного между сторонами агентского договора, пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 23 814 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что спорный договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от 03.06.2019 был подписан сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанности, ответственность сторон были согласованы, указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по подбору лиц для приобретения объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком в нарушение условий договора данный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН был продан Гайнулиной О.С. без участия агента, оказавшего данную услугу и принятую ответчиком, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг и исполнения агентом своих обязанностей по агентскому договору доказан совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснениями сторон и третьего лица. В данной ситуации судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе письменным доказательствам, показаниям свидетелей, объяснениям лиц, участвующих в деле, в их совокупности. Данная оценка была дана судом в полном соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение должно быть оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бросалиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2021г.