Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Медведевой Д.С.
судей	Дубинина А.И., Безгиновой Л.А.
с участием секретаря	Лефаровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 октября 2020 года,

по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» был заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № о предоставлении доступа к сети Интернет по выделенному проводному каналу связи со скоростью передачи данных до 100 Мбит/сек по адресу: <адрес>, тер. <адрес><адрес> - 4, <адрес>.

Для обеспечения этой услуги необходимо было провести оптоволоконный кабель, по которому можно предоставлять высокоскоростной Интернет (100 Мбит/сек). Плата за услугу по договору – 7200 рублей была полностью внесена ФИО1 по окончании работ.

После повторного монтажа кабеля и оборудования скорость сети Интернет не изменилась, не соответствует тем параметрам, которые заявлены в договоре (было обещано 100 Мбит/с). До настоящего времени качество невозможно полное и комфортное использование предоставляемых ею ресурсов. Более того, Wi-Fi в одноэтажном <адрес> кв.м с кирпичными стенами из пористого кирпича работает только в одном помещении там, где находится роутер.

Истец направила досудебную претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

29 февраля представитель ответчика провел обследование сети в ее доме и составил акт о том, что сеть Интернет действительно доступна только в одной комнате, во всех других помещениях ее просто нет (представитель ответчика поставил прочерк). Скорость интернета колеблется от 30 до 50 Мбит/<адрес> препятствий для передачи сети Интернет в другие комнаты не было выявлено: стены дома выполнены из пустотелого кирпича, на стенах нет ничего, кроме штукатурки, максимальное расстояние от роутера до любой из комнат - 17 метров. Копию заключения истице не предоставил, но позволил сфотографировать на телефон.

Истец потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (наладить работу сети Интернет в доме), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (сделать перерасчет за предоставление сети Интернет по реально предоставляемой скорости с 29 апреля 19 (даты окончания работ) до настоящего времени и изменить тариф за интернет по факту качества предоставляемой услуги), безвозмездной наладки высокоскоростного интернета и Wi-Fi во всех жилых комнатах дома, безвозмездного выполнения работы по реставрации фасада дома (заделки сквозных отверстий).

Ответчик не выполнил ничего из перечисленного.

Представитель ответчика убедился в том, что уровень сети Интернет в двух комнатах не дотягивает даже до 30 - 40 Мбит/с, в одной из трех вообще отсутствует, но не предоставил истцу копию акта, при проведении замеров в двух комнатах, где сеть Интернет не определяется, вместо цифры «0» поставил прочерк. И после проведенных замеров никаких действий, в том числе официально ответа, со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта о завершении работы по проведению оптоволоконного кабеля в рамках акции ФИО1 предложили пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера)» за 1 рубль на 6 мес. Для обеспечения этой услуги ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана внутренняя видеокамера (серийный №) с оплатой ее использования в рассрочку на 24 месяца. При этом был представлен договор, в котором содержалось условие о передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Таким образом «Ростелеком» в рамках акции заключил договор на оказание услуги и включил в него обязательное приобретение видеокамеры на условиях рассрочки. При этом компания не предоставила ей возможность выбора между покупкой и арендой устройства. Ежемесячная сумма за пользование видеокамерой 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ льготный период услуги «видеонаблюдение и видеокамера» был закончен, дальнейший договор на продление пользования этой услугой она не заключала. Камера была ей больше не нужна. Однако сотрудники РТК по адресу: <адрес> ответили отказом на возврат камеры и прекращение договора.

ФИО1 было подано два заявления от ДД.ММ.ГГГГ (было потеряно) и от ДД.ММ.ГГГГ. Она написала претензию с требованием забрать у нее оборудование: внутреннюю видеокамеру (серийный №), подписать договор о прекращении аренды этой камеры, и вернуть денежные средства, которые продолжали начисляться, не смотря на то, что услуга не предоставлялась.

Просила взыскать с ответчика переплаченные денежные средства за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1050 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернете сумме 4819,50 рублей, обязать ответчика установить в дальнейшем оплату за доступ к сети Интернет в зависимости от реального качества предоставляемой услуги (в настоящее время - 50 мбит/сек, стоимость тарифа- 549 рублей), взыскать стоимость заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1635 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в сумме 7497 рублей, аннулировать пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) и отменить за него арендную плату, выплаченную арендную плату за неиспользованный пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 2100 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты арендной платы за пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 7200 рублей, уплаченную госпошлину 929 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает решение незаконным и необоснованным, и препятствует восстановлению нарушенного права истца. Указывает, что выводы суда противоречат и не соответствуют условиям заключенного договора между истцом и ответчиком. В жалобе истец ссылается на доводы указанные в исковом заявлении, полагает, что вывод суда об отсутствии претензии к качеству предоставляемых услуг, является необоснованным и противоречит нормам закона. Проси обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ПАО «Ростелеком» -ФИО5, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок заключения договоров урегулирован Правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Пунктами 16, 17 указанных Правил предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

Пункт 22 Правил содержит перечень, указываемых в договоре сведений, среди которых: дата и время заключения договора; наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; сведения об абоненте фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес установки пользовательского (оконченного) оборудования и т.д.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №, согласно которому оператор связи обязался оказать услугу по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги по передаче данных по тарифному плану (РТК) Р2Р «Для впечатлений везде» + ТВ (+ MVNO) 100 Мбит/с (архив с ДД.ММ.ГГГГ), с дополнительной услугой (с ДД.ММ.ГГГГ ) пакет «Для впечатлений везде» до 100 мбит/с (Р2Р) население, а также интерактивное телевидение «Тарифный кпортфель «для впечатлений везде» ПРОМО (Р2Р) (double) и дополнительную услугу «Управляй просмотром» для пользования абонентом услугой интерактивного телевидения IPTV, с одновременным предоставлением абоненту в собственность и во временное пользование приобретаемое им в рамках акции абонентское оборудование к необходимое для оказания заказанных услуг связи. Оборудование приобретается в собственность с рассрочкой платежа.

В примечании к пункту 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны согласовали, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной (до 100 Мбит/с), поскольку полоса пропускания линии связи в сети передачи данных определяется, в том числе, текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «Ростелеком» были выполнены работы в виде подключения к услугам и функционирования соединений был продемонстрирован специалистом Общества на, оборудовании абонента, непосредственно подключенном к кабельному роутеру, при этом каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика работ абонента ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 приняла в полном объеме выполненные ПАО «Ростелеком» работы по предоставлению доступа к услуге широкополосного доступа (ШПД) к сети Интернет + интерактивное телевидение IPTV по технологии FTTx. Подписанием указанного акта абонент ФИО1 подтвердила отсутствие претензий по качеству выполненных работ и получение всей необходимой информации, связанной с подключением и пользованием заказанных услуг в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

При заключении договора об оказании услуг связи сторонами согласована кредитная система оплаты, предусматривающая обязанность абонента оплачивать услуги связи не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по выставленным оператором связи счетам.

В пункте 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны согласовали его действие на неопределенный срок.

В части неурегулированной указанным договором, стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ПА О «Ростелеком» физическим лицам, Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте Общества по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания клиентов.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технической возможности в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением доступа оператора к месту повреждения, возникшие не по его вине. В определенных ситуациях неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней. Неисправности, возникшие по вине Абонента, устраняются с учетом технических возможностей за дополнительную плату в соответствии с действующими тарифами оператора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи, согласно которому стороны договорились о том, что плата за услугу «предоставление доступа к сети Интернет по выделенному проводному каналу связи в размере 7200 руб. будет произведена единовременным платежом до 25 числа следующего за расчетным вместе с ежемесячной оплатой за предоставление услуги Интернет в соответствии с выбранным тарифным планом.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№. абоненту ФИО1 в собственность было передано абонентское оборудование, а именно, новые PLC- "адаптеры, стоимостью по 1 400 рублей каждый, во временное пользование (аренду) маршрутизатор IPQTechQFR-200-4T-2V-W (Wi-Fi), стоимостью 3000 рублей, а также телевизионную приставку с пультом дистанционного управления. Местом оказания услуг связи указывался адрес: <адрес>, СНТ Нива.

ДД.ММ.ГГГГ от абонента ФИО1 поступила заявка, в которой содержались претензии по поводу качества предоставленной услуги «Интерактивное телевидение IPTV» - искажение на всех каналах.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления установлено, что телевидение у абонента подключено через PLC- адаптер, при включении света на кухне происходит рассыпание картинки, а при включении микроволновой печи происходит остановка картинки. В связи с нагрузкой на электрическую сеть абонента PLC- адаптер работать стабильно не будет. При подключении ТВ приставки через витую пару телевидение работает стабильно. Абонент претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформила возврат в ПАО «Ростелеком» оборудования связи PLC- адаптеров, предназначенных для скоростного обмена данными по электрическим сетям и маршрутизатора IPQTechQFR-200-4T-2V-W, взамен которых ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы медиаконвертерQFCMS1A20-W55 v2-0 и терминал абонентский InnboxЕ70.

Согласно акту обследования оборудования и линии абонента от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки заявления абонента ФИО1 о низкой скорости доступа к сети Интернет по сети Wi-Fi(беспроводной доступ), был произведен замер скорости сети Интернет: на телефоне абонента скорость в столовой 36 Мбит/с (вх.) и 49 Мбит/с (исх.), а на служебном телефоне 90 Мбит/с (вх.) и 88 Мбит/с (исх.); на ноутбуке абонента 25 Мбит/с (вх.) и 25 Мбит/с (исх.), а на служебном - 26 Мбит/с (исх.), повт. -40,5 Мбит/с) и 30 Мбит/с (вх.), повт. - 44 Мбит/с). Во всех остальных комнатах интернет «не добивает», общая площадь дома составляет 110 кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, скорость доступа к сети Интернет на оконечном оборудовании поставщика услуг – на роутере составляет более 90 Мбит/с.

Кроме того из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что существующая схема подключения оконечного оборудования абонента ФИО1 построена путем абонентского ввода волоконнооптического кабеля в домовладение через крышу на медиаконвертер QFCMS1A20-W55 v2-0 и далее через витую пару (сетевой кабель) подключен терминал абонентский InnboxЕ70 (роутер), к которому в свою очередь также через витую пару (сетевой кабель) подключена ТВ-приставка с телевизором, а второй телевизор и мобильные устройства подключены по сети Wi-Fi(беспроводной доступ).

При таких обстоятельствах, ввиду удаленности абонентских устройств подключенных по сети Wi-Fi от роутера и наличие препятствий для распространения радиосигнала в виде отделения роутера (источника сигнала Wi-Fi) стенами, что приводит к нестабильной работе беспроводного подключения, для организации стабильной работы оказываемых ПАО «Ростелеком» услуг Интернет на скорости доступа до 100 Мбит/с, специалистом Общества абоненту ФИО1 было рекомендовано организовать подключение к сети Интернет, путем выполнения дополнительных монтажных работ по прокладке кабеля связи, и осуществить подключение оконечного абонентского оборудования через витую пару (сетевой кабель), либо перенести роутер в центр домовладения для равномерного распределения радиосигнала по сети Wi-Fi на все принимающие устройства абонента.

Однако истец данным рекомендациям не последовала, схема подключения не изменена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленная ПАО -«Ростелеком» скорость передачи данных соответствует скорости тарифного плана, указанной в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом положений о том, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется в том числе текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предоставленной истцу скорости передачи данных скорости тарифного плана, полном доведении до истца информации о предоставляемых услугах, о приобретении истцом у ответчика видеокамеры в рассрочку, и с учётом неустановления несоответствующих положениям договора и Закона о защите прав потребителя действий ответчика пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переплаченных денежных средств за фактически предоставленный доступ к сети Интернет в сумме 1050 рублей, обязании ответчика установить в дальнейшем оплату за доступ к сети Интернет в зависимости от реального качества предоставляемой услуги (в настоящее время – 5( Мбит/сек, стоимость тарифа - 549 рублей), аннулировании пакета услуг(видеонаблюдение и видеокамера) и отмене за него арендной платы, взыскании выплаченной арендной платы за неиспользованный пакет услуг (видеонаблюдение и видеокамера) в сумме 2 100 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении указанных требований также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы указывающие на отсутствие в договоре обязательств по предоставлению пользования сетью Интернет до 100 Мбит/с в п. 5 Договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил). К существенным условиям договора относятся в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

В пункте 17 Правил установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил).

Из указанных норм права следует, что к существенным условиям договора относятся в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи №, согласно которому оператор связи обязался оказать услугу по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги по передаче данных по тарифному плану (РТК) Р2Р «Для впечатлений везде» + ТВ (+ MVNO) 100 Мбит/с (архив с ДД.ММ.ГГГГ), с дополнительной услугой (с ДД.ММ.ГГГГ) пакет «Для впечатлений везде» до 100мбит/с (Р2Р) население, а также интерактивное телевидение «Тарифный портфель «для впечатлений везде» ПРОМО (Р2Р) (double) и дополнительную услугу «Управляй просмотром» для пользования абонентом услугой интерактивного телевидения IPTV, с одновременным предоставлением абоненту в собственность и во временное пользование приобретаемое им в рамках акции абонентское оборудование к необходимое для оказания заказанных услуг связи.

Выбранный истцом тариф предусматривает обязательство ответчика предоставлять истцу пользование сетью Интернет до 100 Мбит/с, что является существенным условием договора.

Доводы апелляционной жалобы указывающие на отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи оборудования поставленного по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению в виду следующего.

По заявлению абонента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном обращении в Центре продаж и обслуживания клиентов <адрес>, специалистами Общество была произведена смена ранее предоставленного тарифного плана «Для впечатлений везде" на вновь выбранный абонентом тарифный план "Для безопасности", утвержденный и введенный в действие Приказом МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком" № от ДД.ММ.ГГГГг.

В состав пакета услуг, вновь выбранного абонентом тарифного плана "Для безопасности", входили:

Предоставление в пользование услуги широкополосного доступа к сети Интернет без ограничения потребляемого трафика по технологии ETTH (FTTH, FTTB) на скорости доступа в Интернет до 100 Мбит/с, при этом все указанные параметры также являлись переменными и не гарантировались ПАО "Ростелеком" за пределами своей сети.

Предоставление в пользование услуги "Интерактивное телевидение" с основным пакетом телеканалов "Стартовый". Остальные телевизионные пакеты оплачивались дополнительно по действующим тарифам;

Реализация одной видеокамеры (внутренней или внешней) с рассрочкой платежа на 24 месяца;

Предоставление в пользование услуги "Мультирум";

Предоставление в пользование антивируса KasperskyInternetSecurity(на 2 стройства);

Предоставление в пользование KasperskySafeKids.

При этом, стоимость услуги "Видеонаблюдение" на 1 камеру уже была включена в стоимость самой видеокамеры продаваемой Обществом в рассрочку (в течение первых 24 месяцев) и отдельно не взималась. По истечении 24 месяцев услуга "Видеонаблюдение" тарифицировалась согласно установленным ПАО "Ростелеком" Тарифам, общая стоимость пакета услуг не изменялась.

Вся вышеуказанная информация о составе пакета услуг, входящих в тарифный план «Для безопасности", была доведена специалистами Общества до заказчика услуг абонента ФИО1 при непосредственном общении в Центре продаж и обслуживания клиентов <адрес>, указанная информация также в наглядной и доступной форме размещена на сайте ПАО "Ростелеком" по адресу в сети

Интернет: www.rt.ru, где абонент мог ознакомиться до принятия решения о переходе на выбранный им тарифный план.

В целях реализации заказанных абонентом услуг, входящих в пакет услуг тарифного плана "Для безопасности", ДД.ММ.ГГГГ год по акту приема-передачи оборудования, новая внутренняя видеокамера, серийный №, была передана ПАО "Ростелеком" в собственность абонента ФИО1

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением № к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ПАО «Ростелеком» были выполнены все работы, связанные с установкой видеокамеры, её подключением и настройкой услуги "Видеонаблюдение", входящей в выбранный абонентом ФИО1 тарифный план «Для безопасности». Результат выполненных работ в виде подключения к услуге и её функционировании был продемонстрирован специалистом Общества на оборудовании абонента, непосредственно после её подключения, при этом каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика абонента ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» - не поступало.

Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1 приняла в полном объеме выполненные ПАО "Ростелеком" работы по предоставлению абоненту доступа к услугам, входящим в пакет услуг тарифного плана "Для безопасности". Подписанием указанных актов абонент ФИО1 подтвердила отсутствие претензий по качеству выполненных работ и получение всей необходимой информации, связанной с подключением и пользованием заказанными услугами в рамках тарифного плана "Для безопасности".

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «далее - Закон "О защите прав потребителей"), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были Договорены продавцом, предоставлено право по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8-12 того же пункта в отношении технически сложного товара, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 9245 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к технически сложным товарам отнесены цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование цифровым блоком управления.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, видеокамеры относятся к классу продукции Техника бытовая электронная", код 26.70.13, раздел 26 "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное".

По смыслу приведенных выше нормативных актов, видеокамера является сложным товаром бытового назначения и относится к бытовой технике.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо возможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом согласно преамбуле названного Закона существенный недостаток товара работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков товара (видеокамеры), а также не соответствия заявленной продавцом информации о товаре, то есть не было предоставлено оснований для отказа от договора купли-продажи предусмотренных 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости заделки отверстий и реставрации фасада в месте проводившегося монтажа в размере 1635 руб. суд указал, что ФИО1 не представила доказательств того, что фасад здания был испорчен именно из-за ошибочно выполненных сотрудниками ПАО «Ростелеком» отверстий для разводки кабеля, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также нет доказательств несения истцом расходов для выполнения работ по заделке отверстий и реставрации фасада (оплата строительных материалов, оплата производимых работ). Истцом представлен лишь договор подряда на сумму 1000 рублей, однако нет подтверждения оплаты по данному договору. Кроме того, согласно вышеуказанным актам выполненных работ, все работы, произведенные ПАО «Ростелеком» были приняты истцом, никаких замечаний и претензий ФИО1 не имела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи