Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шиловой А. АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Шиловой А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шиловой А. АлексА.ны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Шиловой А.А. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по нему в размере 2864087,27 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 2992000 руб.

Шилова А.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании указанного кредитного договора исполненным в период с <дата> по <дата>; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скорынина Е.А. и Скорынин М.В. в лице своего законного представителя Скорыниной Е.А.

Решением суда от 25.05.2023 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены. Встречные исковые требования Шиловой А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шилова А.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2023 указанное гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции.

<дата> поступило заявление Скорыниной Е.А. о возвращении указанного гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей ею апелляционной жалобы на данное решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

До рассмотрения жалобы по существу Шилова А.А. данное ходатайство Скорыниной Е.А. поддержала, просила вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности восстановления срока для подачи апелляционной жалобы третьему лицу Скорыниной Е.А. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шиловой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как и процессуальные действия, связанные с ее направлением другим участникам судебного разбирательства, а также предоставлением им срока для подачи возражений, разрешаются судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку после направления дела в суд апелляционной инстанции с жалобой Шиловой А.А., третьим лицом Скорыниной Е.А. подана своя жалоба на это же решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, судебная коллегия с учетом приведенной нормы и разъяснений считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности восстановления срока для подачи апелляционной жалобы третьему лицу Скорыниной Е.А. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Без разрешения указанного вопроса в настоящее время рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 112, 323-325, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шиловой А. АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Шиловой А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Шиловой А. АлексА.ны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 вернуть в суд первой инстанции для разрешения ходатайства третьего лица Скорыниной Е. А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда.

Председательствующий:

Судьи: