Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автомобильного кооператива «Чайка», заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ткачева Галина Викторовна, об обязании совершить нотариальные действия, по апелляционной жалобе Автомобильного кооператива «Чайка», на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Заявитель Автомобильный кооператив «Чайка» (далее - Кооператив) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 17.11.2020 Кооператив в лице ТГВ обратился к нотариусу за совершением свидетельствования подписи нового руководителя кооператива в соответствующей форме (Р14001) для последующего предоставления указанной подписи в налоговый орган.

16.03.2021 в совершении указанного нотариального действия нотариусом в устной форме было отказано без объяснения причин.

18.03.2021 Кооператив электронным заказным письмом Почты России обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, на который ответа от нотариуса не поступило.

В результате необоснованного отказа в совершении нотариального действия, уставная деятельность Кооператива парализована, что выражается в невозможности заключать сделки; открывать/закрывать/пользоваться банковским счетом; получить ЭЦП; предоставить/сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность и т.п.

На основании изложенного, заявитель просил суд обязать нотариуса ТГВ совершить соответствующее нотариальное действие, а именно - свидетельствование подписи нового руководителя Кооператива в соответствующей форме для последующего предоставления указанной подписи в налоговый орган.

Решением Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт приводит доводы об отсутствии оснований к отказу в совершении запрашиваемого нотариального действия. Ссылается на то, что Кооператив был создан в 1962 году, имеет редакцию устава 1974 года. Поскольку Кооператив был создан до введения в действие федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.20021 № 129-ФЗ, порядок регистрации Кооператива был соблюден. В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного федерального закона Кооперативом в установленном порядке были представлены в регистрирующий орган требуемые сведения о юридическом лице и в подтверждение законности создания и действия Кооператива, было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Учредительные документы Кооператива считаются действительными. В этой связи апеллянт полагает необоснованным отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Нотариусом Ткачевой Г.В. на апелляционную жалобу представлен отзыв.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения председателя Кооператива – ТГВ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Из имеющихся в гражданском деле документов, следует, что 16.03.2021 в нотариальную контору обратился ТГВ с просьбой удостоверить подлинность его подписи на заявлении по форме Р13014 о смене руководителя АК «Чайка».

Для оформления нотариального действия им были предоставлены протокол общего собрания членов Кооператива от 22.12.2018, протокол заседания правления Кооператива от 16.11.2020 об избрании председателем правления Кооператив ТГВ, устав Кооператива.

Согласно отзыву, представленному нотариусом Ткачевой Г.В., Устав, предоставленный заявителем для подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, принятый собранием членов Кооператива 19.05.1974 не соответствовал требованиям действующего законодательства, а также не содержал отметки о регистрации его в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Кроме того, отсутствовали сведения о его регистрации в полученной электронно на официальном сайте ФНС России Выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем, отсутствовала возможность установить состав, компетенцию единоличного исполнительного органа Кооператива и порядок его формирования. Заявителю было предложено предоставить оформленный в установленном законом порядке учредительный документ.

25.03.2021 в нотариальную контору поступило заявление ТГВ

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления нотариусом было установлено, что для оформления нотариального действия заявителю необходимо было предоставить дополнительные документы, а именно приведенный в соответствии с требования закона и зарегистрированный устав юридического лица, содержащий необходимые сведения о порядке формирования единоличного исполнительного органа.

07.04.2021 за № 316 заявителю был дан ответ по существу его заявления, и разъяснено, что при предоставлении им необходимых документов, нотариальное действие по заверению его подписи, как нового руководителя Кооператива, будет оформлено.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий (Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 30.09.2020) «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092), устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Так, в силу п. 15 Регламента, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в ЕГРЮЛ; учредительном документе юридического лица. Информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования, в силу п. 19 Регламента, нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ред. от 09.03,2021) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив".

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Разрешая требования Кооператива, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в действиях нотариуса нарушения требований перечисленных нормативно-правовых актов отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку апеллянтом не представлено доказательств тому, что при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия по удостоверению подлинности подписи представителя АК «Чайка», заявителем были представлены все необходимые для этого документы, подтверждающие законность создания кооператива; соблюдение порядка его регистрации; а также действительность его учредительных документов.

Регистрация Кооператива в установленном законом порядке и наличие у заявителя документов, это подтверждающих, автоматически не влечет для нотариуса обязанности совершения нотариального действия, без проверки и исследования таких документов.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие внесение в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, Автокооперативе «Чайка», зарегистрированном до 01.07.2002, заявителем нотариусу представлены не были. Эти обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном понимании и толковании председателем Кооператива норм материального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автомобильного кооператива «Чайка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021.