Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2021 года гражданское дело по иску Петровой С. В. к администрации Г. З. края о признании незаконными отказа в предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и бездействия, связанного с нерассмотрением заявления о предоставлении документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителей ответчика администрации Г. З. края Земцовой М.О., Лепшиной Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения администрации Г. З. края С.В.Меркулова от <Дата> в предоставлении Петровой С. В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Признать незаконным нерассмотрение заявления администрацией Г. З. края Петровой С. В. от <Дата> о предоставлении документов, поданных при регистрации заявления на выплату единовременной субсидии.

Обязать администрацию Г. З. края подготовить проект распоряжения Правительства З. края о выплате Петровой С. В. единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальных требованиях отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова С.В., действуя через своего представителя по доверенности Пушкарева А.Н., обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец замещает различные должности государственной гражданской службы Забайкальского края с <Дата>. Поскольку в январе 2005 года истец приобрела квартиру, в целях реализации предоставленного ей права на получение единовременной субсидии, она обратилась в комиссию по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения и представила все необходимые документы, которые были приняты, зарегистрированы в журнале регистрации заявлений. Тем самым, истец была поставлена на очередь для предоставления единовременной субсидии. Лимиты финансирования выделены и очередь истца на получение субсидии подошла в декабре 2019 года. Однако решением заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения № от <Дата> в предоставлении субсидии истцу отказано со ссылкой на то, что регистрация права собственности на квартиру проведена <Дата>, вместо <Дата>. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права истца, так как она поставлена на учет в 2012 году в установленном порядке. Кроме того, отказ мотивирован со ссылкой на абзац третий подпункта 3 пункта 9 постановления Правительства Забайкальского края от <Дата>№ «О единовременных субсидиях государственным гражданским служащим Забайкальского края», тогда как пункт 9 постановления утратил силу два с половиной года назад. Переданные комиссии документы были в единственном экземпляре, их копий у истца не осталось. Истец обращалась в комиссию за выдачей таких документов, однако ей выдали лишь заявление о постановке на учет, а правоустанавливающие документы выданы не были, такие действия (бездействие) комиссии незаконны. С учетом изложенного, просил суд признать незаконными отказ заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения администрации Губернатора Забайкальского края Меркулова С.В. от <Дата> за исх.№ в предоставлении Петровой С.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также бездействие комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения по нерассмотрению заявления Петровой С.В. от <Дата> о предоставлении документов, поданных ею при регистрации заявления на выплату единовременной субсидии; обязать администрацию Губернатора Забайкальского края устранить допущенные нарушения, обязав в течение одного месяца со дня вынесения решения суда подготовить проект распоряжения Правительства З. края о выплате гражданскому служащему Петровой С.В. единовременной субсидии для приобретения жилого помещения, приняв все иные исчерпывающие меры для произведения выплаты Петровой С.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения; обязать ответчика в течение пяти дней со дня вынесения решения суда предоставить Петровой С.В. копии всех документов, предоставленных ею при регистрации заявления на получение единовременной субсидии; все понесенные Петровой С.В. расходы по оплате государственной пошлины, оформления доверенности, услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.5-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.119-127).

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> с администрации Губернатора Забайкальского края в пользу Петровой С.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.176-179).

В апелляционной жалобе представители администрации Губернатора Забайкальского края Земцова М.О. и Лепшина Е.А. считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик не оспаривает факт государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение <Дата>, однако отказ в предоставлении субсидии обусловлен несоответствием представленных истцом документов требованиям, установленным Положением о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим З. края, утвержденным постановлением Правительства З. края от <Дата>№. В письме от <Дата> указано, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <Дата> произведена <Дата>, тогда как в решении указано, что в предоставлении субсидии отказано со ссылкой на то, что регистрация права собственности на квартиру проведена <Дата> вместо положенной после <Дата>, то есть суд отождествляет государственную регистрацию договора и регистрацию права собственности. В подпункте 2 пункта 7 Положения используется оборот «подтверждающих приобретение жилья», а не «подтверждающих регистрацию права собственности», предполагается, что сделка и право собственности должны быть зарегистрированы после <Дата>. Ссылаясь на пункт 1 статьи 551 ГК РФ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от <Дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 2 статьи 558 ГК РФ, указывает, что к заявлению должны были прилагаться правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, прошедшие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после <Дата>. Из представленных истцом документов следует, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <Дата> произведена <Дата>, а государственная регистрация права собственности – <Дата>, на этом основании комиссия пришла к заключению, что представленный истцом правоустанавливающий документ – договор купли-продажи квартиры от <Дата> не соответствует условиям, установленным Положением. На основании подпункта 3 пункта 9 Положения комиссия приняла решение отказать Петровой С.В. в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением требований к предоставляемым правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Договор купли-продажи является также правоустанавливающим документом на жилое помещение. Свидетельство о государственной регистрации права удостоверяло регистрацию перехода права и выдавалось заявителю при его желании, вместо свидетельства могла быть выдана выписка. Представленная истцом в комиссию копия свидетельства о регистрации права собственности надлежащим образом не заверена, то есть не соответствовала условиям подпункта 2 пункта 7 Положения. Суд не принял во внимание дополнение ответчика к возражению в части того, что у истца на момент подачи заявления отсутствовало право собственности на квартиру, так как согласно о выписке государственная регистрация прекращения права собственности произведена <Дата>, до подачи заявления, что на настоящий момент в силу подпункта 8 пункта 10 Положения является основаниям для отказа в предоставлении субсидии. Вопреки выводу суда комиссия рассмотрела заявление Петровой С.В., приняла решение об отказе в предоставлении субсидии. <Дата>Петрова С.В. подала заявление о предоставлении заверенных копий документов, <Дата> она получила копию заявления и обязательства, что подтверждено её подписью, то есть заявление рассмотрено. В описательной части решения указано на то, что требование истца о понуждении представить копии документов необоснованно, однако в резолютивной части решения суда указано, на признание незаконным нерассмотрения заявления от <Дата>. Просят решение районного суда отменить в части, прекратить производство по делу (л.д.129-135).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика администрации Губернатора Забайкальского края Земцова М.О. и Базархандаева Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Петрова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Петровой С.В. по доверенности Пушкарев А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петровой С.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 2 Федерального закона от <Дата> №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации») государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация – в ведении субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от <Дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), определяющий правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, наряду с закрепленными в статье 52 основными государственными гарантиями гражданских служащих, предусмотрел в статье 53 дополнительные государственные гарантии.

В частности, согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных этим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>№ утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которые устанавливают соответствующие порядок и условия, исходя при этом из критерия нуждаемости служащего в жилом помещении.

Из пункта 8 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации следует, что для субъектов Российской Федерации, принимающих нормативные правовые акты о предоставлении государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, данные Правила носят рекомендательный характер.

Право государственных гражданских служащих Забайкальского края (далее – гражданские служащие края) на получение дополнительных государственных гарантий, закреплено в части 4 статьи 11 Закона Забайкальского края от <Дата>№-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края», согласно пункту 4 которой гражданские служащие края имеют право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы, предоставляемой в порядке и на условиях, устанавливаемых нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

В целях обеспечения государственных гарантий гражданским служащим Забайкальского края постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата>№ утверждено Положение о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим Забайкальского края, которым определены порядок и условия её предоставления, а также методика расчета суммы (далее – Положение).

Под единовременной субсидией (далее – субсидия) понимается единовременная денежная выплата, предоставляемая гражданскому служащему в соответствии с настоящим Положением за счет средств краевого бюджета в качестве компенсации за приобретенное жилое помещение (пункт 1 Положения).

Указанным Положением предусмотрено, что субсидия предоставляется гражданскому служащему один раз за весь период прохождения государственной гражданской службы Забайкальского края на возмещение затрат, связанных: с приобретением готового жилья, в том числе на условиях ипотеки; со строительством индивидуального жилого дома (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, на основании заявления, оформленного в произвольной форме, поданного гражданским служащим в комиссию по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения (далее – комиссия), образованную Правительством Забайкальского края.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданского служащего на получение субсидии, содержится в пункте 7 Положения.

Как следует из материалов дела, Петрова С.В. в период с <Дата> замещала различные должности государственной гражданской службы Читинской области и Забайкальского края, что подтверждается копиями трудовой книжки Петровой С.В. ТК-II № и вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № (л.д.2-27).

Приказом Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края от <Дата>№/лс Петрова С.В. назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности Министерства – заместителя главного бухгалтера. Распоряжением от <Дата>№-рп/к Петрова С.В. назначена на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела аппарата Законодательного собрания Забайкальского края, на которой продолжает работать по настоящее время.

<Дата>Петрова С.В., замещавшая в то время должность главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности Министерства – заместителя главного бухгалтера Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края, обратилась в комиссию по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения с заявлением о предоставлении единовременной субсидии в связи с приобретением готового жилья. В качестве приложений в заявлении указаны следующие документы: копия трудовой книжки, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия договора купли-продажи, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, справка о заключении брака, обязательство о возврате субсидии (л.д.14).

Из содержания приложенного к заявлению о предоставлении субсидии договора купли-продажи квартиры следует, что он заключен <Дата> между Ивановой М.Г. (продавец) и Новиковой С.В. (покупатель). По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность <адрес> по адресу: <адрес> стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата> (л.д.51-53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> собственником квартиры по адресу: <адрес> является Новикова С.В. В свидетельстве отражено, что договор купли-продажи от <Дата> зарегистрирован <Дата>, а регистрация права собственности произведена <Дата> (л.д.50). Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <Дата> (л.д.48-49).

Справкой о заключении брака № от <Дата> подтверждается, что после заключения брака с Петровым А.В.Новиковой С.В. присвоена фамилии Петрова (л.д.54).

Из ответа заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения Меркулова С.В. от <Дата> №А-04-18053 следует, что комиссией рассмотрено заявление Петровой С.В. и приложенные к нему документы, а также установлен стаж государственной гражданской службы в государственных органах Забайкальского края, <адрес> и <адрес>. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 7 и подпункт 3 пункта 9 Положения о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим Забайкальского края (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления на выплату субсидии), указал, что комиссией принято решение отказать Петровой С.В. в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением условий, установленных Положением в части требований к предоставляемым правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Так, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <Дата> произведена <Дата>, то есть ранее <Дата>, представленный правоустанавливающий документ не соответствует условиям, установленным Положением (л.д.11).

<Дата>Петрова С.В. обратилась к председателю комиссии по единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Нехаеву С.В. с заявлением о предоставлении заверенных копий документов, поданных ею на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от <Дата>, а также выписку из журнала регистрации заявлений. Согласно записи на указанном заявлении Петрова С.В. получила копию её заявления и обязательства <Дата> (л.д.45).

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация договора купли-продажи <Дата> не является подтверждением государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое, по мнению суда, являлось правоустанавливающим и правоподтверждающим документом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении Петровой С.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и необходимости возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате истцу указанной субсидии в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, суд признал незаконным бездействие ответчика, связанное с нерассмотрением заявления Петровой С.В. от <Дата> о предоставлении документов, поданных ею вместе с заявлением на получении субсидии <Дата>. При этом, требование истца о понуждении ответчика предоставить копии документов суд посчитал необоснованным, поскольку запрошенные документы Петрова С.В. предоставляла в комиссию в копиях, а отсутствующие у неё документы (копия заявления на получение субсидии и обязательства о возврате субсидии) были предоставлены истцу ответчиком <Дата>.

Судебная коллегия с вышеназванными выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Как следует из содержания ответа заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения Меркулова С.В. от <Дата>№, основанием для отказа в предоставлении Петровой С.В. субсидии послужило несоответствие, представленных ею документов требованиям подпункта 2 пункта 7 Положения о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим Забайкальского края (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления на выплату субсидии).

Из содержания вышеназванного подпункта Положения (в редакции постановления Правительства Забайкальского края от <Дата>№, которая действовала на момент подачи Петровой С.В. заявления о выплате субсидии) следует, что к заявлению на получение субсидии гражданский служащий прилагает копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, прошедших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после <Дата>, подтверждающих приобретение готового жилья, в том числе на условиях ипотеки, либо строительство индивидуального жилого дома, находящегося на территории Забайкальского края, заверенные нотариально, либо регистрационным органом, либо органом (организацией), их выдавшим.

В силу пункта 9 Положения при несоблюдении условий, установленных настоящим Положением, комиссия принимает решение об обоснованном отказе гражданскому служащему в предоставлении субсидии.

Таким образом, предоставление единовременной субсидии гражданским служащим Забайкальского края ставилось в зависимость от предоставления, в том числе, копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, прошедших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после <Дата>, заверенных в установленном законом порядке.

Признавая отказ в предоставлении Петровой С.В. субсидии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на квартиру было зарегистрировано <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом.

С указанным выводом суд согласиться нельзя ввиду следующего.

Право собственности на квартиру или другое недвижимое имущество утверждается разными документами. Ими являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Право собственности на квартиру всегда имеет под собой основание возникновения этого права у какого-либо лица. Правоустанавливающий документ на квартиру устанавливает право конкретного человека на конкретный объект недвижимости, позволяет проверить историю возникновения прав и переходов прав на неё (правовую историю квартиры).

Перечень правоустанавливающих документов приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К их числу относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 вышеназванной статьи).

Следовательно, договор купли-продажи квартиры от <Дата>, приложенный истцом к заявлению о предоставлении субсидии, является правоустанавливающим документом.

В свою очередь свидетельство о праве собственности (выписка из ЕГРН) на квартиру является правоподтверждающим документом – выпиской данных, содержащихся в едином реестре (базе Росреестра).

Таким образом, правоподтверждающий документ – это акт, заполненный на государственном бланке, имеющий все степени защиты, который подтверждает право собственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> является одновременно правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, судебная коллегия считает ошибочным.

Принимая во внимание требование подпункта 2 пункта 7 Положения о единовременных субсидиях на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим Забайкальского края (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления на выплату субсидии) о том, что к заявлению на получение субсидии должны быть приложены копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, прошедших государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после <Дата>, подтверждающих приобретение жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у комиссии имелись основания для отказа в предоставлении субсидии Петровой С.В., поскольку представленный ею в копии договор купли-продажи от <Дата>, являющийся правоустанавливающим документом прошел государственную регистрацию <Дата>, то есть до <Дата>.

Доводы истца о том, что заявление Петровой С.В. от <Дата> было принято комиссией без каких-либо замечаний, не свидетельствуют о незаконности отказа в предоставлении субсидии. Согласно пункту 9 Положения рассмотрение заявлений и документов, поступивших от гражданских служащих, при необходимости – проверка их достоверности, входит в задачи комиссии. В компетенцию секретаря комиссии не входит оценка представленных документов на предмет их соответствии требованиям, необходимым для получения субсидии.

Ссылки истца на то, что на момент принятия комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии пункт 9 Положения не действовал, не свидетельствуют от незаконности такого отказа. Учитывая то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении субсидии Петрова С.В. обратилась <Дата>, комиссия обоснованно руководствовалась редакцией Положения, действовавшей на тот момент.

Кроме того, подпунктом 8 пункта 10 Положения в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Петровой С.В., предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе гражданскому служащему в предоставлении субсидии является отсутствие у гражданского служащего права собственности на жилое помещение на момент подачи заявления.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата> право собственности Петровой С.В. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено <Дата> (л.д.48-49), то есть до подачи заявления о предоставлении субсидии от <Дата>. Следовательно, в случае применения комиссией Положения в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления, также имелись правовые основания для принятия решения об отказе истцу в предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным отказа в предоставлении Петровой С.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и возложения на ответчика обязанности подготовить проект распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате истцу единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для признания незаконными бездействий ответчика, связанных с нерассмотрением заявления Петровой С.В. от <Дата>.

Из материалов дела следует, что в указанном заявлении Петрова С.В. просила предоставить ей копии документов, представленных её с заявлением о предоставлении субсидии от <Дата>.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <Дата>№-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», предусматривающий, что предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу копий представленных Петровой С.В. документов, за исключением заявления на выплату субсидии и обязательства о возврате субсидии, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика предоставить истцу копии документов, представленных в комиссию. В указанной части решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что копии заявления на выплату субсидии и обязательства о возврате субсидии были вручены ответчиком истцу <Дата>, а оснований для предоставления копий иных документов не имелось, вывод суда о том, что со стороны ответчика имело место незаконное бездействие, связанное с нерассмотрением заявления Петровой С.В. является необоснованным.

Следовательно, решение суда в части признания незаконным нерассмотрения администрацией Губернатора Забайкальского края заявления Петровой С.В. от <Дата> о предоставлении документов, поданных при регистрации заявления на выплату единовременной субсидии, также подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности по предоставлению копий документов) решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку дополнительное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым с администрации Губернатора Забайкальского края в пользу Петровой С.В. взысканы судебные расходы в размере 22 300 рублей, в силу статьи 201 ГПК РФ является составной частью решения суда по данному делу, оно подлежит отмене, так как все исковые требования Петровой С.В. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа заместителя председателя комиссии по единовременным субсидиям на приобретение жилого помещения администрации Губернатора Забайкальского края С.В.Меркулова от <Дата> в предоставлении Петровой С. В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, о признании незаконным нерассмотрения администрацией Г. З. края заявления Петровой С. В. от <Дата> о предоставлении документов, поданных при регистрации заявления на выплату единовременной субсидии, об обязании администрации Губернатора Забайкальского края подготовить проект распоряжения Правительства Забайкальского края о выплате Петровой С. В. единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеназванных требований Петровой С. В. к администрации Губернатора Забайкальского края отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> о взыскании с администрации Губернатора Забайкальского края в пользу Петровой С. В. судебных расходов в размере 22 300 рублей отменить.

Председательствующий:

Судьи: