Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец-1» о признании незаконными уставных и учредительных документов, действий ответчика,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец-1» о признании незаконными уставных и учредительных документов, действий ответчика, указав, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» не выполнила требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уставные и учредительные документы не приведены в соответствие с действующим законом. Председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» использует подложные документы для незаконного сбора и присвоения денежных средств с жителей, проживающих на <адрес>, занимается коммерцией, продажей земельных участков. При определении места нахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о местонахождении по адресу: <адрес>, однако указанный адрес - ложный. Истцы просили суд с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о дополнении исковых требований признать незаконными уставные и учредительные документы садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», признать незаконными все действия садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» с 1 января 2019 г., обязать ответчика предоставить истцу информацию о товариществе в соответствии с законом, а также уставные и учредительные документы, протоколы всех общих собраний, реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-1» на основании статьи 28 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 отказалась от исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец-1» г. Астрахани о признании незаконными уставных и учредительных документов, действий ответчика прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что садоводческим некоммерческим товариществом «Кировец-1» не выполнены требования пункта 4, 28 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части реорганизации некоммерческой организации и утверждения документации по планировке территории, определяющей границы территории. Отсутствуют договоры о пользовании объектами инфраструктуры некоммерческой организации. Адрес местонахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», указанный в уставе и в Едином государственном реестре юридических лиц не существует. Количество учредителей СНТ составляет менее 7 человек. Указывает, что членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» истец не является. При разрешении спорных правоотношений суд не учел судебную практику, представленную истцом, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить уставные и учредительные документы, копии протоколов общих собраний.

На заседание судебной коллегии ФИО2, представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований..

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения ФИО1 проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 г. (<данные изъяты>).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-1» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц создано и зарегистрировано администрацией г. Астрахани 23 августа 1993 г. (<данные изъяты>). Юридическим адресом садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» является:
<адрес>.

Председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» с 18 ноября 2015 г. является ФИО4 (<данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела реестру ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» (<данные изъяты>

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от
29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи в Единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, определен в статье 17 указанного Федерального закона. К числу таковых относятся: подписанное заявителем заявление установленной формы; решение о внесении изменений в учредительный документ; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» от 14 апреля 2019 г. в повестку дня общего собрания включены десять вопросов, в том числе вопрос принятия новой редакции Устава товарищества.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» в новой редакции, утвержденной решением общего собрания, зарегистрирован в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани 5 июля 2019 г.

Согласно пункту <данные изъяты> Устава товарищество образовано на земельном массиве, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенном постановлением администрации
г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ

Организационно-правовая форма Товарищества – товарищество собственников недвижимости, разновидность – садоводческое некоммерческое товарищество (пункт <данные изъяты> Местонахождение товарищества по адресу: <адрес> (пункт <данные изъяты>

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что Устав товарищества в новой редакции, принятой решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», учредительные документы товарищества не противоречат требованиям закона, прав истца не нарушают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанность предоставить копии всех протоколов общих собраний, реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении уставных и учредительных документов, копий протоколов общих собраний, реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», наличие необоснованного отказа в предоставлении запрашиваемых документов и ему незаконно отказано, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств неоднократного нарушения товариществом положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо также ликвидируется по решению суда в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17.3 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1» предусмотрено, что товарищество может быть ликвидировано в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер возникших правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что садоводческим некоммерческим товариществом «Кировец-1» не выполнены требования пункта 4, 28 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части реорганизации некоммерческой организации и утверждения документации по планировке территории, определяющей границы территории, судебная коллегия считает несостоятельным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 данной статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 5 частью 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений об учредителях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, созданных до 1 января 2019 г., не требуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, обстоятельство, что в Едином государственном реестре указан неверный адрес товарищества, не может повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Адрес садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствует уставным и учредительным документам товарищества. Доказательств нахождению товарищества по иному адресу ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не является членом товарищества, не обоснованы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что в 2019 г. садоводческое некоммерческое товарищество «Кировец-1» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам. Данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района
г. Астрахани от 14 октября 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани
от 14 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из содержания судебного постановления следует, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец-1», о чем свидетельствует реестр членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о предоставлении уставных и учредительных документов товарищества, протоколов общих собраний и реестра членов товарищества, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Исходя из положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Установлено, что ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении документов товарищества, указанных в исковом заявлении, не обращался, следовательно, со стороны ответчика отсутствовал факт нарушения прав истца на момент обращения в суд с указанным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика, не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как юридически значимые обстоятельства устанавливаются по каждому конкретному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, основано на неверном толковании норм материального права, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

Э.А. Юденкова