Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» ФИО1 на определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 февраля 2016г. с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 087 364,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636,82 руб.

В связи с уступкой прав требований по договору № 7741 от 20 октября 2016г., определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 14 апреля 2017г. произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «ЭОС».

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-265/2016г. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес АО «Райффайзенбанк», которые впоследствии были утеряны сотрудниками банка. В адрес ООО «ЭОС» оригинал исполнительного документа не поступал.

На основании изложенного, заявитель просил суд выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного документа.

Определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2018г. в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» ФИО1 считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку ООО «ЭОС» были предприняты все исчерпывающие меры по розыску исполнительного документа, представлены доказательства, подтверждающие факт его отсутствия у взыскателя и в службе судебных приставов, у суда не имелось оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Судом первой инстанции установлено, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.02.2016г. были частично удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 087 364,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 636,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.08.2016г. решение суда от 24.02.2016г. оставлено без изменения.

По договору уступки права требования № 774120.10.2016г. АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № на сумму 1 101 001,13 руб.

Определением суда от 14.04.2017г. произведена замена истца АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, указав, что сам по себе факт его отсутствия у взыскателя, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа не является.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016г. судом в адрес АО «Райффайзенбанк» был направлен исполнительный лист ФС № от 16.09.2016г. вместе с копиями решения суда от 24.02.2016г. и апелляционного определения от 30.08.2016г., которые получены адресатом 07.10.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103503235921.

Между тем, согласно письму от 28.02.2018г. за подписью специалиста отдела развития работы с проблемными активами Управления кредитных рисков розничного сегмента АО «Райффайзенбанк», в адрес ООО «ЭОС» сообщено об отсутствии в кредитной организации оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2

По итогам служебной проверки, проведенной 01.10.2018г. также установлено отсутствие в архивах ООО «ЭОС» оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2, о чем составлен акт от 01.10.2018г.

Согласно информации Бежицкого районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Брянска, за период с 2016г. по май 2018г. исполнительный документ, выданный по делу №2-265/2016, на принудительное исполнение в структурнее подразделение АО «Райффайзенбанк» не предъявлялся.

Принимая во внимание, что место нахождения исполнительного листа не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек, коллегия полагает, что у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

При таком положении, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия удовлетворяет заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2018г. отменить.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного листа, выписанный на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 февраля 2016г. по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

И.М. Фролова