Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Глухова М. Ю. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Глухову М. Ю. о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения ответчика Глухова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска - Кузнецова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Глухову М. Ю. (далее по тексту - ответчик, Глухов М.Ю.) о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2005 года между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и Глуховым М.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 204/05, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу (адресному ориентиру): примерно в 63 м. по направлению на восток от здания, расположенного по адресу (конечная остановка троллейбуса № 4), для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из павильона в составе остановочно - торгового комплекса по продаже продуктов питания смешанного ассортимента и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13 февраля 2018 года № 03-20/8 о прекращении договора по истечении 7 дней со дня его получения. Указанное уведомление было отправлено на действующий адрес ответчика и было возвращено отправителю 28 марта 2018 года, ввиду чего договор аренды земли прекращен с 04 апреля 2018 года. Ответчиком добровольно земельный участок не был освобожден.

Таким образом, ответчик после прекращения договора продолжает пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли.

Ответчику была начислена плата за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли № 204/05 от 21.07.2005 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены. В окончательном варианте истец Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска просило суд: взыскать с ответчика Глухова М.Ю. в пользу истца задолженность за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли № 204/05 от 21 июля 2005 года за период с 01 июля 2017 года по 29 ноября 2021 года в размере 69 813, 54 рублей, пени за период с 17 сентября 2016 года по 26 января 2022 года в размере 10 862, 35 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Глуховым М.Ю. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что полагает расчет задолженности, приведенный истцом неверным, применение истцом новой методики расчета размера арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие соглашения сторон неправомерно, определение рыночной стоимости права аренды возможно только профессиональным субъектом оценочной деятельности. В ответе истец указал, что договор прекращает свое действие с 11 ноября 2015 года. Не имея договора или соглашения, арендатор лишается возможности законно заниматься хозяйственной деятельностью и производить оплату. Уведомлений о задолженности не получал. В 2018 году ответчик прекратил торговую деятельность в остановочном комплексе, т.к. добиться продления договора ему не удалось, а в последующем снялся с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, о чем имеется запись от 16 ноября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска - Мельниковым Д.А., действующим на основании доверенности, суду представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых полагает доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельными, поскольку считает, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня вступления в силу решения Арбитражного суда УР от 25 июня 2020 года по делу № А71-14217/2018 - 30 октября 2020 года. Также указывает, что расчет арендной платы, приведенный истцом, является верным и установленным вступившим в законную силу нормативным актом, а ссылки ответчика о необходимости внесения изменений в договор аренды несостоятельны и противоречат условиям договора аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Глухов М.Ю. исковые требования с учетом их уточнения не признал, указал, что никаких договоров с истцом не заключал, никакой торговой деятельностью не занимался, прибыли не получал, долг вменили незаконно. Не демонтировал остановочный павильон, так как обжаловал решения суда. Никаких уведомлений о задолженности не получал. Считает начисленные арендную плату и пени незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел дело и с учетом определения суда от 05 апреля 2022 года об исправлении описки вынес решение, которым постановил: «исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Глухову М. Ю. о взыскании платы за просрочку возврата арендуемого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова М. Ю. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска:

- плату за просрочку возврата арендуемого имущества, начисленную с IV квартала 2018 года по 29 ноября 2021 года в размере 57 383, 79 рублей;

- пени, начисленные с 16 ноября 2018 года по 23 марта 2022 года в размере 6 615, 75 рублей;

- пени, начисляемые на задолженность в размере 57 383,79 рублей, начиная с 24 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 1/300 учетной ставки Банка России.

Взыскать с Глухова М. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Глухов М.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывает доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление с учетом дополнений. Кроме того указывает, что факт занятия земельного участка в период до 2021 года послужил основанием для начисления задолженности по настоящему делу. Между тем, ответчиком приобщено постановление от 30 ноября 2021 года судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОИП об окончании исполнительного производства № (предмет исполнения: освобождение земельного участка на основании решения Арбитражного суда УР), в соответствии с которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены, снос произведен 20 августа 2021 года. Также в судебном заседании ответчик пояснял, что освободил земельный участок в августе 2021 года, а также, что в 2018 году прекратил торговую деятельность в остановочном комплексе, так как не удалось добиться продления договора, в последующем снялся с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в выписке в ОГРНИП. Ввиду отсутствия действующего договора, ответчик потерял возможность использовать земельный участок по его целевому назначению, поскольку уже не мог заключить договора с поставщиками продукции, вневедомственной охраной, электросетями. Факт прекращения деятельности в торговом павильоне послужил основанием для исключения места торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г. Ижевска от 05 марта 2018 года, что также отражено в решении Арбитражного суда УР по делу А71-14217/2018 об освобождении земельного участка и в пояснениях третьего лица. Таким образом, в связи с возражениями истца относительно использования земельного участка посредством неоднократного расторжения договора аренды и в дальнейшем исключения объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, ответчик был лишен возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (для размещения временного объекта торговли). Со ссылкой на определение Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС20-7170 от 18 мая 2021 года полагает, что если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 22 июня 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Глухов М.Ю. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска - Кузнецов А.В., возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 21 июля 2005 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением Администрации г. Ижевска от 25 октября 2004 года № 162-к, (арендодатель) и ИП Глуховым М.Ю. (арендатор) на основании Постановления Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 05 июля 2005 года № 815 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 204/05 (л.д. 13-15 том 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 28,0 кв.м., по адресу (адресным ориентиром): (конечная остановка 4-го троллейбуса), согласно паспорту МАФ № (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены в прилагаемой к договору карте (плане) земельного участка.

На основании п.п. 1.3, 1.5 договора на участке расположено временное сооружение торговли и участок предоставляется для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.

В пункте 2.1 указано, что договор заключен сроком до 05 июня 2006 года.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в п. 2.2 - с даты принятия постановления о предоставлении участка.

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 26 531, 68 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (п. 2.5) по указанным реквизитам на счет УФК Минфина России по УР (п.2.6).

Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем, а так же в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы (п.2.7 договора).

Согласно п. 2.8 договора расчет арендной платы по новой (измененной) ставке аренды земли производится с месяца начала действия новой ставки арендной платы, путем умножения новой ставки арендной платы на площадь участка.

На основании п.п. 2.9, 2.10 договора при неуплате арендатором арендной платы в десятидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в п. 2.5., арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке (п. 2.9). Погашение просроченных платежей производится по ставкам арендной платы, действующим в периоде, в котором должны были быть произведены арендные платежи по существующим условиям договора (п. 2.10).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством (п. 5.1). За нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора (п. 5.2).

13 февраля 2006 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., действующего на основании Положения, утвержденного распоряжением Администрации г. Ижевска от 25 октября 2004 года № 162-к, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-1, по условиям которого на основании Постановления Администрации Устиновского района г. Ижевска от 11 ноября 2005 года № 1301, внесены изменения в договор аренды земельного участка № 204/05 от 21 июля 2005 года, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 17 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): (конечная остановка 4-го троллейбуса) в кадастровом квартале №, согласно паспорту МАФ №», п. 2.4 договора изложен в следующей редакции: «размер ежегодной арендной платы за участок составляет 16 108, 52 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора» (л.д. 16 том 1).

02 октября 2008 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., действующего на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2006 года, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-2, по условиям которого п.п. 2.4, 2.6 договора изложены в следующей редакции: «размер ежегодной арендной платы за участок составляет 21 157, 35 рублей» (л.д. 17 том 1).

01 июля 2010 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., действующего на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-3, по условиям которого на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 24 августа 2009 года № 978 до 24 июля 2010 года продлен срок аренды земельного участка, уточнен адресный ориентир земельного участка, а, именно, земельный участок с адресом (адресным ориентиром): примерно в 63 метрах по направлению на восток от здания, расположенного по адресу: , конечная остановка троллейбуса № 4, согласно паспорта МАФ №. Также данным соглашением изменено разрешенное использование земельного участка, а, именно указано, что земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса для продажи продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции. Кроме того, п.п. 2.4, 2.6 договора изложены в следующей редакции: «размер ежегодной арендной платы за участок составляет 43 178, 30 рублей» и др. (л.д. 18 том 1).

15 ноября 2010 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Останина В.А., действующего на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-4, по условиям которого срок действия договора аренды продлен до 19 июля 2011 года, п.п. 2.4, 2.6 договора изложены в следующей редакции: «размер ежегодной арендной платы за участок составляет 28 065, 98 рублей» и др. (л.д. 19-20 том 1).

20 октября 2011 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Большовой О.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-5, по условиям которого на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 07 сентября 2011 года № 1545 до 07 августа 2012 года продлен срок аренды земельного участка, п. 1.5 договора изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме пива, спиртосодержащей продукции» (л.д. 21 том 1).

24 января 2014 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Большовой О.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-6, по условиям которого на основании заявления Глухова М.Ю. от 30 декабря 2013 года и протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды № 1 от 15 января 2014 года до 30 ноября 2014 года продлен срок аренды земельного участка, п. 1.5 договора изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания павильона в составе остановочно - торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков» (л.д. 21 оборот том 1).

23 января 2015 года между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска Ковальчук А.И., действующей на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года № 115, и ИП Глуховым М.Ю. заключено соглашение № 204/05-7, по условиям которого на основании заявления Глухова М.Ю. от 11 декабря 2014 года и протокола заседания комиссии по продлению договоров аренды № 45 от 19 декабря 2014 года до 11 ноября 2015 года продлен срок аренды земельного участка, п. 1.5 договора изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из павильона в составе остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания смешанного ассортимента и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков» (л.д. 22 том 1).

Управлением земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска в адрес Глухова М.Ю. было направлено уведомление от 13 февраля 2018 года № 03-20/8 о прекращении договора аренды земли № 204/05 с 10 ноября 2015 года в связи с окончанием действия договора, содержащее требование об оплате текущих платежей по арендной плате.

Согласно решению Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года по делу № А71-14217/2018 в удовлетворении заявленных требований ИП Глухова М.Ю. к Администрации МО «Город Ижевск» о признании действий администрации по исключению места размещения торгового объекта ИП Глухова М.Ю. из схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ижевска незаконными отказано, а исковые требования Администрации МО «Город Ижевск» удовлетворены, на ИП Глухова М.Ю. возложена обязанность в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Договор аренды земли прекращен с 28 июня 2018 года (л.д. 92-97 том 1).

Согласно ответов по запросу УФССП России по УР от 21 января 2022 года, (л.д. 65 том 1), от 02 декабря 2021 года (л.д. 50 том 1) судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов г. Ижевска по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство № от 22 декабря 2020 года в отношении должника Глухова М.Ю. в пользу Управления земельных ресурсов землеустройства Администрации г. Ижевска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № А71-14217/2018. 03 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту совершения требований исполнительного документа, по результатам которого установлено, что должником проводятся мероприятия по демонтажу торгового павильона. 29 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту совершения требований исполнительного документа, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа исполнены. 30 ноября 2021 года исполнительно производство № судебным приставом исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 55 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 56, 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 1, 8, 10, 12, 195, 196, 199, 200, 264, 309, 310, 314, 330, 333, 424, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 1, 22, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст.ст. 333.17, 336.36, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Глуховым М.Ю. условий договора по внесению в пользу истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска арендных платежей, с учетом заявления ответчика Глухова М.Ю. о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по договору аренды только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца в суд, то есть за период после 17 сентября 2018 года, а требования истца о взыскании задолженности за период до 17 сентября 2018 года предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения за судебной защитой в установленный законом срок, невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям, ошибочности доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока, либо о наличии обстоятельств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено. Указанное послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и взыскания с ответчика Глухова М.Ю. задолженности за период с IV квартала 2018 года по 29 ноября 2021 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в частности, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.п. «в», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной и, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указанным Положением величина годовой арендной платы за земельные участки определяется на основании базовой ставки арендной платы за землю, установленная в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению 2, в котором установлено значение базовой ставки арендной платы за прочие земельные участки (иное, в соответствии с видом разрешенного использования) - 2% (с 28 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года), 3% (с 01 января 2021 года по настоящее время).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в п.п. 6-9 названного порядка, определяется по следующей формуле: Аг = Са x КС x К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - ставка арендной платы за земельный участок.

С 01 июля 2017 года Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» установлено, что по договорам заключенным до 01.03.2015 г. величина годовой арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка. Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка проводится арендодателем в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не реже чем один раз в пять лет.

В связи с этим, расчет арендной платы произведен по схожему по характеристикам земельного участка с адресным ориентиром: , остановка транспорта 2 микрорайон.

Как верно указано судом ответчик в свою очередь, расчет арендной платы не оспорил, иной оценки спорного земельного участка не представлено, о назначении экспертизы не заявил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска свои обязательства по договору аренды исполнило надлежащим образом - предоставило Глухову М.Ю. в аренду земельный участок, общей площадью 17 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): (конечная остановка 4-го троллейбуса) в кадастровом квартале №, согласно паспорта МАФ №».

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что договор о предоставлении указанного выше земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временного сооружения торговли неоднократно продлевался сторонами, о чем свидетельствуют заключенные между сторонами соглашения, а также по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Обсуждая довод автора жалобы о том, что ответчик утратил возможность пользоваться имуществом по вине истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года следует, что постановлением Администрации г. Ижевска от 05.03.2018 № 88 внесены изменения в постановление Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 № 4 »Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования »город Ижевск» в новой редакции, в которой отсутствует место размещения НТО с адресным ориентиром примерно в 63 метрах по направлению на восток от здания, расположенного по адресу: , конечная остановка троллейбуса № 4 (ориентировочно в 88 м на северо- запад от здания по ).

Данным решением установлено, что исключение из схемы размещения объектов нестационарной торговли каких – либо адресов, является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Уведомлением от 13.02.2018 года Управление земельных ресурсов и землеустройства сообщило индивидуальному предпринимателю об обязанности освободить земельный участок.

Однако ответчик проигнорировал данное требование, земельный участок не освободил.

Поскольку после окончания договора ответчик не вернул арендованное имущество, то у ответчика возникает обязанность по оплате за просрочку возврата арендованного имущества, и в данном случае не идет речь о невозможности пользования имуществом по вине арендодателя.

Тот факт, что ответчиком обжаловались решения суда, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате за пользование земельным участком до его возврата арендодателю.

По смыслу ст.ст. 611 и 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Довод ответчика относительно несогласия с решением суда в части взыскания задолженности по плате за просрочку возврата имущества по 29.11.2021 года, судебная коллегия признает несостоятельным.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно постановлению от 30.11.2021 года судебного пристава– исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР исполнительное производство в отношении Глухова М.Ю. окончено.

В указанном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 20 августа 2021 года (л.д.55 том 1).

Из объяснительной Глухова М.Ю. от 22.11.2021 года следует, что земельный участок освобожден 20 августа 2021 года.

Вместе с тем в акте от 03 сентября 2021 года судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Князева А.А. указано, что должником проводятся мероприятия по демонтажу торгового павильона (л.д.118 – 119 том 1).

Согласно акту от 29.11.2021 года судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гайсиевой Е.Ю. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.117 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 22 июня 2022 года Глухову М.Ю. было предложено представить доказательства, свидетельствующие об освобождении спорного земельного участка от торгового павильона ранее, чем 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем каких либо иных доказательств стороной ответчика не представлено, а из изложенных доказательств следует, что на 20 августа 2021 года мероприятия по демонтажу торгового павильона не были закончены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования исполнительного документа о сносе павильона были исполнены 29.11.2021 года, соответственно, суд верно определил расчет задолженности платы за просрочку возврата арендуемого имущества до 29.11.2021 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком Глуховым М.Ю. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества арендодателю в установленном порядке либо уклонение арендодателя от приема арендованного имущества, в связи с чем, оснований для прекращения у арендатора обязательства по внесению арендной платы не имелось, следовательно, ответчик должен платить плату за просрочку возврата земельного участка до даты его фактического возврата и неустойку в случае просрочки платежей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Глухова М.Ю. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глухова М. Ю. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Солоняк