Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Маре кого городского суда Ненецкого автономного округа от 11 мая 2022 года, которым

исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании незаконным решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № от 19 октября 2021 года, о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, а также выданной на основании указанного решения справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 19 октября 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании незаконным решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № от 19 ноября 2021 года, о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, а также выданной на основании указанного решения справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 19 ноября 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании незаконным решения казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленного протоколом № от 20 декабря 2021 года, о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, а также выданной на основании указанного решения справки казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 20 декабря 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., судебная коллегия

установила:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к КУ НАО «Центр занятости населения» (далее - КУ НАО «Центр занятости населения», Центр занятости населения) о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка Кирилловой Н.А. за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения и справок о получении уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указало, что Кириллова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе (далее - ГУ - УПФ РФ в НАО) в должности ведущего специалиста-эксперта отдела назначения. Приказом ГУ - УПФ РФ в НАО от 11 июня 2021 года Кириллова Н.А. была уволена с работы 17 июня 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и с ней был своевременно произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Решениями ответчика от 19 октября, 19 ноября, 20 декабря 2021 года за уволенным работником признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в связи с наличием исключительного случая - нахождением на иждивении несовершеннолетних детей. На основании указанного решения органом службы занятости Кирилловой Н.А. выданы справки о выплате сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Данные решения Центра занятости населения считает незаконными, поскольку наличие несовершеннолетних детей на иждивении Кирилловой Н.А. не может расцениваться как исключительное обстоятельство, являющееся основанием для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, так как Кириллова Н.А. состоит в браке, супруг трудоустроен, расходы по содержанию детей они несут обоюдно, совокупный доход семьи превышает величину установленного на территории Ненецкого автономного округа прожиточного минимума.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ГУ - УПФ РФ в НАО. В апелляционной жалобе просит решение, как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание, что при вынесении оспариваемого решения суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что с учетом произведенных работодателем выплат в связи с увольнением и предоставлением гарантий в связи с увольнением по сокращению штата, Кириллова Н.А. имела средства к существованию, достаточные для обеспечения своего содержания и содержания детей. Само по себе наличие на иждивении детей об исключительности случая не свидетельствует, поскольку закон связывает исключительность случая не только с наличием несовершеннолетних детей, но и с отсутствием средств на их содержание. Факты своевременной постановки на учет в орган службы занятости населения, отсутствия вакансий для трудоустройства не являются основанием для сохранения заработка за 4, 5 и 6 месяцы.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ НАО «Центр занятости населения» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллова Н.А. с 1 сентября 2020 года состояла в трудовых отношениях с ГУ - УПФ РФ в НАО в должности руководителя группы социальных выплат.

Приказом работодателя от 11 июня 2021 года № 18-к она уволена с работы 17 июня 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий, предусмотренных ст. ст. 178, 318 ТК РФ.

В установленный законом срок обратилась в КУ НАО «Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом КУ НАО «Центр занятости населения» от 6 июля 2021 года Кириллова Н.А. была признана безработной с назначением пособия по безработице.

Также судом установлено, что Кириллова Н.А. не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Кириллова Н.А. состоит в браке с ФИО4

Супруги имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кириллова Н.А. получает ежемесячное пособие на детей в соответствии с законом НАО от 20 декабря 2013 года, иные меры социальной поддержки не получает.

Кириллова Н.А. индивидуальным предпринимателем не является, доходов от предпринимательской деятельности не имела.

Семья Кирилловой Н.А. малоимущей не признана. Ежемесячный доход семьи на каждого члена семьи превышает установленный прожиточный минимум.

Характер имеющихся у Кирилловой Н.А. заболеваний не свидетельствует о наличии у нее каких-либо ограничений в поиске работы. Доказательств наличия у нее или несовершеннолетних детей заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не представлено.

Кириллова Н.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, .

Согласно справке ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 марта 2022 года Кирилловой Н.А. после увольнения за период с июня по декабрь 2021 года выплачена сумма в общем размере 411 663 рубля 80 копеек, включая выходное пособие при увольнении.

Как следует из протоколов заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ от 19 октября, 19 ноября, 20 декабря 2021 года, комиссией было установлено наличие у Кирилловой Н.А. исключительных обстоятельств для сохранения за нею среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, а именно, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

В соответствии с указанными решениями КУ НАО «Центр занятости населения» Кирилловой Н.А. выданы справки о получении среднего месячного заработка за четвертый пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что эпидемиологическая обстановка, не трудоустройство в течение пяти месяцев на работу в связи с отсутствием подходящей работы, имущественное положение уволенного работника, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в своей совокупности свидетельствуют о наличии жизненной ситуации, при которой Кириллова Н.А. нуждается в сохранении прежнего уровня материального обеспечения, повышенном уровне социальной защиты, выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной

гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Проанализировав установленные по делу данные, применительно к положениям ч. 2 ст. 3218 ТК РФ, судебная коллегия считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения за Кирилловой Н.А. среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно вышеуказанным положениям закона к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения не относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

Введение ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, безусловным основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение 4, 5. 6 месяцев со дня увольнения не является, поскольку само по себе не может быть признано исключительным обстоятельством, влекущим социальную незащищенность уволенного работника. При этом по своему возрасту Кириллова Н.А. не относится к людям из группы риска, которым предписано соблюдать режим самоизоляции.

Выводы суда первой инстанции о наличии жизненной ситуации, при которой Кириллова Н.А. нуждается в сохранении прежнего уровня материального обеспечения, повышенном уровне социальной защиты, выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, не соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Соотнеся полученное Кирилловой Н.А. пособие по безработице, а также произведенные ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выплаты (заработной платы, компенсации при увольнении, выходного пособия, сохраненного среднего заработка) с величиной прожиточного минимума, установленной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года № 25-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2021 год», учитывая, что истец и дети инвалидности не имеют, каких-либо доказательств несения расходов на свое лечение или лечение детей, супруг у Кирилловой Н.А. трудоустроен, имеет постоянный доход, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств социальной незащищенности Кирилловой Н.А., требующей дополнительной материальной поддержки, поскольку свидетельствует об обеспеченности Кирилловой Н.А. денежными средствами свыше прожиточного минимума.

Сам по себе факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей, исходя из установленных обстоятельств финансовой обеспеченности семьи к исключительным обстоятельствам, влекущим необходимость сохранения за ней среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, отнесен быть не может.

Несмотря на то, что Кириллова Н.А. уволена по сокращению штата работников из организации, расположенной в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не трудоустроена по независящим от нее причинам, вместе с тем, отсутствуют исключительные обстоятельства для получения ею сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, что свидетельствует о незаконности решений казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании за Кирилловой Н.А. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 мая 2022 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании незаконными решений казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленных протоколами № от 19 октября 2021 года, № от 19 ноября 20021 года, № от 20 декабря 2021 года о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, а также выданных на основании указанных решений справок казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 19 октября 2021 года, № от 19 ноября 2021 года, № от 20 декабря 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от 19 октября 2021 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконной справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 19 октября 2021 г. о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от 19 ноября 2021 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконной справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 19 ноября 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», оформленное протоколом № от 20 декабря 2021 года заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ о признании за Кирилловой Нелли Александровной права на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Признать незаконной справку казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» № от 20 декабря 2021 года о получении Кирилловой Нелли Александровной среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н. Рожин

С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2022 г.