Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 18.05.2019 между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 985 125, 86 руб. на 84 мес., под 17,6 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался 18.12.2019. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 243 198, 36 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 23.03.2020. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность по договору составляет 1 176 180, 80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 887 953, 49 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 72 029,11 руб.; неустойка – 216 198,20 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 19 181,13 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 979 163, 73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 887 953, 49 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 72 029, 11 руб.; неустойку – 19 181,13 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.10.2020 года исковые требования «АТБ» (ПАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, провести проверку по фактам нарушения законов, указанных в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что суд принял исковое заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а также без предоставления доказательств досудебного порядка урегулирования спора между сторонами.

Также отмечает, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие предоставление денежных средств ответчику. Из представленного банком расходного кассового ордера не усматривается, что именно со счета АТБ (ПАО) были выданы заемные денежные средства.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно принял не заверенные надлежащим образом светокопии документов от истца. Истцом не доказан факт выдачи денежных средств на счет, при этом обязанность доказывания наличия кредитных отношений между сторонами лежит на кредиторе. Документов, подтверждающих, что денежные средства были зачислены на текущий расчетный счет заемщика, не представлено.

Просит провести проверку и обязать суд первой инстанции и истца АТБ (ПАО) предоставить первичные учетные бухгалтерские документы, приобщить их к материалам дела и исследовать в судебном заседании.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание не явились: истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которому судебное извещение направлено, вручено 08.12.2020, ответчик ФИО1, которой судебное извещение направлено, возвращено, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2019 ФИО1 обратилась с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с п. 2.1 заявления ФИО1 просила банк заключить с ней договор карты, состоящий в совокупности из заявления, Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (приложение № 2 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и тарифов банка, и открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту.

Согласно п. 2.2 заявления подтвердила, что согласна в случае заключения с ней договора «Потребительский кредит» заключить с банком договор банковского счета, на основании которого ей будет открыт ТБС и зачислена сумма кредита.

В соответствии с п. 3 заявления ФИО1 просила банк заключить с ней договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского облуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит: на ТБС/СКС, открытый ею согласно п. 2.1 и п. 2.2 заявления или на ранее открытый ей в банке счет.

Просила рассмотреть возможность предоставить ей потребительский кредит и/или потребительский кредит (с лимитом кредитования) на общую сумму 985 125, 86 руб. согласно действующим тарифам банка и иным условиям в рамках данных Тарифов, с которыми она ознакомлена и согласна.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась с тем, что все операции по счету, связанные с исполнением кредитных обязательств по договору «Потребительский кредит» и/или «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования), в т.ч. целевым использованием кредитных средств, осуществляются банком бесплатно, за прочие операции/услуги банка не связанные с кредитными обязательствами, банк взимает плату (в том числе неустойку и комиссии) предусмотренные в рамках тарифного плана по кредиту) в соответствии с действующими тарифами банка.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

Согласно п. 19 индивидуальных условий указан счет Номер изъят как номер текущего банковского счета, открытого банком заемщику ФИО1 по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Номер изъят от 18.05.2019, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отражения операции в автоматизированной банковской системе).

Банк выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислив на счет заемщика сумму кредита 985 125, 86 руб. (93062,93 руб. – выдача денег по кредитному договору, 62062, 93 руб. – оплата по договору страхования), что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, расходным кассовым ордером № 200154.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят от 18.05.2019, доказательств обратного не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита в размере и сроки, установленные договором, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем «АТБ» (ПАО) по доверенности ФИО2 в электронном виде. В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Полномочия представителя истца ФИО2 на подписание и подачу искового заявления в суд изложены в доверенности от 12.05.2020.

Исходя из положений п. 2.1.4, 3.2.1, 3.2.3 Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством досудебный порядок разрешения настоящего спора не является обязательным для спорных правоотношений, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с истца задолженности без направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.

Надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами достоверно подтвержден факт выдачи заемщику кредита, обстоятельство неисполнения заемщиком условий кредитного договора, и размер задолженности, в том числе в порядке ст.ст. 56, 71 ГПК РФ истцом представлены оригиналы документов: карточка с образцами подписей и оттиска печати, расходный кассовый ордер № 200154 от 18.05.2019, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» от 18.05.2019, дополнительное соглашение от 14.10.2019, заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО) от 18.05.2019

Расчет процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора о процентной ставке и порядке начисления, не противоречит закону, в связи с чем, исковые требования кредитной организации при установленных обстоятельствах подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 ГПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

И.Л. Васильева