Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску частного общеобразовательного учреждения «Средняя школа «Азимут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧОУ «СШ «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, указав, что ЧОУ «СШ «Азимут» и ФИО2 14.03.2019г. заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по обучению ее сына ФИО1 по программе 1 класса. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ребенок ответчика прошел программу обучения в ЧОУ «СШ «Азимут» с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. и закончил 1 класс. Стоимость обучения по договору составляет 168 000 руб., фактически оплачена ответчиком в размере 98 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.08.2021г. исковые требования ЧОУ «СШ «Азимут» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ЧОУ «СШ «Азимут» взысканы задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 70 000 руб., неустойка в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧОУ «СШ «Азимут» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, принять новое решение о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 28 002 руб., неустойки в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. Выражает несогласие с выводом суда о выполнении ЧОУ «СШ «Азимут» обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг, поскольку с 23.03.2020г. ЧОУ «СШ «Азимут» фактически прекратило обучение ее сына. Заключенным договором и приложением к нему установлена 5-дневная продолжительность учебной недели, форма обучения очная, продолжительность обучения 33 недели. Дополнительных соглашений с ответчиком заключено не было. Осуществляемое ответчиком дистанционное обучение не соответствовало положениям об электронном обучении при реализации программ ЧОУ «СШ «Азимут» от 27.03.2020г., рекомендациям Министерства образования и науки Хабаровского края, приказу Министерства просвещения РФ от 17.03.2020г. №104. Согласно приказу директора ЧОУ «СШ «Азимут» от 04.05.2020г. №03/03/12 рекомендовано рассмотреть перенос освоения части образовательных программ за период апрель-май 2020 года на повторение в следующем году.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2019г. между исполнителем ЧОУ «СШ «Азимут» и заказчиком ФИО2 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие 1 классу не ниже требований государственных образовательных стандартов по программе - начальная общая согласно приложению № 1. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. (п.1 договора).

Исполнитель обязан: зачислить потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выполнившего установленные условия приема, в ЧОУ «СШ «Азимут» г.Хабаровска (п.2.1); организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми исполнителем (п.2.2). Заказчик обязан: своевременно, до 5 числа текущего месяца, вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 договора (п.3.1); при поступлении потребителя в образовательное учреждение и в процессе его обучения своевременно предоставлять все необходимые документы, предусмотренные уставом негосударственной образовательной организации (п.3.2); для договора с участием потребителя, не достигшего 14-летнего возраста, обеспечить посещение потребителем занятий согласно учебному расписанию (п.3.10). Потребитель обязан: посещать занятия, указанные в учебном расписании (п.4.1); выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогами образовательной организации (п.4.2). Заказчик оплачивает услуги, указанные в разделе 1 договора, в сумме 168 000 руб. (п.6.1). Оплата производится в кассу школы ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, подлежащего оплате; в безналичном порядке на счет исполнителя в банке; за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 2% от указанной суммы. Оплата производится в течение 12 месяцев – ежемесячная оплата 14 000 руб. (п.6.2). От имени потребителя в возрасте от 6 до 14 лет договор в любое время может быть расторгнут заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и услуг, оказанных до момента отказа (п.7.2).

ФИО4 обучался в ЧОУ «СШ «Азимут» и ежедневно являлся в школу на уроки до 23.03.2020г., с 23.03.2020г. по 29.03.2020г. находился на весенних каникулах.

Приказом директора ЧОУ «СШ «Азимут» от 27.03.2020г. № 03/03/11 «Об организации образовательной деятельности в период коронавируса» в соответствии с приказом Министерства просвещения России от 17.03.2020г. № 104 «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ» внесены изменения в календарный учебный график ЧОУ «СШ «Азимут» на 2019-2020 учебный год. Срок весенних каникул в 1-4 классах продлен по 12.04.2020г. Педагогическим работникам приказано произвести корректировку рабочих программ по предметам с целью обеспечения выполнения учебной программы в полном объеме.

27.03.2020г. директором ЧОУ «СШ «Азимут» утверждено Положение об электронном обучении при реализации образовательных программ ЧОУ «СШ «Азимут», которое согласовано с педагогическим советом школы 27.03.2020г. С 13.04.2020г. по 31.05.2020г. учащиеся 1 класса, в том числе и сын ответчика ФИО2 – ФИО1, осваивали образовательную программу 1 класса непосредственно по месту жительства в форме электронного обучения.

ФИО1 прошел программу обучения 1 класса с 01.09.2019г. по 31.05.2020г., по итогам обучения аттестован об окончании 1 класса.

ФИО2 обязательства по оплате образовательных услуг исполнила не в полном объеме, всего за период обучения произвела оплату в размере 98 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ЧОУ «СШ «Азимут» обязательства по заключенному с ответчиком договору от 14.03.2019г. № исполнены в полном объеме, в соответствии с заключенным договором, и пришел к выводу, что сумма неисполненного ФИО2 обязательства по оплате оказанных услуг в размере 70 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. Применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание причины и условия, послужившие для нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, суд первой инстанции снизил размер неустойки за просроченный основной долг до 10%, что составило 7 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

Ссылки истца на неоказание образовательных услуг по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, отклоняются судебной коллегией.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 17 марта 2020 г. № 104 «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации» поручено руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования:

1.1. Усилить меры по обеспечению безопасных условий обучения и воспитания обучающихся;

1.2. При реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ (далее совместно - образовательные программы) предусмотреть:

возможность предоставления каникул для обучающихся, в том числе путем перевода их на обучение по индивидуальному учебному плану;

организацию контактной работы обучающихся и педагогических работников исключительно в электронной информационно-образовательной среде;

использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий;

1.3. Обеспечить реализацию образовательных программ в полном объеме.

Таким образом, реализация образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий закону не противоречит, обеспечивала выполнение учениками учебной программы в полном объеме, осуществлена в целях охраны здоровья обучающихся, в пределах установленных санитарных требований, нарушения условий договора не повлекла.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи