Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муладзе Зураба Георгиевича на определение Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Муладзе З.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «СДС», третьему лицу, без самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции поступило ходатайство ООО «СК «СДС» о передаче данного дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара по месту регистрации истца.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2020 г. ходатайство представителя ООО «СК «СДС» удовлетворено. Гражданское дело по иску Муладзе З.Г. к ООО «СК «СДС» о защите прав потребителя передано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе Муладзе З.Г. просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, передать данное дело по подсудности в Советский районный суд города Краснодара. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «СК «СДС» по доверенности Ямполь Т.В. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «СК «СДС» зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 5. Филиал ООО «СК «СДС» в г. Краснодаре не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Муладзе З.Г., обращаясь в Советский районный суд города Краснодара, с данным иском представил свидетельство о регистрации по месту пребывания: <Адрес...> выданное на срок с 30 ноября 2019 г. по 30 мая 2020 г.

В настоящее время срок временной регистрации истек. Истцом не представлено документов, подтверждающих его пребывание по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что Муладзе З.Г. зарегистрирован по адресу: <Адрес...>

Обращаясь в суд с частной жалобой, Муладзе З.Г. указал в качестве места своего жительства адрес регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок временной регистрации истек, истец на территории подсудной Советскому районному суду города Краснодара не зарегистрирован, в городе Краснодаре нет филиала ООО «СК «СДС», суд первой инстанции правомерно передал данное дело по подсудности по месту регистрации истца в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Муладзе Зураба Георгиевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: