Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белиновой П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/2022 по частной жалобе Платоновой Марии Викторовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Платонова М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28 ноября 2022 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов от Платоновой М.В.

Определением суда первой инстанции от 2 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков включительно до 19 января 2023 года.

Определением от 3 февраля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено Платоновой М.В., в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 2 декабря 2022 года.

Платонова М.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 3 февраля 2023 года отменить.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинградского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 250-256).

23 сентября 2022 года от Платновой М.В. поступило заявление об исправлении описки в решении суда от 12 июля 2022 года (т.1 л.д. 259-260).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2022 года заявление Платоновой М.В. удовлетворено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Обязать администрацию МО «Лесколовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить Платоновой Марии Викторовне в собственность другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 56 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта» (т.1 л.д. 262-263).

28 ноября 2022 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов от Платоновой М.В. (т.2 л.д. 1).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2022 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков включительно до 19 января 2023 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление (вручением) лицам, участвующим в деле указанного заявления.

Разрешая вопрос о возврате заявления о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. 132, 135, 136 ГПК РФ, и пришел к выводу о необходимости возвратить вышеуказанное заявление, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 2 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 года Платоновой М.В. направлено в адрес суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.1-3).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 января 2023 года (т.2 л.д. 4).

Из сопроводительного письма следует, что копия определения суда первой инстанции от 2 декабря 2022 года направлена в адрес Платоновой М.В. 2 декабря 2022 года (т.2 л.д. 5).

Сведений о получении Платоновой М.В. копии определения суда от 2 декабря 2022 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года отменить.

Заявление Платоновой Марии Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2662/2022 возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия к производству.

Судья: