Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Включить в стаж ФИО1 по Списку №2 согласно пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период её работы с 1 июня 1987 года по 28 марта 1993 года в должности сверловщицы изделий из стеклотекстолита на Казанском ордена Трудового Красного Знамени заводе пишущих устройств.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 апреля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периода в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование ФИО1 указала, что ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого стажа, посчитав, что продолжительность спецстажа истца составляет 1 год 5 месяцев 10 дней. С решением ответчика она не согласна. С 1 июня 1987 года по 26 февраля 1996 года (8 лет 8 месяцев 26 дней) она работала в должности сверловщицы изделий из стеклотекстолита на Казанском ордена Трудового Красного Знамени заводе пишущих устройств. Указанный период работы не включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика ФИО1 не согласна, поскольку в оспариваемый период она была занята на механической обработке изделий из стеклопластика. Просит включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, и обязать ответчика назначить пенсию с 3 апреля 2020 года.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения периода работы истца с 1 февраля 1988 года по 31 июля 1989 года в должности сверловщицы первого разряда на Казанском заводе пишущих устройств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Указывает, что материалами дела не подтверждается осуществлением истцом трудовой деятельности в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 17 апреля 2020 года №66/313009/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы. По расчету ответчика специальный стаж составил 1 год 6 месяцев 10 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы истца в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о необоснованности принятого пенсионным органом решения.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 1991 года предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика (код позиции 23200000-1753е раздела XXXIII «Общие профессии»).

Из записей в трудовой книжке истца видно, что 27 августа 1986 года ФИО1 принята в цех 08 гальваником по 2 разряду после окончания СПТУ, 1 июня 1987 года переведена на освоение второй профессии сверловщика изделий из стеклотекстолита, 18 июля 1987 года, присвоен первый разряд сверловщика изделий из стеклотекстолита, 1 февраля 1988 года ФИО1 переведена на новые условия оплаты труда по профессии сверловщик первого разряда, 1 августа 1989 года переведена сверловщиком изделий из стеклотекстолита первого разряда.

Помимо записей в трудовой книжке ФИО1 осуществление ею трудовой деятельности в оспариваемые представителем ответчика периоды подтверждается архивной справкой от 23 мая 2018 года № 4435-2018лс, от 22 мая 2020 года № 5270-2020/ут, выданной ГБУ «государственный архив Республики Татарстан», на хранение которого были переданы архивные документы КПО «Терминал», а также другими имеющимися в материалах дела документами.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о включении оспариваемых ответчиком периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по имеющимся документам невозможно сделать вывод о занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные требования были предусмотрены пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

Кроме того, в архивных справках указано, что сведений о переводе на работу в режиме неполной рабочей недели, предоставление донорских дней и других отвлечений от работы ФИО1 в указанной должности, не имеется.

С учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет более 7 лет. Поскольку возраста 52 лет ФИО1 достигла на дату обращения, удовлетворение исковых требований о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты нормам действующего пенсионного законодательства не противоречит.

В целом изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи