Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Порт Восточные ворота - Приморский завод» о приостановлении деятельности, по апелляционной жалобе к АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и по апелляционному представлению Находкинского транспортного прокурора на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 декабря 2019 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» ФИО1, представителей Находкинской транспортной прокуратуры Бабий И.В., Романовой О.Ю., Гаранина Н.В., представителя управления Росрыболовства ФИО2, представителя управления Росприроднадзора ФИО3, представителя управления Роспотребнадзора ФИО5, судебная коллегия

установила:

Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (далее Порт), указав, что Порт является оператором морского терминала и его территория находится в водоохраной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря. На причалах № 50 и 51 осуществляется деятельность по перегрузке каменного угля по схеме «вагон-склад-судно». Решением Находкинского городского суда от 17 января 2018 года на Порт была возложена обязанность разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду, получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Решение суда не исполнено. Систематически допускается сброс в водный объект загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации. У Порта отсутствует согласование с Федеральным агентством по рыболовству на хозяйственную деятельность во внутренних морских водах. Нормативы допустимых сбросов могут быть разработаны и утверждены только после ввода в эксплуатацию очистных сооружений. Наличие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах и положительное заключение Росрыболовства на проектную документацию для строительства очистных сооружений не подтверждают безопасность хозяйственной деятельности.

Кроме того штабели навалочных и пылящих грузов должны ограждаться подпорными стенками и щитами. На причалах № и 51 железнодорожные и подкрановые пути, проезды, проходы, дороги и складские площадки не свободны для движения, не выровнены, загрязнены углем, не обеспечивается их очистка от пыли и орошение. На резервной и открытой складской площадке отсутствуют подпорные стенки для предотвращения просыпания угля на железнодорожные и подкрановые пути. Нахождение угля на технологических проездах, производственной территории, подкрановых, железнодорожных путях образует выбросы в атмосферный воздух, способствует увеличению угольной пыли. Решением Находкинского городского суда от 30 октября 2017 года была возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (до 13.08.2018 г.) по оснащению причалов № 50 и 51 сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и заиления, а штабеля угля – переносными разделительными и подпорными стенками и щитами в срок до 13 февраля 2019 года. Предоставленная отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2020 года не является основанием для неисполнения обязательств.

Истец просит приостановить деятельность Порта по перегрузке каменного угля на причалах № 50 и 51 до оснащения их сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта, до получения согласования хозяйственной деятельности во внутренних морских водах с Росрыболовством, до разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов, до оборудования резервной и открытой складкой площадки на причалах подпорными стенками.

Ответчик иск полностью не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю поддержало иск; Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поддержало иск; Приморское территориальное управление Росрыболовства поддержало иск.

Суд постановил решение, которым приостановил деятельность АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» до получения согласования хозяйственной деятельности по внутренних морских водах с Федеральным агентством по рыболовству; до разработки нормативов допустимых сбросов, оборудования резервной и открытой складских площадок, расположенных на причалах № 50 и 51 подпорными стенками. В удовлетворении остального иска было отказано.

В апелляционной жалобе Порт просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение и удовлетворить требование о приостановлении деятельности Порта по перегрузке каменного угля на причалах № 50 и № 51 до оснащения их сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта.

В судебном заседании лица, участвующие в деле дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в апелляции и возражениях.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, обсудив возражения относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года Находкинской транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» требований природоохранного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, безопасности мореплавания и эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

При проверке было выявлено, что у Порта причалы 46-51 находятся в аренде у АО «Приморский завод». По договору водопользования от 8 июля 2013 года акватория бухты Находка площадью 0,057 кв.км., восточная часть, Портом используется для эксплуатации причалов № 46-51.

На складе с углем работало пять водонапорных пушек, и при проведении разгрузочных работ запыления визуально не было установлено.

Мониторинг состояния атмосферного воздуха ведется тремя метеостанциями. Фактов превышения ПДК в 2019 году установлено не было.

Ведется контроль влажности угля при каждой погрузке на судно. Готовятся к вводу дополнительно две водонапорные пушки. Ведется монтаж пылеветрозащитных экранов.

В районе причалов № на акватории бухты наблюдались следы нефтепродукта, плавающий мусор.

Причалы № и территория примыкающая к ним не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

На железнодорожных путях обнаружены следы нефтепродуктов.

Не разработаны меры по сведению к минимуму риска аварии на причалах № 44-49. Отсутствуют железобетонные подпорные стенки складских площадок причалов № 50-51, предотвращающих просыпание груза в сторону железнодорожных путей и технологических проездов.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года был частично удовлетворен иск Находкинского транспортного прокурора и на Порт были возложены обязанности по оснащению гидротехнических сооружений (причалов № 50 и 51) сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; по оснащению переносными разделительными и подпорными стенками щитами штабели угля на прилегающей гидротехнических сооружений (причалов № 50 и 51) в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2018 года исполнение указанного решения суда было отсрочено до 30 июня 2020 года.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 января 2018 года, вступившего в законную силу 8 мая 2018 года, был удовлетворен иск Находкинского транспортного прокурора, по которому Порт в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу был обязан получить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование, разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду, разработать проект нормативов и утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2018 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2018 года, Дальневосточному транспортному прокурору было отказано в иске о приостановлении деятельности Порта.

Прокурор просил приостановить деятельность Порта по перегрузке каменного угля на причалах № 50, 51 до возобновления территориальным органом Управлением Росприроднадзора разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Федеральным агентством по рыболовству, оснащения указанных гидротехнических сооружений сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта, оснащения штабелей угля на прилегающей территории гидротехнических сооружений переносными распределительными и подпорными стенками и щитами, получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждения нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду, утверждения лимитов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из решения суда следует, что доказательства о фактическом причинении вреда на день рассмотрения дела и реальная опасность причинения такого вреда отсутствовали.

По материалам дела следует, что АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в <адрес> располагается на северном и южном побережьях кутовой бухты Находка залива Находка Японского моря, то есть в водоохранной зоне. Залив Находка является рыбохозяйственным водоемом.

Основным видом деятельности Порта являются погрузочно-разгрузочные работы в морских портах. Порту предоставлена лицензия на работу с опасными грузами на внутреннем водном транспорте, в морских портах от 6 мая 2014 года МР-4 № 001274 (т.2, л.д.7).

На территории Порта расположены гидротехнические сооружения – причалы, в том числе причалы № 50, 51 (до изменения нумерации № 18-19) для швартовки судов и выполнения погрузочно-разгрузочных работ, в том числе и перевалке каменного угля). Здесь же находятся открытые склады угля.

На основании договора аренды № ДЧИ-017-02-03 от 1 июня 2017 года, заключенному между Портом и АО «Приморский завод», Порту передана система ливневой канализации: причальная ветка, выпуски, колодцы.

Из протокола № 245-Н от 22 июля 2019 года следует, что проводился отбор проб ливневых сточных вод с территории Порта из контрольного колодца КЛ 11, сбрасываемые без очистки в бухту Находка через выпуск № 4.

По экспертному заключению от 23 июля 2019 года сделанному филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю следует, что в ливневых сточных водах, полученных при отборе по протоколу № 245-Н от 22 июля 2019 года, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных рыбохозяйственных объектов по содержанию нефтепродуктов в 1,5 раза, железа общего растворенного в 12,2 раза, меди в 1,4 раза.

В ходе последующего отбора проб в августе 2019 года и экспертным заключениям от 13 августа 2019 года и 22 августа 2019 года также подтверждается факт превышения нормативов качества воды водных рыбохозяйственных объектов по содержанию нефтепродуктов, железа общего растворенного, фенолов (т.3, л.д.1-22).

Превышение нормативов концентрации вредных веществ в водном объекте и негативное воздействие загрязненных сточных вод на биоту, подтверждены в письме Тихоокеанского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 15 октября 2019 года и пояснениями специалиста академика ФИО6, допрошенного в суде.

Договором водопользования от 8 июля 2013 года № МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2013-01304/00, заключенным между Амурское БВУ и Портом, подтверждается право Порта на водопользование восточной части акватории бухты Находка, залива Находка Японского моря с размещением средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта. В пункте 8 Договора как условие водопользования установлено проведение постоянной работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы от загрязнений. Обязанностью водопользователя является наблюдение за состоянием акватории бухты, содержание исправными гидротехнических и иных сооружений, выполнение природоохранных мероприятий. Срок действия договора согласован до 31 декабря 2032 года (т.2, л.д.62-96).

Имеется решение Амурского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование от 2 июля 2019 года № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00 на сброс сточных вод, из которого следует, что водопользование объектом может производиться при условии недопущения причинения вреда окружающей среде, содержании в исправном состоянии гидротехнических сооружений, связанных с водопользованием. Сброс сточных вод производится через выпуски № 2 и 4 на расстоянии от береговой линии от 0 до 1 метра с использованием водоотводящих сооружений и локальных очистных сооружений. Срок действия водопользования установлен до 1 сентября 2021 года.

Между Портом и АО «ДНИИМФ» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение предпроектных проработок по объекту «Очистные сооружения поверхностных стоков с территории, прилегающей к причалам №» и на проектно-изыскательские работы по объекту «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №». Работы должны быть выполнены в течение одного года (т.1, л.д.218-243). В течении срока договора корректировались условия выполнения технических заданий на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 3-6).

По заключению Приморское ТУ Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ согласовало деятельность в рамках проектной документации «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам № АО Порт Восточные ворота - Приморский завод» признав допустимым воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания (т.2, л.д.11).

По заключению Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№-МИ/У02 проектная документация «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам № АО Порт Восточные ворота - Приморский завод» признана допустимой и согласована при условии проведения запланированных природоохранных мероприятий (т.4, л.д.102).

По заключению Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№-МИ/У02 следует, что представленные Портом материалы «Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность «АО Порт Восточные ворота - Приморский завод» с учетом запланированного на 2020 год ввода в эксплуатацию очистных сооружений были согласованы. В заключении было указано, что намечаемая хозяйственная деятельность в безаварийном (штатном) режиме при условии проведения запланированных природоохранных мероприятий не повлечет потерь водных биоресурсов (т.3, л.д.216).

Из заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам № «АО Порт Восточные ворота - Приморский завод» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что представленная проектная документация соответствует законодательству в области окружающей среды и уровень воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду является допустимым (т.2, л.д. 16-54).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительно-ремонтный сервис» и Портом, подтверждается факт выполнения работ по устройству подпорной стенки из блоков СП-1 на юго-западном углу угольного терминала (т.3, л.д.229).

По сведениям, предоставленным Портом на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнены и находятся в режиме исполнения следующие природоохранные мероприятия: постоянно проводится мониторинг качества воздуха, воды в бухте Находка, уровня шума; установлены автоматические приборы контроля выбросов; заключен договор на получение информации о метеоусловиях; заключен и оплачен договор на разработку документации, обосновывающей хозяйственную деятельность предприятия в морских водах; проводится регулярная чистка акватории; проводится работа по обустройству дополнительных четырех водяных пушек; приобретены и установлены с южной и юго-восточной стороны угольного склада пылезащитные экраны; разработан проект документации очистных сооружений ливневых вод; передаются данные в Росприроднадзор о концентрации пыли и прекращается его перевалка при получении сведений о превышении ветра 15 м/с. На указанные мероприятия затрачено Обществом более 31 млн. рублей (т.4, л.д.38)

Имеются сведения о пожертвованиях денежных средств Обществом в Экологический фонд «Находка» более 2 млн. рублей (т.4, л.д.45).

По расшифровке об уплаченных налогах Портом в федеральный, Краевой и местный бюджеты за полугодие 2019 года сумма составляет свыше 31 млн. рублей. На предприятии трудоустроены 250 человек.

При вынесении решения о приостановлении деятельности Порта суд исходил из того, что без согласования с Росрыболовством осуществляется хозяйственная деятельность во внутренних морских водах. Нормативы допустимых сбросов не разработаны, так как их можно установить после ввода в эксплуатацию очистных сооружений.

Отказ в иске о приостановлении деятельности Порта по перегрузке каменного угля на причалах № и № обоснован тем, что не истек срок для исполнения имеющегося решения о возложении обязанности по оснащению указанных причалов сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта. Также указано на изменение законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим нет оснований для возложения обязанности по утверждению нормативов допустимых сбросов.

Прокурор в апелляционном представлении указывает на то, что перегрузка угля производится в водоохраной зоне, хозяйственная деятельность ведется в отсутствие сооружений, препятствующих загрязнению, засорению, заилению водного объекта. Контроля сброса вредных веществ в акваторию бухты Находка нет. Было доказано, что сточная вода через выпуск № сбрасывается в связи с деятельностью по разгрузке, хранению, погрузке каменного угля и это создает опасность причинения вреда в будущем.

В апелляционной жалобе Порт указывает на то, что не доказаны факты причинения вреда окружающей среде, загрязнение вредными веществами водного объекта через выпуск №, так как этот выпуск находится между причалами № и №, не доказана возможность причинение вреда в будущем. Указано, что ранее обсуждались аналогичные вопросы в судебных инстанциях. Считают, что согласование с Росрыболовством хозяйственной деятельности имеется. Порт в установленном порядке направил в Росприродназдор расчет нормативов допустимых выбросов. С мая 2018 года не установлены факты превышения ПДК угольной пыли в атмосферном воздухе. Считают, что приостановление деятельности противоречит общественным интересам. Перевалка угля является основным видом деятельности предприятия и обеспечивает занятость более 250 человек.

Решение суда в части приостановления деятельности Порта подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Прокурором как основание для приостановления деятельности Порта указано на факты негативного влияния на окружающую среду и опасность причинения вреда в будущем от деятельности Порта по сбросу неочищенных сточных вод с причалов №, 51 на которых осуществляется деятельность по перевалке угля.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что для запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде в будущем истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (п.28).

Пленум разъяснил, что при разрешении спора об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой.

При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения (п.27).

В данном случае, соответствии со статьей 56 ГПК РФ, прокурору следовало представить доказательства реальности наступления опасности в результате хозяйственной деятельности Порта.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Портом указанные требования закона были соблюдены. С выводом суда о том, что отсутствовало согласование с Росрыболовством хозяйственной деятельности следует не согласиться.

Судом не было принято в качестве доказательства согласования заключение Росрыболовста от ДД.ММ.ГГГГ№-МИ/У02, поскольку в письме Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что хозяйственная деятельность согласовывалась при условии проведения портом природоохранных мероприятий.

Такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из заключения Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№-МИ/У02 следует, что при согласовании учитывалось направление деятельности Порта, площадь его производственной зоны, характер выполняемой работы по перевалке угля, объемы выполняемой работы, способ водоотведения. Указано, что сбор всего поверхностного стока с территории объекта и передача наиболее загрязненных порций стока на очистные сооружения и их отвод через существующий выпуск в бухту Находка, предусмотрен. Согласовано строительство очистных сооружений по проекту «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №» и ввод в эксплуатацию очистных сооружений на 2020 год.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № У-02-157 Росрыболовство подтвердило согласование хозяйственной деятельности Порту, предусмотренной документацией.

То есть, на момент вынесения решения судом сроки, согласования ввода в эксплуатацию очистных сооружений не истекли. Портом представлены доказательства о том, что на финансирование проекта «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №» получен целевой кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Портом требование закона о согласовании хозяйственной деятельности с Росрыболовством не было нарушено.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (п.1).

С выводом суда о том, что до разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов невозможна хозяйственная деятельность Порта, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 219-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (ч.2).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно части 4 статьи 31.2 Федерального закона 219-ФЗ одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (ч.4).

Ни Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, ни положения статей 44, 60 Водного кодекса РФ, ни Федеральный закон № 219-ФЗ «Об охране окружающей среды» не содержат указания на то, что разработка нормативов допустимых сбросов невозможна без наличия очистных сооружений.

В материалах дела представлен проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду и декларация о воздействии на окружающую среду, которая была направлена в Управление Росприроднадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по гражданскому делу № в части исполнения обязанности по разработке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

С решением суда в части приостановления деятельности Порта до оборудования резервной и открытой складских площадок, расположенных на причалах №, 51 подпорными стенками нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, введенных в действие Минморфлотом СССР в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 119 на территории открытых грузовых складов, предназначенных для хранения навалочных грузов, должны устанавливаться габаритные стенки, предотвращающие просыпание груза за габариты склада в сторону крановых и железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов. Все перегрузочные работы в портах должны производиться по технологическим картам, согласованным в установленном порядке. Установлено, что работы по перегрузке угля в Обществе производится по технологическим картам, разработанным в ОАО «ДНИИМФ» в 2018 году.

На схеме территории Порта (т.5, л.д.206) видно, что резервная площадка для хранения угля расположена на территории причала №, а открытые складские площадки находятся за пределами причалов №,51. При этом складские площадки на территории, прилагающей к причалам №, 51 полностью по периметру оборудованы подпорными стенками.

Техническим заключением АО «ДНИИМФ» «Оценка технического состояния ограждений склада угля в районе причалов №,51» по состоянию на январь 2020 года, подтверждается, что расположение фактически установленных подпорных стенок и переносных щитов (блоков) полностью соответствует рабочей технологический карте и санитарным правилам.

Указывая на незаконность решения в части отказа в иске о приостановлении деятельности Порта по перегрузке каменного угля на причалах №, 51 до оснащения их сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта, прокурор ссылается на то, что отсутствие таких сооружений приводит к неконтролируемому сбросу в водный объект сточных вод с превышением загрязняющих веществ.

Доводы, указанные прокурором в представлении подлежат отклонению, поскольку судом была дана оценка обстоятельствам, связанным со сбросом сточных ливневых вод с территории Порта без их очистки.

Из материалов дела следует, что Портом было согласовано с уполномоченным органом хозяйственная деятельность во внутренних морских водах. Проводится активная работа по обустройству системы водоотведения в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения.

Прокурором не приведены доказательства реальной опасности причинения вреда в будущем.

С выводом суда о том, что приостановление деятельности Порта не будет противоречить общественным интересам, нельзя согласиться.

Следовало учитывать, что перевалка угля является основным видом деятельности Порта. Приостановление деятельности Порта влечет остановку рабочих процессов и на участках обеспечивающих основную деятельность, нарушение договорных обязательств, убытки поставщикам, простой, задержку выплаты заработка работникам, невыполнения обязанности по налоговым выплатам.

Следовало учитывать, что в рабочем процессе занято более 250 человек. Имеется коллективное обращение работников предприятия о недопустимости приостановления деятельности Порта. Затрачено более 120 миллионов рублей на выполнение природоохранных мероприятий. Фактического вреда не наступило. Реальность наступления вреда окружающей среде в будущем прокурором не доказана.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что судом был соблюден баланс между соблюдением экологической безопасности и социально- экономическими задачами.

На основании изложенного выше, решение суда в части приостановления деятельности Порта подлежит отмене, а иск в этой части оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционного представления прокурора подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения иска о приостановлении деятельности и принять новое решение.

Находкинскому транспортному прокурору в иске к «АО Порт Восточные ворота - Приморский завод» о приостановлении деятельности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление Находкинского транспортного прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи