Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на 1/4 доли на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу **** и исключении записи из ЕГРН, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на 1/4 доли на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****; исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним записи о зарегистрированных правах ФИО1 на 1/4 доли на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

В обоснование требований указано, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было принято решение о проведении аукциона (распоряжение от 18.04.2019 года № 554) в отношении земельного участка с кадастровым номером ** площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства. Плановые сроки проведения аукциона – август 2019 года. В адрес Департамента поступило обращение ФИО1 от 28.05.2018 года № 21-01-07-4152 о снятии с торгов земельного участка. По данным инвентаризации на земельном участке ранее был расположен жилой дом, собственниками указаны ФИО1, Л. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по адресу: ****, расположен жилой дом площадью 58,9 кв.м., год завершения строительства 1963, собственником 1/4 жилого дома является ФИО1 По результатам обследования 30.05.2019 года было установлено, что земельный участок не огорожен, какие-либо объекты отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит об отмене решение суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неполного исследования все обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Указывает, что при обследовании земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен забором, на участке отсутствуют какие-либо строения. Требование о признании отсутствующим право является исключительным способом защиты права. Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Учитывая, что Департамент осуществляет полномочия администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, права Департамента по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: ****, нарушены.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 года специалистами Департамент земельных отношений администрации г. Перми проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****. В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо объекты.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2019 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 3/4 доли фундамента как конструктивную часть жилого дома (литер А), расположенного по адресу: ****.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 130,131, 209, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоречия между правами на спорный объект и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, отсутствуют, поскольку спорный объект существует. Акт обследования земельного участка от 30.05.2019 года не является допустимым доказательством, подтверждающим утрату (гибель) объекта недвижимости в целом. Приложенные к акту фототаблицы объективных сведений отсутствия объекта в себе не содержат. Изменение характеристик объекта недвижимости влияет лишь на объем права собственности и не может являться основанием для прекращении прав на него в целом, в том числе и на его составные части, сохранившиеся в натуре (фундамент).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В обоснование исковых требований о признании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах на объект Департаментом земельных отношений администрации г. Перми предоставлен акт осмотра земельного участка от 30.05.2019 года, из которого следует, что земельный участок общей площадью 667 кв.м., с кадастровым номером **, находящийся по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, не огорожен, на участке какие-либо объекты отсутствуют, к акту прилагаются фотографии. При этом истец своих прав на спорный объект не заявлял и, соответственно, не защищал. Целью заявленного иска, как указывает апеллянт, является защита права собственности Департамента на земельный участок.

Суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено бесспорных доказательств разрушения спорного объекта недвижимости в силу естественного износа, пожара или стихийного бедствия спорных объектов недвижимого имущества. Акт осмотра земельного участка, составленный специалистом Департамента земельных отношений администрации г. Перми, таким доказательством являться не может. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.06.2019 года, имеющего преюдициального значение при рассмотрении данного дела, установлено, что на указанном земельном участке по адресу: ****, от жилого дома сохранился фундамент как конструктивная часть жилого дома (литер А) с кадастровым номером **; ФИО1 предпринимаются меры к восстановлению объекта недвижимости.

Как правило, ликвидация имущества происходит в силу таких причин, как утрата полезных свойств (например, в результате износа, пожара), аварийное состояние (в том числе создающее угрозу безопасности) и т.п. Но при этом требуется документальное подтверждение, в частности, того факта что объект непригоден для эксплуатации и его использование прекращено.

Правовым последствием факта гибели имущества, его уничтожения (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ) является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861.

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту. Соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной Приказом N 861, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что объект недвижимости в настоящее время представляет собой фундамент как конструктивную часть жилого дома, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на него, поскольку конструктивная гибель спорного объекта недвижимости и его отсутствие на земельном участке на момент рассмотрения дела судом достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами истцом не подтверждена.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: