Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Александровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование заявления указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с 31.05.2014 года, имеет статус «Ветерана труда». Полагая, что размер пенсии необоснованно занижен, она обратилась к ответчику за получением сведений о начислении пенсии. Согласно ответу пенсионного органа установлено, что сведений о ее заработной плате за 2018 год у ответчика не имеется. Принять добровольно у нее данные сведения в пенсионном фонде отказались. В результате того, что ответчиком свои обязательства были выполнены ненадлежащим образом, ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Г. Е.А. С целью разрешения спора о наличии и выполнении обязательств пенсионного фонда, она была вынуждена обратиться за помощью к юристам. Юристами была проанализирована ситуация, и в порядке исполнения условий договоров об оказании юридических услуг подготовлены и направлены соответствующие заявления и запросы в органы для контроля за соблюдением законодательства РФ о пенсиях, проведена работа, направленная на понуждение ответчика исполнить свои обязательства перед ней. После проведения всех указанных мероприятий размер ее пенсии был увеличен. На основании акта приема выполненных работ за данные услуги ею оплачено 69400 рублей, которые она хочет взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала свои исковые требования. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода с иском не согласился.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода о взыскании убытков в сумме 69 400 рублей, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда в решении обстоятельствам дела и неправильного толкования норм материального права. Истец указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что основанием для обращения за юридической помощью являлись незаконные действия пенсионного фонда по отсутствию перерасчета пенсии с учетом сведений о полученной премии, учитывая, что перерасчет пенсии осуществляется с 01 августа каждого года без заявления пенсионера.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, либо их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно в установленном законом порядке по почте с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 31.05.2014 года.

Из материалов дела следует, что истец уволена из ООО «<данные изъяты>» 28.12.2016г.

Согласно ответу на уведомление страхователя в 2018 году ФИО1 была начислена премия за прошлое время.

Истец полагает, что страховые взносы, уплаченные работодателем не вошли в перерасчет пенсии с 01 августа 2019 года, в связи с чем она вынуждена была обратиться за помощью к юристам.

ФИО1 были заключены договоры с ИП Г. Е.А. об оказании юридических услуг от 22 сентября 2019г. и от 20 декабря 2019 года.

Всего по данным договорам, истцом были оплачены денежные средства в размере 69 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками и актами об оказании юридических услуг.

Как следует из п.1.2 договора от 22.09.2019 года исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: запрос в УСЗН района, заявление в УСЗН района на льготы, обращение о содействии в Министерство социальной политики [адрес], запрос в ПФР о предоставлении сведений о стаже, запрос в ПФР о предоставлении справки о расчете размера пенсии (л.д.15,16).

П.1.2 договора от 20.12.2019 года исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке, а также в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на тот факт, что в связи с нарушением своих прав и законных интересов со стороны пенсионного фонда по поводу отсутствия перерасчета пенсии, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг по составлению заявлений, связанных с реализацией права на перерасчет пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку на дату беззаявительного перерасчета 01.08.2019г. (по страховым взносам за 2018г.) ФИО1 уже являлась неработающим пенсионером, то данный перерасчет в автоматизированном режиме не был произведен, в настоящее время размер страховой пенсии по старости приведен в соответствие, что свидетельствует о том, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УПФР допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, давая системное толкование положениям статьей 15, 1064 ГК РФ, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действием ответчика в части перерасчета пенсии и фактом причинения убытков, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в части перерасчета пенсии, и фактом причинения убытков истцу.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу положений ст. 8 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016г. № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» - «СЗВ-М».

В соответствии с ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице отчетность по форме СЗВ-М.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом ПФ РФ от 29.04.2015г. № ЛЧ-25-26/5481 о реализации ч.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работа по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета проводится в рамках проведения заблаговременной работы с застрахованными лицами, выходящими на пенсию. При этом каждый гражданин имеет право до обращения за пенсией ознакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 27-ФЗ, а также получить содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения, предоставляемые посредством информационной системы «личный кабинет застрахованного лица».

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судом первой инстанции были не в полном объеме исследованы значимые по делу обстоятельства, судебной коллегией были истребованы, приняты и исследованы новые доказательства: копии пенсионного дела ФИО1, представленные ответчиком и документы, представленных истцом: копия искового заявления к УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о взыскании юридических расходов, копия претензии в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о взыскании юридических расходов от 26.03.2020 года, копия ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 10.04.2020 года, копия запроса в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о предоставлении полного, достоверного расчета размера страховой пенсии и информации об учтенных при расчете страховой пенсии периодах и иной деятельности истца от 26.09.2019 года, копия ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 16.10.2019 года на запрос, копия письма от 10.02.2020 года в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о приобщении справки со справкой о доходах 2-НДФЛ за 2018 год, копия запроса от 24.10.2019 года о предоставлении справки о расчете размера пенсии, копия ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 10 марта 2020 года, копия заявления ФИО1 в ГКУ НО «<данные изъяты>» от 24.10.2019 года о признании права на получение льгот, копия ответа ГКУ НО «<данные изъяты>» от 28.11.2019 года по указанному обращению, копия запроса ФИО1 в ГКУ НО «<данные изъяты>» от 26.09.2019 года о предоставлении информации о положенных льготах, копия ответа ГКУ НО «<данные изъяты>» от 11.10.2019 года по указанному заявлению, копия обращения ФИО1 от 12.08.2020 года в Министерство социальной политики [адрес] о проведении проверки, копия ответа Министерства социальной политики [адрес] от 14.09.2019 года на данное обращение.

Так, с учетом дополнительно представленных доказательств судебной коллегией установлено следующее.

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец уволена из ООО «<данные изъяты>» 28.12.2016г. и является неработающим пенсионером.

Согласно ответу на уведомление от 26.02.2020г. ГУ ОПФР по <данные изъяты> области по <данные изъяты> району, ООО «<данные изъяты>» в 2018 году ФИО1 начислил премию за предыдущий период. Управление просило дополнить лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

Как указано ответчиком и не опровергается материалами дела, в том числе, объяснениями истца, согласно которым, вопрос о выплате премии решался ей и иными работниками в судебном порядке, указанная премия зачислена на лицевой счет страхователя после ответа на уведомление № 202000005758 от 26.02.2020г.

Таким образом, поскольку на дату беззаявительного перерасчета 01.08.2019г. (по страховым взносам за 2018г.) ФИО1 уже являлась неработающим пенсионером, а работодатель представил сведения с нарушением п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ. то данный перерасчет в автоматизированном режиме пенсионным фондом был произведен.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, размер страховой пенсии по старости приведен в соответствие и с 01.08.2019г. (с учетом индивидуального пенсионного коэффициента за 2017г. - 0,003, за 2018г. - 0,591) составил 18958,02 руб. Доплата за период с 01.08.2019г. по 31.03.2020г. в сумме 424,85 руб. направлена на расчетный счет истца в кредитное учреждение.

Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии, размер страховой пенсии по старости ФИО1 с 01.01.2020г. составил 20 209, 60 руб.

Из представленных истцом документов: копии искового заявления к УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 69 400 рублей, копии претензии в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 69 400 рублей от 26.03.2020 года, копии ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 10.04.2020 года на вышеуказанную претензию, копии запроса в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о предоставлении полного, достоверного расчета размера страховой пенсии и информации об учтенных при расчете страховой пенсии периодах и иной деятельности истца от 26.09.2019 года, копии ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 16.10.2019 года на запрос, копии письма от 10.02.2020 года в адрес УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода о приобщении справки, копии запроса от 24.10.2019 года о предоставлении справки о расчете размера пенсии, копии ответа УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода от 10 марта 2020 года по перерасчету и размеру пенсии ФИО1 не следует, что ответчиком нарушены права истца как получателя пенсии, которые были бы причиной обращения ФИО1 за юридической помощью.

Представленные копия заявления ФИО1 в ГКУ НО «<данные изъяты>» от 24.10.2019 года о признании права на получение льгот, предусмотренных законодательством «О ветеранах», предоставлении льгот, предусмотренных законом «О ветеранах», в полном объеме и выплате недополученных денежных средств за не оказанные социальные услуги за последние три года, копия ответа ГКУ НО «<данные изъяты>» от 28.11.2019 года по указанному обращению, копия запроса ФИО1 в ГКУ НО «<данные изъяты>» от 26.09.2019 года о предоставлении информации, какие льготы, субсидии и денежные выплаты положены в соответствии с законодательством в настоящее время, копия ответа ГКУ НО «<данные изъяты>» от 11.10.2019 года по указанному заявлению, копия обращения ФИО1 от 12.08.2020 года в Министерство социальной политики [адрес] о проведении проверки по факту не предоставления льгот в соответствии с законом «О ветеранах», копия ответа Министерства социальной политики [адрес] от 14.09.2019 года на данное обращение не связаны с действиями либо бездействиями ответчика УПФР по Ленинскому району г. Н. Новгорода в связи с выплатой ФИО1 пенсии, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание относительно предмета настоящего иска.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействия), которые бы служили основанием для взыскания убытков, в рамках ст. 15 ГК РФ.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи