Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать договор купли-продажи недостроенного объекта 67 %, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из объекта щитового, площадью 111,0 кв. м. готовности от 23 августа 2001 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного 23 августа 2001 года нотариусом с. Сергиевск, Самарской области К. и зарегистрированного в реестре за № 5447.

С учетом дополнительного решения от 22 августа 2017 г., которым постановлено:

Установить переход права собственности на недостроенный объект 67 % готовности, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из объекта щитового, площадью 111,0 кв. м., согласно договора купли-продажи от 23 августа 2001 года, от ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Устранить описку в резолютивной части решения от 26 апреля 2017года в части понуждения Управления Росреестра произвести действия по регистрации договора купли-продажи, указав, что « Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недостроенного объекта 67 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из объекта щитового, площадью 111,0 кв. м. от 23 августа 2001 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного 23 августа 2001 года нотариусом с. Сергиевск, Самарской области К. и зарегистрированного в реестре за № 5447.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи недостроенного объекта 67% готовности, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного с 23 августа 2001 года между ФИО1 и ФИО2

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 23 августа 2001 года ФИО1 продал ФИО2 недостроенный объект, 67% готовности, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из объекта щитового, площадью 111,10 кв. м.

23 августа 2001 года договор удостоверен нотариусом К. в <адрес>, личность подписавших договор установлена,, а также проверена дееспособность сторон, и принадлежность гр. ФИО1 отчуждаемого недостроенного объекта. Также в договоре отражено, что договор подлежит регистрации в филиале Сергиевского района гос. учреждения юстиции «Самарская областная регистрационная Палата», договор подписан сторонами и скреплен печатью нотариуса.

Истица ссылается на то, что после заключения вышеуказанного договора продавец не смог сразу обратиться за регистрацией договора, и сразу после оформления договора выехал на Украину, и в настоящее время место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно.

В 2016 году истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в МФЦ с.Сергиевск к специалисту и предоставила договор на регистрацию, в ответ получила разъяснение о невозможности зарегистрировать на имя ФИО2 вышеуказанный недостроенный объект, т.к. необходимо присутствие продавца и покупателя, в связи с чем, заявление на совершение регистрационного действия не было принято.

Истица полагала, что непринятие Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявления ФИО2 на государственную регистрацию вышеуказанного недвижимого имущества, можно расценить как уклонение данного государственного органа от государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как оспаривание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с возложением обязанности совершить действия по регистрации подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве РФ. В данном деле не являлись предметами рассмотрения какие-либо действия регистрирующего органа.

22 августа 2017 г. судом постановлено дополнительное решение, которым суд установил переход права собственности на недостроенный объект недвижимости от ФИО1 к ФИО2

Кроме того, суд дополнительным решением устранил описку в резолютивной части решения от 26.04.2017 г. в части возложения обязанности на Управление Росреестра произвести действия по регистрации договора купли-продажи, указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недостроенного объекта недвижимости…

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В соответствии со статьей 3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является органом государственной власти, поэтому обжалование действий, бездействий с возложением обязанности осуществить какие-либо действия по регистрации договоров либо прав на недвижимое имущество, подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Между тем, суд первой инстанции не установив, какое действие-бездействие органа государственной власти обжалуется, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место уклонение государственного органа от государственной регистрации, постановил решение о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости.

Судебная коллегия считает, что данное заявление о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости подлежало рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, в связи с чем полагает, что судом при рассмотрении данного дела нарушены процессуальные нормы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Так, суд применил к спорным правоотношениям статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако, не учел, что данная норма утратила силу с 1 января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

Кроме того, судом применена статья 164 ГК РФ в недействующей редакции.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости.

Возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости, суд неправильно применил статьи 164, 551 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор купли-продажи недостроенного объекта 67 %, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из объекта щитового, площадью 111,0 кв. м. готовности от 23 августа 2001 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим отмене также дополнительное решение от 22.08.2017 г., как не имеющее самостоятельного процессуального значения по основаниям, указанным выше.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что суд при вынесении дополнительного решения вышел за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд в дополнительном решении установил переход права собственности на недостроенный объект от ФИО1 к ФИО2, однако, таких требований истицей не заявлено.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрено исправление описки в судебном решении посредством принятия дополнительного решения.

К тому же, суд, устранив описку в резолютивной части решения от 26.04.2017 г. полностью изменил текст резолютивной части постановленного судебного решения, применил иные нормы материального права - статью 511 ГК, указал, что истица обратилась в суд с иском о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Между тем, требования истицы сводились лишь к возложению обязанности на орган госрегистрации прав недвижимости зарегистрировать договор купли-продажи, а не переход права собственности.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 г. также не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26 апреля 2017 года, дополнительное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 г.

Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о возложении обязанности государственной регистрации договора купли-продажи недостроенного объекта 67 %, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из объекта щитового, площадью 111,0 кв. м. готовности от 23 августа 2001 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Председательствующий

Судьи