Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровой К.А. – Пермякова Е.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Газизовой Г.М. к Петрову А.А., Петровой Н.И., Петрову Д.А., Петровой К.А., Петровой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Петрова А.А., Петрову Н.И., ПДА Петрову К.А., Петрову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова А.А., Петрову Н.И., Петрова Д.А., Петрову К.А., Петрову С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова А.А., <дата> года рождения, Петрову Н.И., <дата> года рождения, ПДА, <дата> года рождения, Петрову К.А., <дата>, Петрову С.А., <дата> рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Халиклвлй Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПДА, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения .... в <адрес>. Основанием приобретения права собственности являются протокол признания вторичных торгов несостоявшимися от 30 июля 2019 года и предложение взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. Ответчики являются бывшим собственником жилого помещения и членами его семьи, отказываются добровольно освободить квартиру, нарушая тем самым права истицы как её собственника.

На основании изложенного истица просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из спорной квартиры и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В заседании суда первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, ранее, в судебных заседаниях исковые требования не признавали.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО7 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца.

При этом в жалобе апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда нарушает жилищные права ФИО4, которая не привлекалась к рассмотрению дела об обращении взыскания на спорное имущество, а также не привлекалась в ходе исполнения решения суда, в связи с чем состоявшиеся в отношении ее имущества судебные постановления и акты исполнительных производств не имеют значения и не могут являться основанием для ее выселения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, .... в <адрес>; право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 11 сентября 2019 года. Основанием для регистрации права собственности послужили вступившее в законную силу заочное решение Приволжского районного суда города Казани по делу № 2-5344/2017 от 16 октября 2017 года, определение Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года по делу № 13-1632/2018, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 8 августа 2019 года, протокол признания первичных торгов несостоявшимися от 10 июля 2019 года, протокол признания вторичных торгов несостоявшимися от 30 июля 2019 года, заявление от 5 августа 2019 года.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ПДА ФИО4, ФИО5

Удовлетворяя требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении, суд первой инстанции исходил из нарушения ими прав истицы как собственника спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда нарушает жилищные права ФИО4, которая не привлекалась к рассмотрению дела об обращении взыскания на спорное имущество, а также не привлекалась в ходе исполнения решения суда, в связи с чем состоявшиеся в отношении ее имущества судебные постановления и акты исполнительных производств не имеют значения и не могут являться основанием для ее выселения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, ответчики членами семьи истицы не являются и соглашения о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Как указывалось выше, истец в настоящее время является собственником спорной квартиры и оспаривание ответчиками передачи квартиры взыскателю в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи