Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительными результатов торгов, назначенных на 16 января 2020 г., по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Кимрского городского суда Тверской области по делу № обращено взыскание на заложенную квартиру площадью 91,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

Судебным приставом - исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении истца об обращении взыскания на указанное имущество.

Впоследствии Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области были объявлены торги в отношении данной квартиры с указанием ее стоимости, установленной решением Кимрского городского суда Тверской области по делу №, в размере 3200 000 руб.

Торги по продаже квартиры, назначенные на 09.12.2019, признаны несостоявшимися, в связи с чем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. Установлена стоимость заложенного имущества в размере 2720 000 руб.

Повторные торги, назначенные на 16.01.2020, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок со стороны участников.

Согласно действующему законодательству спорное имущество после возврата приставу-исполнителю может быть передано взыскателю в счет задолженности с уценкой в размере 25 % от первоначальной стоимости на основании п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец полагает незаконной передачу спорного имущества взыскателю в счет задолженности с уценкой в размере 25 % от первоначальной стоимости, поскольку лица, желавшие принять участие в торгах, не смогли реализовать своего права по причине нарушений, допущенных организатором торгов - ТУ Росимущества в <адрес>, которые были проведены в форме открытого аукциона.

Аукцион прошел на сайте площадки Сбербанк АСТ.

Как следует из стр. 22 приложенного к иску экземпляра газеты «Тверские ведомости» № (№) 18-24 декабря 2019 г., в части информации о продаже квартиры истца указано, что заявки подаются через универсальную торговую платформу в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте универсальной торговой платформы, на сайте ТУ Росимущества в Тверской области: www.tu.69.rosim.ru, на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru. Однако на перечисленных сайтах какой-либо информации о повторных торгах не публиковалось.

При этом публикация сообщения в печатном издании «Тверские ведомости» была проведена таким образом, что существенно уменьшила срок на публикацию извещения, установленный ст. 448 ГК РФ.

Так, торги были назначены на 16 января 2020 г., для целей участия заявки должны быть поданы до 15 часов 13 января 2020 г.; с учетом публикации информации о торгах в печатном издании 18 декабря 2019 г. срок подачи заявок был сокращен на 5 дней. Усугубило указанное и то, что рабочих дней в этот срок было лишь 11.

На данный момент интересующимся претендентам предлагается приобрести спорное имущество по стоимости на повторных торгах от взыскателя.

Кроме того, в объявление о торгах необоснованно была внесена информация об обременении имущества долгами перед Фондом капитального ремонта МКД Тверской области. Таких долгов на самом деле не имеется.

Истец полагает, что уменьшение срока, установленного законом, на публикацию извещения о торгах не может нарушать его права, поскольку потенциальные участники торгов не смогли подать заявки для участия в них.

Ссылаясь на статьи 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты торгов, назначенных на 16 января 2020 г., по продаже арестованного имущества площадью 91,80 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование позиции представитель ответчика указал, что судом в решении по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество был определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена установлена судом в размере 3200000 руб. с отсрочкой реализации сроком на 6 месяцев.

На принудительное исполнение решения суда Кимрским городским судом 21.05.2018 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства 16.07.2019 судебный пристав - исполнитель постановил передать в ТУ Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру общей площадью 91,8 кв. м с кадастровым номером №, находящуюся в залоге, стоимостью 3200 000 руб.

07.10.2019 судебный пристав-исполнитель передал, а Территориальное управление приняло арестованное имущество на торги.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление опубликовало информационное извещение о проведении торгов по продаже спорного арестованного имущества на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Тверские ведомости» за № (№) от 16.10.2019.

В последующем в адрес ТУ от судебного пристава - исполнителя поступили постановления от 08.11.2019 и 18.11.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на 20 дней до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Территориальное управление приостановило реализацию квартиры на срок до 02.12.2019.

После возобновления торгов в отношении спорного имущества за период с 17.10.2019 по 08.11.2019 и с 03.12.2019 по 06.12.2019 была подана одна заявка на участие в аукционе, в связи с чем на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе от 06.12.2019.

На основании уведомления о снижении стоимости спорного имущества, направленного Территориальным управлением в адрес судебного пристава-исполнителя, последний вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, что соответствует п. 2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.12.2019 Территориальное управление повторно разместило публикацию информационного извещения о проведении торгов по продаже спорного арестованного имущества аналогичным первому способом. Дата начала приема заявок на участие в аукционе 18.12.2019 в 10:00, дата окончания - 13.01.2020 в 15:00 по московскому времени, дата и время проведения аукциона 16.01.2020.

Таким образом, срок размещения информации ответчиком не нарушен.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на размещение извещений о проведении торгов по реализации имущества в нерабочие дни.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков публикации извещения, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами настоящего дела. Так, повторные торги, назначенные на 16.01.2020, признаны несостоявшимися на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем Территориальное управление 13.01.2020 по акту произвело возврат нереализованного имущества судебному приставу - исполнителю.

Отмечает, что поскольку результат торгов в виде заключенного договора с лицом, выигравшим торги, отсутствует, применение последствий недействительности торгов, установленных п. 3 ст. 449 и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

Считает необоснованными и надуманными доводы истца в части отсутствия возможности участвовать в торгах ряда лиц, о которых ему известно, поскольку они при наличии намерения участвовать в торгах должны были обратиться за информацией к организатору торгов, а не к должнику по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Терской области, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьих лиц УФССП по Тверской области, Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, представив заявления о рассмотрении дела без своего участия

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просил в иске отказать, отметив, что по инициативе ФИО1 проведение торгов по продаже квартиры откладывалось дважды.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая выводы суда первой инстанции основанными на неполном и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком в нарушение положений статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании с нарушением установленного 30-дневного срока. Так, объявление было опубликовано на стр. 22 прилагаемого к исковому заявлению экземпляра газеты «Тверские ведомости» № (№) 18.12.2019, в то время как торги были назначены на 15.01.2020. При этом последним днем подачи заявок установлен день 13.01.2020 до 15.00. Таким образом, по мнению автора жалобы, срок извещения организатором торгов был сокращен на 5 дней, а с учетом нерабочих дней - на 9 дней.

Считает, что потенциальным участникам торгов в силу отсутствия требуемой суммы на задаток с учетом сужения временного интервала на сбор денежных средств, необходимости предварительного ознакомления с заложенным имуществом, возможной необходимости прохождения аккредитации на торговой площадке Сбербанк УТП, в том числе включающей необходимость приобретения электронно-цифровой подписи, программы криптографической защиты, программ криптопровайдера, настроек компьютера невозможно было принять участие в торгах и претендовать на приобретение имущества.

Критикуя доводы суда о возможности на основании положений ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» опубликования информации о торгах менее чем за 30 дней, апеллянт указывает, что в таком случае эти сведения должны быть опубликованы в газете «Тверская жизнь» - официальном печатном издании органов исполнительной власти субъекта РФ, что предусмотрено данной нормой, в то время как ТУ Росимущества опубликовало информацию о торгах в газете «Тверские ведомости».

Полагает, что выводы суда по данному спору о правомерности проведенных торгов с учетом того, что истцом было подано заявление о банкротстве, имеют преюдициальное значение и потому в любом случае при их необъективности должны быть пересмотрены.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело без участия неявившихся.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для признания действий ответчика неправомерными и торгов в отношении спорной квартиры, принадлежавшей истцу ФИО4, недействительными не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 14.03.2018 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 27.06.2013 в счет основного долга - 2500 000 руб., в счет процентов за пользование займом за период с 27.04.2014 по 27.02.2018 в сумме 1687 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.06.2014 по 27.01.2018 - 400 000 руб., а всего – 4587 500 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 91,8 кв. м, в том числе жилой - 66,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества при его реализации в размере 3200 000 руб. Отсрочена реализация вышеуказанного заложенного недвижимого имущества сроком на 6 месяцев.

Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 29.04.2015 в счет основного долга - 200 000 руб., в счет процентов за пользование займом за период с 29.04.2015 по 29.01.2018 - 198 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 - 20 000 руб., а всего – 418 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 227,50 руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11.05.2018.

21.05.2018 ФИО3 выданы исполнительные листы.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание денежных средств, расходов в размере 5 038 727,50 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

14.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на данную квартиру; установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.11.2018, в размере 3200 000 руб.

09.07.2019 судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ФИО1 указанной квартиры.

16.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя квартира истца передана в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

13.09.2019 заявкой № УФССП России по Тверской области поручило Территориальному управлению Росимущества по Тверской области реализацию арестованного имущества истца.

01.10.2019 Территориальное управление Росимущества в Тверской области уведомило УФССП России по Тверской области о готовности принять квартиру, арестованную судебным приставом - исполнителем Кимрского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

07.10.2019 соответствующим актом судебный пристав-исполнитель передал, а ТУ Росимущества по Тверской области приняло арестованное имущество на торги.

16.10.2019 ТУ Росимущества по Тверской области опубликовало извещение о проведении торгов по продаже спорного арестованного имущества на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в газете «Тверские ведомости» №.

Подача и прием заявок осуществлялись через универсальную торговую платформу ЗАО «Сбербанк - АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/ в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления www.tu69.rosim.ru, на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru (извещение с сайта www.torgi.gov.ru о проведении торгов №).

Информационное извещение о проведении торгов содержало информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

07.11.2019 ФИО3 и ФИО1 обратились в Кимрский городской суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в стадии исполнительного производства, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 на основании заявления ФИО3 исполнительные действия были отложены на 10 дней.

18.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления ФИО3 исполнительные действия были отложены с 18.11.2019 по 02.12.2019 по приведенной причине.

25.11.2019 определением Кимрского городского суда Тверской области, вступившим в законную силу 17.12.2019, от ФИО3 и ФИО1 принят отказ от требований об утверждении мирового соглашения в стадии исполнительного производства.

После возобновления торгов в отношении спорного имущества за период с 17.10.2019 по 08.11.2019 и с 03.12.2019 по 06.12.2019 от ФИО. 05.12.2019 подана заявка на участие в аукционе, в связи с чем на основании статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися по причине подачи менее двух заявок на участие в аукционе, что отражено в протоколе окончания приема и регистрации заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества от 06.12.2019.

06.12.2019 ТК Росимущества по Тверской области направило судебному приставу - исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов уведомление о снижении стоимости спорного имущества.

09.12.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя на основании указанного уведомления в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 15 % снижена цена рассматриваемой квартиры, т.е. до 2720000 руб.

Повторные торги были назначены ответчиком на 11:00 16.01.2020.

Установлено и не опровергнуто участниками процесса, что информация о проведении повторных торгов была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 16.12.2019, в газете «Тверские ведомости» за № (№) от 18.12.2019. Подача и прием заявок осуществлялись через универсальную торговую платформу ЗАО «Сбербанк - АСТ» на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/ в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления www.tu69.rosim.ru, на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru (извещение с сайта www.torgi.gov.ru о проведении торгов №)

На участие в повторных торгах 18.12.2019 была подана лишь одна заявка - ФИО в связи с чем повторные торги, назначенные на 16.01.2020, признаны не состоявшимися на основании ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены представленными письменными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Давая оценку доводам истца о нарушении сроков и порядка извещения о повторных торгах, заявленным в качестве основания для признания торгов, назначенных на 16.01.2020, недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка реализации заложенного имущества, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, из которых усматривается, что при проведении оспариваемых торгов их организатором были соблюдены требования порядка реализации имущества о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации, предъявляемые действующим законодательством.

Вывод об отсутствии со стороны организатора торгов нарушений сроков и порядка размещения информации в доступной для потенциальных покупателей форме основан на нормах действующего законодательства, регулирующего данные вопросы, в частности ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными постановлением Правительства РФ.

При этом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд обоснованно указал, что в данном случае подлежал соблюдению срок размещения информации о торгах в печатном издании органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренный для реализации заложенного недвижимого имущества Федеральным законом «Об ипотеке».

Так, в соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Частью 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже задолженного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

При этом данной нормой установлен срок извещения о торгах – не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Поскольку между должником и взыскателем по указанному исполнительному производству был заключен договор займа от 27 июня 2013 г. и в его обеспечение 27 июня 2013 г. - договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный 3 июля 2013 г. Управление Росреестра по Тверской области, постольку суд первой инстанции обоснованно исходил при разрешении спора из установленных законом «Об ипотеке» сроков публикации в печатном издании объявления о торгах квартиры, на которую судом обращено взыскание, которые составляют не менее 10 и не более 30 дней до даты торгов.

При этом довод апеллянта о том, что в таком случае информация должна быть опубликована в официальном издании органа исполнительной власти – газете «Тверская жизнь», а не в газете «Тверские ведомости», как это сделал ответчик, подлежит отклонению, т.к. статьёй 14 Закона Тверской области от 16 марта 2004 г. № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» (с изменениями и дополнениями) с учетом постановления администрации Тверской области от 23 июня 2009 г. № 260-па «О подготовке и принятии нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Тверской области, работе с отдельными видами документов в областных исполнительных органах государственной власти Тверской области» (с изменениями и дополнениями), а также постановления Правительства Тверской области от 26 апреля 2019 г. №150-пп «Об отдельных вопросах официального опубликования нормативных правовых актов» официальным печатным органом исполнительной власти определена газета «Тверские ведомости».

Необоснованно и утверждение подателя жалобы относительно недостоверности содержавшейся в публикации информации об обременениях (долгах собственника недвижимости перед Фондом капитального ремонта МКД Тверской области), поскольку в ней было указано о наличии таковых на 2017 г.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат и факт сделки, порождающей соответствующие правовые последствия для ее участников.

Не доказан заявителем жалобы и факт нарушения прав и законных интересов потенциальных покупателей квартиры, поскольку, как верно указано судом, такие лица должны были обратиться с заявкой на участие в торгах к их организатору, а не к должнику по исполнительному производству. Кроме того, достоверных данных о наличии таких лиц в судебное дело не представлено, ввиду чего такие утверждения апеллянта голословны и не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на размещение извещений о проведении торгов по реализации имущества в нерабочие дни, поэтому в данной части утверждение ФИО1 также подлежит отклонению как необоснованное.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, изложенное в жалобе не опровергает выводов суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленных судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи А.С. Беляк

Т.Е. Долгинцева