Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) (далее также – УПФ по г.о.г. Шахунья), в котором просил суд:

- признать решение УПФ по г.о.г. Шахунья от 15.12.2020 № 05-23/5633 в части не включения в специальный стаж периодов работы с 01.10.2003 по 31.12.2008 незаконным;

- обязать УПФ по г.о.г. Шахунья включить период работы с 01.10.2003 по 31.12.2008 в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно с 30 ноября 2020 года.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 30.11.2020 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пп.18 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с 01.10.2003 по 31.12.2008 в качестве пожарного <данные изъяты> пожарной части по охране [адрес] ГУ МЧС России по Нижегородской области.

По мнению истца, решение пенсионного органа является незаконным, поскольку в период с 01.10.2003 по 31.12.2008, он осуществлял свою деятельность в государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть фактически являлся сотрудником федеральной противопожарной службы. Спорный период времени с 01.10.2003 по 31.12.2008, не засчитанный в специальный стаж, работодатель отразил как льготный, используя код особых условий труда (28-ПЖ - работа на должностях Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД России, противопожарных и аварийно- спасательных служб МВД России и аварийно-спасательных служб МЧС России)).

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года (с учетом определения суда об устранении описки от 18 июня 2021 года) иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья от 15.12.2020 № 05-23/5633 об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 01.10.2003 по 31.12.2004, с 01.04.2007 по 31.12.2008 незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы ФИО1 с 01.10.2003 по 31.12.2004, с 01.04.2007 по 31.12.2008 в качестве пожарного <данные изъяты> пожарной части по охране [адрес] ГУ МЧС России по <данные изъяты> области.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию с 30 ноября 2020 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2005 по 31.03.2007 отказать.

В апелляционной жалобе УПФ по г.о.г. Шахунья поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что <данные изъяты> была уполномочена на решение задач в области пожарной безопасности на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области и с 01.10.2003 входила в состав противопожарной службы <данные изъяты> области, финансировалась за счет средств областного бюджета, а с 01.04.2007 подразделение <данные изъяты> в составе Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области было переведено в ГУ МЧС России по Нижегородской области. Управлением в отношении ФИО1 28.04.2021 было принято решение № 553 о дополнении и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет истца. При этом по данным персонифицированного учета страхователи с регистрационным номером <данные изъяты> (Управление по делам ГО и ЧС), с регистрационным номером <данные изъяты> (<данные изъяты> ГУ МЧС России) сняты с учета в пенсионном органе с кодом снятия 01-ликвидация, страхователь с регистрационным номером <данные изъяты> (ПЧ ГУ МЧС России) с кодом снятия 04-реоргназация, правопреемник этого страхователя с регистрационным номером <данные изъяты> был снят с учета 14.01.2020, с кодом снятия 01-ликвидация.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работал с 09.06.1992 по 08.09.2019 пожарным <данные изъяты><данные изъяты>, с 09.09.2019 по 29.11.2020 – командиром отделения <данные изъяты> ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д.49-51).

09.11.2001 на основании Указа Президента РФ № 1309 государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

24 сентября 2003 года на основании директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС РФ реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области с 1 октября 2003 года.

1 января 2005 года на основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

30.11.2020 ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В назначении досрочной страховой пенсии пенсионным органом истцу отказано в виду отсутствия 25 лет требуемого специального стажа. Специальный стаж, по мнению ответчика, составляет 22 года 10 месяцев 23 дня, при требуемом стаже - 25 лет, при этом в стаж не включен период работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года в качестве пожарного <данные изъяты>[адрес], поскольку в этот период пожарная часть входила в состав противопожарной службы субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2005 по 31.03.2007 суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в указанный период <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> области по охране [адрес]<данные изъяты> области являлась структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, подчинялась ему, то есть входила в состав противопожарной службы <данные изъяты> области, финансировалась из средств областного бюджета и выполняла функции противопожарной службы субъекта РФ, работа в указанный период не дает право на досрочное назначение страховой пенсии, вследствие чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с 01.01.2005 по 31.03.2007 в специальный стаж истца.

Судебное постановление в указанной части не обжалуется, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения суда в полном объеме судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования истца о признании решения пенсионного органа незаконным в части, и включая в специальный стаж истца периоды работы с 01.10.2003 по 31.12.2004 и с 01.04.2007 по 31.12.2008 в качестве пожарного <данные изъяты> по охране [адрес] ГУ МЧС России по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 01.10.2003 по 31.12.2004 (до внесения изменений 01.01.2005 в закон) проходил в составе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку подразделения на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации в спорный период закон не предусматривал, а с 01.04.2007 подразделения Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, в том числе <данные изъяты>, в связи с его ликвидацией, переведены в ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Кроме того, включая в специальный стаж истца период работы с 01.04.2007 по 31.12.2008 суд указал, что в за указанный спорный период в пенсионный орган работодателем были предоставлены сведения (с кодом льготы 28-ПЖ) о льготном характере работы истца.

Определив с учетом включенных периодов с 01.10.2003 по 31.12.2004 и с 01.04.2007 по 31.12.2008 специальный стаж ФИО1 на 30.11.2020 (дата подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии) более 25 лет, суд в соответствии с пп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложил на ответчика обязанность назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию с 30 ноября 2020 года.

Судебная коллегия находит выводы суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, основанными неправильном толковании и применении положений действующего законодательства по слудующим мотивам и основаниям.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичный порядок назначения пенсий был предусмотрен пунктом 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у работников Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 февраля 2009 года № 552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 18 июня 2002 года был утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым были поименованы пожарный, а также начальники пожарной части (команды), части пожарной охраны и их заместители.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности», государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 317 (действовал до издания приказа МЧС РФ от 6 августа 2004 года № 372) было утверждено Примерное положение об органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления, пунктом 1 которого предусматривалось создание и функционирование в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На территории <данные изъяты> области данные задачи выполняло Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области, действовавшее в соответствии с Положением, утвержденным Указом Губернатора <данные изъяты> области от 22 октября 2003 года № 60 (л.д.102-109).

1 октября 2003 года на основании Директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года № 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России <данные изъяты> области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области.

19 июля 2004 года <данные изъяты> по охране [адрес] передано в подчинение управления по делам ГО и ЧС <данные изъяты> района главного управления по делам ГО и ЧС <данные изъяты> области (л.д.58).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в трудовой книжке ФИО1 (л.д.50).

Приказом МЧС РФ от 6 августа 2004 года № 372 (вступил в силу 5 сентября 2004 года) утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

На территории <данные изъяты> области указанным территориальным органом являлось ГУ МЧС России по Нижегородской области, которое решало задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

15.12.2004 Правительство РФ постановлением № 779 утвердило Соглашение между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и правительством <данные изъяты> области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров, предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации последствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон «О пожарной безопасности» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области с 1 января 2005 года (л.д.47-48).

Также, в соответствии с приказом начальника ГУ по делам ГО и ЧС по <данные изъяты> области от 17.12.2004 № 657 с 1 января 2005 года в связи с ликвидацией Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям [адрес], <данные изъяты> по охране [адрес] передана в подчинение Главного управления МЧС России по Нижегородской области (л.д.47-48, 50, 50 оборот, 59).

Как следует из отзыва представителя третьего лица ГУ МЧС России по Нижегородской области и представленных доказательств, на протяжении всех этапов когда осуществлялся перевод подразделений противопожарной службы из МВД РФ в МЧС России, 105-ПЧ по охране [адрес] являлась подразделением Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области (впоследствии – ГУ МЧС России по Нижегородской области) (пункт 1.2 Положения о <данные изъяты> по охране [адрес] ГУ по делам ГО и ЧС (2004 г.)), (пункт 1.2. Положения о 105 пожарной части ГУ МЧС России по Нижегородской области по охране <данные изъяты> района (2005 г.)), (пункт 1.3. Положения о 105 пожарной части ГУ МЧС России по Нижегородской области по охране <данные изъяты> района (2007 г.)).

Материалами дела подтверждается, что приказом начальника ГУ ГО и ЧС по <данные изъяты> области в целях совершенствования организационно-штатной структуры подразделения ГУ по делам ГО и ЧС <данные изъяты> области утверждались штатные расписания <данные изъяты> пожарной части по охране [адрес]<данные изъяты> области, финансирование деятельности которой осуществлялось из областного бюджета (л.д.58-59, 170-171).

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области (ГУ по делам ГО и ЧС <данные изъяты> области) и Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, учреждены Правительством <данные изъяты> области.

Согласно Положению о Комитете гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области, утвержденному Правительством <данные изъяты> области от 1 ноября 2004 года № 238 комитет является правопреемником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области в части полномочий, отнесенных к компетенции <данные изъяты> области.

Позднее Правительством <данные изъяты> области постановлением от 26 сентября 2005 года № 236 было утверждено новое Положение о Комитете гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области.

Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области создан как орган исполнительной власти <данные изъяты> области, специально уполномоченным решать задачи по организационному, кадровому и материально-техническому обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий <данные изъяты> области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности граждан на водных объектах <данные изъяты> области

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части зачета в специальный стаж работы периода с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об отнесении подразделения к федеральной противопожарной службе или противопожарной службе субъекта РФ может рассматриваться только в отношении периода времени после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года, то есть после 1 января 2005 года.

Включая в специальный стаж работы ФИО1 в должности пожарного период работы с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года в <данные изъяты> ГУ МЧС России по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что подразделения Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области в связи с его ликвидацией переведены в ГУ МЧС России по Нижегородской области, с указанного времени <данные изъяты> являлась структурным подразделением ГУ МЧС России по Нижегородской области, за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 в пенсионный орган работодателем были предоставлены сведения (с кодом льготы 28-ПЖ) о льготном характере работы истца, по состоянию на 13.05.2021 по информации ГУ МЧС России по Нижегородской области изменения в ИЛС ФИО1 за период работы с 01.10.2003 по 31.12.2008 не вносились.

Вместе с тем указанные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с директивой МЧС России от 24.09.2003 № 31-23-21 уже с 1 октября 2003 года были введены в действие штаты реорганизованных органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе или при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Управление государственной противопожарной службы МЧС России по Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в ГУ ГО ЧС <данные изъяты> области, что следует из трудовой книжки истца (л.д.50).

При отнесении приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области к территориальным органам Министерства Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> области <данные изъяты> была передана в подчинение Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области и фактически впоследствии передана и стала осуществлять функционально задачи территориального органа МЧС России лишь с 01.01.2009, что подтверждается приказом от 16.12.2008 № 629 врио начальника Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы, приобщены к делу и исследованы в судебной заседании копия директивы МЧС России от 24 сентября 2003 года № 31-23-21; копия директивы МЧС России от 29 декабря 2003 года № 31-36-21; приказ МЧС России от 26 октября 2004 года № 487 «О мероприятиях по созданию территориальных органов МЧС России – органов специально уполномоченных решать задачи ГО и задачи по предупреждению и ликвидации ЧС по субъектам РФ»; выписки из приказов ГУ МЧС России по Нижегородской области от 16.12.2008 № 629, от 31.12.2008 № 677, от 31.01.2011 № 42, поскольку указанные доказательства с учетом заявленных истцом требований и возражений ответчика имели существенное значение для правильного разрешения дела, определения юридически значимых по делу обстоятельств, однако судом первой инстанции данные доказательства не истребовались и как следствие юридические значимые по делу обстоятельства установлены не были.

Суд первой инстанции включая период работы с 01.04.2007 по 31.12.2008 в специальный стаж истца указал, что в пенсионный орган работодателем истца были предоставлены сведения (с кодом льготы 28-ПЖ) о льготном характере работы истца, однако не учел, что в материалы дела была представлена как выписка из ИЛС ФИО1 от 7 апреля 2021 года с указанием кода особых условий труда за период работы с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года (л.д.75-78), так и выписка из ИЛС ФИО1 датированная 29 апреля 2021 года без указания кода особых условий труда в период с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года (л.д.111-114).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены: решение о дополнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в ИЛС от 28.04.2021 № 553, копии выписок из приказов об утверждении штатных расписаний с приложениями, и скриншоты из программы Пенсионный фонд «<данные изъяты>».

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку данные доказательства, имеющие юридическое значение для дела судом первой инстанции также не истребовались и не исследовались.

Из решения о дополнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в ИЛС от 28.04.2021 № 553, копии выписок из приказов об утверждении штатных расписаний с приложениями, и скриншотов из программы Пенсионный фонд «<данные изъяты>» (л.д.168-175) следует, что с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2008 года финансирование <данные изъяты> осуществлялось за счет средств бюджета <данные изъяты> области.

Таким образом, совокупность приведенных данных, а также дополнительно представленных доказательств с достоверностью подтверждает факт работы истца в период 01.10.2003 по 31.12.2008 в пожарной службе субъекта (Главного управления по делам ГО и ЧС <данные изъяты> области, Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности <данные изъяты> области), которая не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Основываясь на вышеизложенном судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, вследствие чего решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ по г.о.г. Шахунья о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы с 01.10.2003 по 31.12.2004, с 01.04.2007 по 31.12.2008 в качестве пожарного <данные изъяты> пожарной части по охране [адрес] ГУ МЧС России по <данные изъяты> области в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии с 30 ноября 2020 года.

В остальной части решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований отменить.

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы с 01.10.2003 по 31.12.2004, с 01.04.2007 по 31.12.2008 в качестве пожарного <данные изъяты> пожарной части по охране [адрес] ГУ МЧС России по <данные изъяты> области в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии с 30 ноября 2020 года – отказать.

В остальной части решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.