Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, по которому

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворено частично.

Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 238486,72 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 374 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в оставшейся части отказано.

Заявление САО «ВСК» удовлетворено частично.

Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, размер неустойки снижен до 238486,72 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснение представителей ответчика ФИО2, истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о признании п. 2, 5, 6 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными, взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 400 000 руб., финансовой санкции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 600 руб., финансовой санкции до вынесения решения суда, убытков в связи с оплатой юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 374 руб. (200 руб. + 174 руб.), расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», мотоциклу истца были причинены повреждения. <Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Поскольку страховое возмещение в установленное законом сроки не было произведено ответчиком, истец обратился к финансовому уполномоченному, по решению которого в его пользу взыскано страховое возмещение, при этом отказано во взыскании убытков по оплате юридических услуг и почтовых расходов, выплата неустойки поставлена в зависимость от сроков исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное послужило поводом для обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела представитель истца (заинтересованного лица) ФИО3 уточнила требования, не поддержав их в части признания незаконными п.2, 5, 6 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указав в обоснование, что решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не учтен факт непредставления потерпевшим страховщику полного пакета документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и отсутствия в связи с этим обязанности страховой компании в выплате истцу страхового возмещения.

Определением от <Дата обезличена> гражданские дела судом объединены в одно производство.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда, просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла «...» под управлением ФИО5 и автомобиля «...», г.р.з. ..., под управлением ФИО4, в результате которого мотоцикл истца получил повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», а виновника ДТП ФИО4 – в САО «ВСК».

Истец <Дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (л.д.12-13, т.2).

В материалы дела САО «ВСК» представлено письмо от <Дата обезличена>, которым ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления полного пакета документов, предусмотренных п.4.1 Правил ОСАГО (л.д.65, т.2). При этом доказательств направления/вручения ФИО1 письма от <Дата обезличена>, страховой компанией финансовому уполномоченному представлено не было.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> от истца страховой компанией получено заявление о страховом возмещении с приложением приговора суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО4, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим в ДТП от <Дата обезличена>.

Письмами от <Дата обезличена> (направлено <Дата обезличена>), от <Дата обезличена> САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документа (определения по делу об административном правонарушении), в котором должны быть отражены сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.65-67, т.2).

По направлению САО «ВСК» с привлечением ООО «...» <Дата обезличена> произведен осмотр мотоцикла, по результатам которого составлен акт осмотра <Номер обезличен> (л.д.212, т.1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «...», заключением которого установлено, что рыночная стоимость мотоцикла составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. (л.д. 151-174, т.1).

Далее, ФИО1 претензией от <Дата обезличена>, полученной ответчиком <Дата обезличена>, обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб., финансовой санкции в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 77, т.1).

Письмом от <Дата обезличена> САО «ВСК» указало ФИО1, что претензия от <Дата обезличена> рассмотрена, позиция по вопросу не изменилась и доведена до сведения заявителя страховой компанией письмом от <Дата обезличена> (л.д.73, т.1). А письмом от <Дата обезличена> страховой компанией указано, что по результатам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки (л.д.74, т.1).

Реализуя свое право на страховое возмещение, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным у страховой компании на основании ч.2 ст.20 Федерального закона № 123-ФЗ запрошены документы (л.д.149-150, т.1), назначена независимая техническая экспертиза транспортного средства, производство которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от <Дата обезличена><Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость на дату ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, на основании экспертного заключения ООО «...» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также представленных САО «ВСК» документов, финансовым уполномоченным решением от <Дата обезличена> заявление ФИО1 удовлетворено частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере ... руб. (... - ...) (п.1), финансовая санкция в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п.2), с указанием на то, что решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение ... рабочих дней после дня его вступления в силу (п.4). В случае неисполнения п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.4, указано на взыскание с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... руб., исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, но совокупно с взысканной финансовой санкцией в размере ... руб., не более ... руб. (п.5). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (п.6). Указано, что решение вступает в силу по истечении ... рабочих дней после даты его подписания (п.3). В случае несогласия с принятым решением ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, а финансовой организации разъяснено право обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного до настоящего времени САО «ВСК» не исполнено.

Несогласие с указанным решением финансового уполномоченного послужило поводом для обращения САО «ВСК» и ФИО5 в суд.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, и не находя оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из нарушения прав потерпевшего неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен полный пакет документов, а именно: первичный процессуальный документ, содержащий сведения о транспортных средствах, водителях, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, следовательно, заявление о страховой выплате не считается принятым, не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, данный довод являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении решения финансовым уполномоченным установлено наступление страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП <Дата обезличена>, в связи с чем сделан вывод о взыскании страхового возмещения и финансовой санкции за нарушение обязательств перед истцом страховщиком, поскольку установлено, что отсутствуют доказательства отправления ответа страховщиком.

Таким образом, установив, что истцом выполнены установленные законом действия для получения страховой выплаты, а именно, сообщено о наступлении страхового случая, представлены необходимые документы, транспортное средство для осмотра, суд пришел к верному выводу о нарушении со стороны САО «ВСК» права истца в связи с несвоевременным возмещением причиненного в ДТП ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту ДТП (приговора) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением от <Дата обезличена>, являются достаточными для решения вопроса о страховом возмещении.

Такой вывод следует из буквального толкования п.3.10, 4.18 Правил ОСАГО, согласно которым в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

ФИО1 представил копию постановления о возбуждении уголовного дела, тем самым Правила ОСАГО им соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которой страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки, отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки является верным.

Данная правовая оценка суда первой инстанции фактических обстоятельств дела согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1, а также с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 26.07.2021 N 88-11625/2021 по делу N 2-5607/2020.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание финансовой санкции, в связи с вручением ФИО1 <Дата обезличена> ответа на его заявление от <Дата обезличена>, несостоятельна.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя заявления и возражений САО «ВСК», а также объяснений его представителя, основанием для невыплаты страхового возмещения послужило непредставление ФИО1 документов, отражающих сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителях, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств. Вместе с тем, о необходимости представления документов, содержащих такие сведения, страховой компанией отражено только в письме от <Дата обезличена>, направленном ФИО1 <Дата обезличена>.

Сторона истца отрицала факт вручения <Дата обезличена> ФИО1 письма от <Дата обезличена>, указывая, что данный ответ истец получил одновременно с письмом от <Дата обезличена>. Кроме того, направляя финансовому уполномоченному документы, страховая компания в качестве доказательства ответа на заявление ФИО1 приложила письмо от <Дата обезличена>, не представляя доказательств направления истцу письма от <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании почтовых расходов в размере ... руб. в связи с необращением с данным требованием к финансовому уполномоченному, во внимание не принимаются.

Истцом заявлены почтовые расходы в размере ... руб. за направление в страховую компанию претензии от <Дата обезличена>. Указанные требования были заявлены финансовому уполномоченному и решением от <Дата обезличена> оставлены без рассмотрения.

Почтовые расходы в размере ... руб. заявлены истцом в связи с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов участникам судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, указанные расходы в общей сумме ... руб. являются необходимыми для принятия искового заявления к производству судом и восстановления нарушенного права, связаны с настоящим гражданским делом и доказаны предоставленными платежными документами.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: