Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО13 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО19, объяснения ФИО5, представителя ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО13, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО18, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснование искового заявления указано, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, к.н. 05:40:000037:10040.

Право собственности на квартиру возникло у него на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, на момент приобретения которой и в настоящее время каких-либо обременений (ограничений) прав, в т.ч., правами пользования третьих лиц в силу закона, сведений о судебном споре - не зарегистрировано.

ФИО4 не имеет каких-либо зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры, а также возникающих в силу закона или договора.

До заключения договора купли-продажи квартиры от <дата> им проверены правоустанавливающие документы продавца - третьего лица по делу ФИО6 и по данным ЕГРН, согласованы существенные условия договора о его предмете и цене.

Однако, он после приобретения квартиры объективно не имеет возможности вступить во владение и свободно осуществлять права собственника, т.к. в ней незаконно проживает ответчик ФИО4 с <.> ребенком ФИО11, <дата> г.р., добровольно выселиться (переселиться) отказывается, незаконно удерживая квартиру в своем владении.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование встречного искового заявления указано, что собственником квартиры с кадастровым номером: 05:40:000037:10040, общей площадью 76,0 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес> является она.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела Советским районным судом города Махачкалы было истребовано из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрационное дело на жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>.

В регистрационном деле имеется договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>, от <дата>, заключенный между нею и ФИО6 и заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>.

На дату, проставленную в договоре купли-продажи, <дата> они состояли в брачных отношениях.

По словам ФИО6 договор носил формальный характер, чтобы он мог показать родителям, куда его средства уходят. Зная, что без подачи заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ купля-продажа не будет зарегистрирована, будучи супругой ФИО6, решила поддержать его перед родителями, подписала указанный договор.

На дату подачи заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> между нею и ФИО6 уже состоялся развод. <дата> заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ не подавала.

ФИО6 Ш.Р., предоставив ложные сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ, оформил спорное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес> свою собственность, тем самым лишив ее законного владения квартирой.

Спорную квартиру ни кому не продавала, денег за продажу квартиры не получала, в УФСР по РД с заявлением об отчуждении квартиры не подписывала никаких документов по продаже квартиры, передача квартиры фактически не состоялась, ФИО6 Ш.Р. и ФИО12 к квартире никакого отношения не имеют.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры, расположенной по адресу г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>- отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, передаточный акт <дата>, и запись о праве собственности, внесенная в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за № признан недействительными и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО5, передаточный акт <дата>, и записи о праве собственности, внесенную в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за № признан недействительными и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Истребовано в пользу ФИО2 из незаконного владения ФИО5 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенное по адресу г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционных жалобах представительФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО13 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что исходя из заявленных сторонами исковых и встречных исковых требований, суду первой инстанции надлежало правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, факт владения спорной недвижимостью стороной и обстоятельства совершения оспариваемых сделок со спорной квартирой в целях установления наличия или отсутствия признаков недействительности оспариваемых сделок (т.е. пороки воли и волеизъявления и др., предусмотренные ст. 166, 167, 168 ГК РФ), что не было сделано.

Суд пришел к выводу о том, что спорная квартира находится во владении ответчика ФИО5 незаконно и выбыла из владения ФИО1 помимо ее воли, т.к. отчуждена ответчиком ФИО6 тайно от истца по встречному иску ФИО1, подделав ее подпись в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, вопреки доводам истца по встречному иску и выводов суда в части владения квартирой ответчиком, в обжалуемом решении сделан противоположный вывод о том, что в квартире проживает ФИО4 и владеет ею как своим имуществом.

В обоснование вывода о недействительности сделки - договора купли-продажи спорной квартиры между состоявшими в «мусульманском браке» ФИО1 и ФИО6 от <дата>, судом положены лишь голословные объяснения ФИО1 и ошибочные суждения об обстоятельствах заключения ими договора, а именно допущена подмена обстоятельств совершения сторонами самой сделки и обращения ФИО21 за государственной регистрацией права по ней с нарушением установленного порядка государственной регистрации.

Судом дана неправильная оценка объяснениям представителя ответчиков о том, что <дата> после передачи ФИО6ФИО1 денежных средств в размере 1 700 000 руб. ими подписан договор купли-продажи спорной квартиры и передаточный акт, для составления которых обратились к иному лицу, который им пояснил, что для государственной регистрации их участия не требуется, что иное лицо самостоятельно организует государственную регистрацию ввиду собственноручного подписания сторонами договора и передаточного акта, что в ноябре 2020 г. и было сделано, - из чего судом сделан неправильный вывод о подделке ФИО6 подписи в заявлении о государственной регистрации перехода права.

Суд неправильно оценил объяснения ответчика ФИО6 и в части его переговоров с ФИО1 о совершении сделки, который предложил ей продать квартиру по указанной цене, на что она согласилась и что ими было сделано, тогда, как в своем решении суд на основании голословных заявлений ФИО20 указывает, что ФИО6 Ш.Р. предложил ей переоформить квартиру на себя, что бы он мог отчитаться перед своими родителями о расходовании средств за последние годы, что не подтверждается ничем, кроме как предположениями суда.

Как указано выше, ФИО4 продала спорную квартиру ФИО6, получила от него плату и передала ему квартиру по передаточному акту в порядке п. 2 ст. 224 ГК РФ, что подтверждается договором от <дата>, а в последующем (август-ноябрь 2020 г.) после прекращения сожительства ФИО4 самоуправно завладела квартирой.

ФИО6 Ш.Р. был собственником квартиры, а значит был правомочен на распоряжение ею в пользу ФИО5 по возмездной сделке.

У ФИО5 не имелось оснований сомневаться в наличии у ФИО16.Р. правомочий на отчуждение квартиры, поскольку тот был ее собственником, при этом квартира не была обременена какими-либо правами третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован, истец осматривал квартиру до заключения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о правдивости объяснений ФИО1 о недействительности сделок, ФИО5 действовал законно и добросовестно, свои обязательства перед продавцом ФИО6 выполнил, при этом каких-либо обязательств перед ФИО1 не имелось.

До заключения договора с ответчиком ФИО5 выяснил сведения о наличие правового титула у продавца ФИО6, при покупке полагался на достаточность имевшихся у него документов и особенно на данные о квартире из ЕГРН в соответствии с принципом публичной достоверности, знал, что ФИО4 и ФИО6 Ш.Р. с их общим малолетним ребенком проживали в квартире до августа-ноября 2020 г., ФИО5 заключил договор купли-продажи от <дата> исходя из заверений ФИО21 о том, что ФИО20 квартира будет освобождена, что не было сделано и тогда, ФИО5, избрав надлежащий способ исковой защиты прав, обратился в суд.

У ФИО5 не имелось оснований сомневаться в наличии у ФИО6 правомочий на отчуждение квартиры, поскольку тот был ее собственником, при этом квартира не была обременена какими-либо правами третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован, истец осматривал квартиру до заключения.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Отдел опеки и попечительства администрации г.Махачкалы, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, ФИО6 Ш.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ); в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ); договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, суд руководствовался ст.166,167,168, 301,302 ГК РФ и исходил из того, что ФИО6 Ш.Р. предоставив ложные сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ, оформил спорное жилое помещение (Квартиру) с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенного по адресу г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес> свою собственность, тем самым лишив ФИО4 законного владения квартирой, подпись в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> учинена не ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела квартира с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенная по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> с ФИО3, принадлежала ФИО1

<дата> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>.

По условиям договора стороны оценили квартиру в 1700 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По акту приема передачи от <дата>ФИО1 передана ФИО6

Заключение указанного договора купли-продажи с ФИО6ФИО4 не оспаривает.

По договору купали-продажи от <дата>ФИО6 Ш.Р. квартиру, кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>, продал ФИО12

На продажу квартиры ФИО6 получено, нотариально удостоверенное, письменное согласия супруги ФИО14

Оспаривая договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между нею и ФИО6 и от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО12, ФИО4 указала, что спорную квартиру никому не продавала, денег за продажу квартиры не получала, в УФСР по РД с заявлением об отчуждении квартиры не подписывала никаких документов по продаже квартиры, передача квартиры фактически не состоялась, ФИО6 Ш.Р. и ФИО12 к квартире никакого отношения не имеют.

Вместе с тем, договор купли-продажи спорной квартиры заключила и подписала сама лично ФИО4, сторонами квартира была оценена в 1 700 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанные обстоятельства опровергает довод ФИО1 о том, что ею квартира не продавалась, денег за квартиру не получала.

Поскольку квартира продана самой ФИО15, отсутствуют основания для признания того, что квартира вышла из ее владения помимо ее воли.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод ФИО1 о том, что договор ею подписан по просьбе ФИО16, чтобы он мог оправдаться перед своими родителями о своих расходах, поскольку в подтверждение данного довода ФИО1 какие-либо доказательства не представлены.

Судебная коллегия, оценивая доводы ФИО1 Г. с учетом представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не находит оснований для признания сделок купли-продажи квартиры недействительными, поскольку из содержания договора купли-продажи от <дата> однозначно следует волеизъявление сторон на совершение купли и продажи квартиры, при этом соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, а именно сторонами договора определен его предмет - квартира с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенная по адресу: РД, г. Махачкала, пр-кт. Акушинского, 107 «Б», <адрес>, согласована цена квартиры в размере 1 700 000 рублей, которая была передана продавцом покупателю до подписания договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах то обстоятельство, что ФИО4 не обращались за государственной регистрацией перехода права на квартиру с нее на ФИО16 не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи квартиры от <дата>, соответственно и договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров купли-продажи квартиры от <дата> и от <дата>, а также подтверждающих то обстоятельство, что волеизъявление ФИО1 и ФИО6 выраженное в договоре купли-продажи от <дата>, не соответствовало их действительным намерениям, а ФИО12 представлены доказательства о наличии у него права на спорную квартиру, судебная коллегия считает необходимым решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать полностью, а исковые требования ФИО12 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения путем выселения ФИО4 из квартиры, находящейся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> «Б», <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000037:10040.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об истребовании в пользу ФИО17 из незаконного владения ФИО5 жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 05:40:000037:10040, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала,<адрес> «Б», <адрес>, признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, передаточный акт <дата>, и записи о праве собственности, внесенную в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за № недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО5, передаточный акт <дата>, и записи о праве собственности, внесенную в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за № недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки недействительным (ничтожной сделкой), - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.