Гражданский кодекс часть 1

по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики № 25 к Маскалевой Л.В. о взыскании социальной выплаты,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Данилова Д.С. (нотариальная доверенность серии 66АА № 7621627 от 12.10.2022 сроком на пять лет), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики № 25 (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к Маскалевой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 250000 руб., ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

07.06.2021 Маскалева Л.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи, на основании которого сторонами заключен социальный контракт с программой социальной адаптации семьи и малоимущего одиноко проживающего гражданина от 29.07.2021 № 50 (далее Социальный контракт). Государственная социальная помощь по Социальному контракту в размере 250000 руб. перечислена ответчику на ее счет в ПАО «СКБ-Банк». Согласно программе социальной адаптации ответчик приняла на себя обязательства осуществить государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе в срок до 25.08.2021 и закупить оборудование для осуществления предпринимательской деятельности в срок до 30.09.2021. Однако указанных обязательств не исполнила, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных подп.1, 5, 10 п. 3.2 Социального контракта и явилось основанием для принятия Управлением в соответствии с подп. 1 п. 6-1.1 Социального контракта решения о его досрочном расторжении с 01.10.2021 и о прекращении оказания государственной социальной помощи на основании Социального контракта. 06.10.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении Социального контракта и о необходимости вернуть на счет ГКУ СО «ОИРЦ» денежные средства в размере 250000 руб., которое ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, Управление просило взыскать с Маскалевой Л.В. в доход областного бюджета на расчетный счет ГКУ СО «Областной информационно-расчетный центр» денежные средства в размере 250000 руб., а также 296,14 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления.

Ответчик возражала против иска, пояснив, что требования Социального контракта ею не исполнены в связи с тяжелой жизненной ситуацией, рождением третьего ребенка и семейными проблемами. Срок действия контракта не истек, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, закупила необходимое оборудование для осуществления предпринимательской деятельности. После рождения третьего ребенка она обращалась к истцу с целью урегулирования ситуации и продления срока регистрации в качестве ИП, однако ей было отказано.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 в удовлетворении иска Управления отказано.

С таким решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель Управления Лущинская Н.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно обращает внимание, что в соответствии с п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. Ответчик ни Управлению, ни суду не представила документов на приобретение оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, а также информацию в письменной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина с приложением соответствующих документов.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик Маскалева Л.В. не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец - направлением судебного уведомления на адрес электронной почты, а также путем размещения 20.09.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»); ответчик – телефонограммой от 20.09.2022.

Маскалева Л.В. воспользовалась правом на участие в деле через представителя Данилова Д.С., который подтвердил в заседании судебной коллегии, что его доверитель извещена о судебном заседании. Сведениями о причинах неявки представителя истца судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность судебного решения (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.06.2021 Маскалева Л.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи (л.д. 6-10).

29.07.2021 с Маскалевой Л.В. заключен Социальный контракт со сроком действия по 31.07.2022 (л.д. 11-13), по условия которого ответчику предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной выплаты в сумме 250000 руб. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Приложением к Социальному контракту является подписанная сторонами программа социальной адаптации, в соответствии с которой Маскалева Л.В. приняла на себя следующие обязательства: осуществить государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной налоговой службе - в срок до 25.08.2021; закупить оборудование для осуществления предпринимательской деятельности - в срок до 30.09.2021 (л.д. 14).

В соответствии с протоколом о взыскании излишне выплаченных сумм социальной помощи № 183/1 от 06.10.2021 Управлением принято решение произвести взыскание с Маскалевой Л.В. излишне выплаченной суммы социальной помощи в размере 250000 руб., образовавшейся по вине получателя в связи с невыполнением мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (л.д. 16).

В адрес ответчика Управлением направлено уведомление от 06.10.2021 о досрочном расторжении Социального контракта с требованием вернуть полученные денежные средства (л.д. 18).

15.06.2022, уже в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 54, 56).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области», п. 4 ст. 421, п.п. 1, 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Установив, что срок действия Социального контракта на момент рассмотрения спора в суде не истек, основания для одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным контрактом, отсутствуют, при этом требования о расторжении контракта в судебном порядке истцом не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Управлением иска. Также суд учел обстоятельства, в силу которых ответчик не смогла своевременно исполнить обязательства по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ежемесячному предоставлению сведений о выполнении мероприятий программы социальной адаптации семьи.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы истца оснований для отмены решения суда.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ).

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона № 178-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 178-ФЗ определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Частью 2 статьи 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся:

1) поиск работы;

2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования;

3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности;

4) ведение личного подсобного хозяйства;

5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона № 178-ФЗ на территории Свердловской области принят Закон Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» (далее Закон № 126-ОЗ).

Согласно ст. 7-1 Закона № 126-ОЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта в соответствии с федеральным законом оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (ч.1 ст. 7-2 Закона №126-ОЗ).

В силу ст. 7-3 Закона № 126-ОЗ оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта может быть прекращено территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством (часть 1).

Территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения принимает меры по взысканию сумм, полученных с нарушением условий оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренных в пункте 2-2 статьи 4 настоящего Закона (часть 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства государственная социальная помощь может оказываться нуждающимся гражданам на основании заключенного с такими гражданами социального контракта, приложением к которому является программа социальной адаптации. Невыполнение получателями государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, предоставляет органу социальной защиты населения право в одностороннем порядке прекратить оказание государственной социальной помощи.

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (закупка оборудования, регистрация в качестве ИП), в установленные программой сроки в материалах дела не имеется, сама Маскалева Л.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что допустила нарушение установленных программой сроков.

Между тем, из неопровергнутых истцом пояснений ответчика, фотографий ее рабочего кабинета (л.д. 26, 33) следует, что на полученные в качестве государственной социальной помощи денежные средства ответчик с целью открытия салона красоты произвела ремонт помещения и приобрела в интернет-магазине необходимое оборудование (3 кушетки, витрину, аппарат для микротоковой терапии, аппарат для чистки лица, маникюрный аппарат, расходные материалы и т.д.), однако из-за непредвиденных семейных обстоятельств (развод, рождение 3-го ребенка) деятельность по открытию салона и регистрации ИП ответчик приостановила, с ноября 2021 г. по март 2022 г. была в отъезде, при этом и в сентябре 2021 г., и в марте 2022 г. пыталась решить с Управлением вопрос о продлении срока регистрации ИП, но безрезультатно. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка М., <дата> года рождения, билетами на авиаперелет 13.11.2021, скриншотами электронной переписки ответчика с Управлением (л.д. 28, 38, 39, 57-59).

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих в отсутствие доказательств обратного об уважительности причин несвоевременного исполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, приняв во внимание, что срок действия Социального контракта не истек, к моменту рассмотрения дела ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и, как следует из ее пояснений, осуществляет деятельность в оборудованном ею под салон красоты помещении (обратное судом в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не доказано), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Управлением иска.

Доводы жалобы о том, что ответчик не предоставила документов на приобретение оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку как следует из пояснений Маскалевой Л.В. в суде первой инстанции, а также пояснений ее представителя в заседании судебной коллегии, необходимое оборудование и расходные материалы ответчик приобретала на сайте «Авито» у физического лица, оплату производила наличными денежными средствами, в связи с чем платежные документы (чеки, товарные накладные и пр.) у нее отсутствуют. Поскольку ни условиями Социального контракта, ни программой социальной адаптации не установлен запрет на приобретение оборудования для осуществления предпринимательской деятельности у частных лиц за наличный расчет, то невозможность документального подтверждения произведенных расходов в данной ситуации, без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, сама по себе не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязанности по приобретению оборудования.

В любом случае, как непредоставление ответчиком документов, подтверждающих приобретение оборудования, так и непредоставление ответчиком ежемесячно, до 25-го числа, информации в письменной форме о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением соответствующих документов, свидетельствует о невыполнении ответчиком не мероприятий программы социальной адаптации, а обязательств по Социальному контракту, что в силу п. 6-1.1 последнего является основанием для его прекращения (досрочного расторжения).

Между тем, как правильно указано судом, расторжение Социального контракта по инициативе одной из сторон возможно только в судебном порядке, с соблюдением положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ. Однако соответствующее требование истцом в рамках настоящего спора не заявлялось.

Ссылка апеллянта в жалобе на положения ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ, согласно которой орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, несостоятельна, поскольку названная норма не регулирует вопросы расторжения социального контракта, а лишь предоставляет истцу право прекратить оказание государственной социальной помощи. Однако такая помощь на момент направления ответчику уведомления от 06.10.2021 уже была оказана в полном объеме, предусмотренная Социальным контрактом сумма перечислена на счет Маскалевой Л.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Ни Федеральный закон № 178-ФЗ, ни Закон № 126-ОЗ не устанавливают оснований, при которых у получателя государственной социальной помощи возникает обязанность по ее возврату.

Социальный контракт предусматривает единственное основание, по которому ответчик обязана возвратить полученные денежные средства – это прекращение ответчиком по собственной инициативе индивидуальной предпринимательской деятельности в период действия социального контракта, в этом случае денежные средства подлежат возврату не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 10 ст. 3.2). Однако наличие данного основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных ею в качестве государственной социальной помощи, в ходе рассмотрения дела не установлено, истец на указанные обстоятельства как на основание иска не ссылался.

Последствия расторжения договора установлены ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в виде государственной социальной помощи могли быть взысканы с нее либо как убытки, либо как неосновательное обогащение только в случае расторжения Социального контракта в установленном законом порядке. Однако, как уже сказано выше, требование о расторжении Социального контракта истцом не заявлялось и судом не разрешалось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Мурашова Ж.А.

Редозубова Т.Л.