Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А, при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2020 о назначении по делу судебной экспертизы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

В ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления судом первой инстанции был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Присутствующие в судебном заседании 18.11.2020 – 20.11.2020 истец, ответчик, представитель ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, вопросы перед экспертом не ставили.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Оплату экспертизы суд возложил на ответчика ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 20.11.2020 в части возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика. В обоснование жалобы указано, что сторона ответчика ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, суд по своей инициативе назначил экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам абзаца 1 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит его подлежащим изменению в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу по своей инициативе.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, оценив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение, исключив из его резолютивной части указание на возложение расходов по оплате проведения экспертизы на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.11.2020 изменить, исключив из его резолютивной части указание на возложение расходов по оплате проведения экспертизы на ФИО1.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда Е.А. Рукавишников