Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силиной Веры Андреевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2022 года по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Силиной Вере Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Силиной В.А. и ее представителя по устному ходатайству Лихобабиной А.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Силиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 марта 2011 года между Банком «Траст» (ПАО) и Силиной В.А. был заключен кредитный договор № 099-Р-442527 о предоставлении кредита в размере 138 178,95 руб.

Согласно договору уступки прав требования № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 г. Банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На дату заключения договора задолженность составила 255938, 14 руб., в том числе: основной долг - 138178 рублей, проценты – 117759, 19 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 39,1% от общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г., то есть основной долг – 53989, 20 руб., проценты – 46010, 80 руб., а всего 100000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2022 г. иск удовлетворен: с Силиной Веры Андреевны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 099-Р-442527 от 21.03.2011 в размере 100 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 53 989, 20 руб., сумма задолженности по процентам – 46 010, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе Силина В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям. Настаивает на том, что поскольку истец заявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22.03.2011 г. по 22.09.2011 г., то соответственно, срок исковой давности истек еще 22 сентября 2014 г., в связи с чем в удовлетворении иска должно было быть отказано в полном объеме. Кроме того, судом не было учтено, что ранее истец предъявлял к принудительному исполнению судебный приказ № 2-258/21 от 20 января 2021 г. о взыскании с нее (Силиной В.А.) задолженности по кредитному договору на сумму 101600 руб., на основании которого из ее пенсии были удержаны денежные средства в размере 38043, 69 руб. Также по другому исполнительному производству № 1261/12/06/39 с нее (Силиной В.А.) в пользу НБ «Траст» была взыскана задолженность в размере 148134, 53 руб. Таким образом, истец получил неосновательное обогащение.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО «Югорское коллекторское агентство», третье лицо НБ «Траст» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 г. Силина В.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, а именно, открыть текущий банковский счет № 40817810067022026707 и предоставить кредит на неотложные нужды в размере 202490 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно кредитному договору № 67-026707 от 19 октября 2010 г. Силиной В.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 202490 руб. на срок 60 месяцев до 19 октября 2015 г.

Также в указанном выше заявлении от 19.10.2010 г. Силина В.А. просила открыть на ее имя специальный карточный счет (СКС), выдать ей кредитную карту и установить по ней кредитный лимит по усмотрению банка до 500000 руб., погашение задолженности по кредитной карте осуществлять в соответствии с Условиям предоставления и обслуживании Кредитных Карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифам по кредитной карте. (л.д. 20).

На основании вышеуказанного заявления 21 марта 2011 г. между Банком «Траст» и Силиной В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор № № 099-Р-442527, открыт специальный карточный счет (СКС) № 40817810945062086421, выпущена кредитная карта № 4245******6161 со сроком действия до 31 марта 2014 г., установлен кредитный лимит 140000 руб., процентная ставка - 24% годовых. Данная карта активирована 22 марта 2011 г.

3 октября 2019 г. между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УП, согласно которому банк уступил последнему право требования по кредитному договору от 21.03.2011 № 099-Р-442527, заключенному с Силиной В.А. Согласно реестру заемщиков на дату переуступки задолженность Силиной В.А. по данному кредитному договору составляла 255 938,14 руб., в том числе основной долг – 138 178,95 руб., проценты за пользование кредитом – 117759,19 руб.

20 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Калининграда выдан судебный приказ №2-258/2021 о взыскании с Силиной В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с 26.05.2011 по 22.09.2011 по основному долгу в размере 53 989,20 руб., по процентам в размере 46 010,80 руб., а также государственной пошлины в размере 1 600 руб., а всего – 101600 руб.

Определением мирового судьи от 29 октября 2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

1 февраля 2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать 39, 1% от общей суммы задолженности 255 938,14 руб., представив расчет задолженности на сумму 100000 руб., в том числе основной долг - 53 989,20 руб. (то есть 39,1% от суммы основного долга -138 178,95 руб.) и проценты за пользование кредитом - 46 010,80 руб. (что составляет 39,1% от долга по процентам – 117759,19 руб.). Период образования данной задолженности истцом указан: с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г.

Ответчиком подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд исходил из того, что поскольку срок действия договора кредитной карты не был установлен, п. 6.1.22.Условий установлена обязанность заемщика погасить задолженность не позднее даты, указанной в заключительной выписке банка, однако НБ «Траст» не выставлял в адрес Силиной В.А. заключительную выписку, то пришел к выводу о том, что срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Силиной В.А., то есть с 24 декабря 2020 г., а поскольку после отмены судебного приказа (29 октября 2021 г.) на день предъявления настоящего иска (1 февраля 2022 г.) общий трехлетний срок исковой давности не истек, то, руководствуясь ст.ст. 382, 383, 819, 309, 310 ГК РФ, удовлетворил иск в полном объеме.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно Разделу 1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования, утвержденных Приказом № 477-П от 06.09.2010 г., кредитная карта предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредита, при этом остаток собственных средств клиент на счете используется только для погашения задолженности и не доступен держателю карты для совершения операций с использованием кредитной карты. Кредитный лимит – максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредиту, предоставляемому банком клиенту в соответствии с условиями договора (п. 1.16). Минимальный взнос- сумма денежных средств, которую клиент обязан разместить на счете в течении платежного периода с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита. Размер минимального взноса определяется в соответствии с Тарифами (п. 1.20). Платежный период – временной период, следующий за расчетным, в течении которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального взноса либо не менее суммы задолженности, указанной в выписке за расчетный период (п. 1.23). Заключительная счет-выписка – документ, являющийся требованием банка о расторжении договора, возврате всех кредитных карт, выпущенных к счету и погашении клиентом задолженности в полном объеме. Формируется на основании заявления клиента либо по инициативе банка (п. 1.13).

Кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на карте (срок действия карты составляет 3 года). Окончание срока действия карты не означает окончание срока кредита (п. 2.8 Условий).

Согласно п. 4.12 Условий при объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит выплате клиентом не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительной выписке, классифицируется как просроченная. При этом Банк имеет право в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности (п. 4.13).

Клиент обязан своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса, в порядке и сроки, определенные настоящими Условиями. Неполучение клиентом выписки не освобождает его от обязательств по внесению минимального взноса (п. 6.1.5).

Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительной выписки (п. 7.2.9).

В соответствии с п. 7.2.13 при неуплате минимальных взносов клиентом в течении двух и более платежных периодов подряд, банк вправе аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу. Объявление задолженности срочной к платежу производится путем направления клиенту заключительной выписки.

Согласно п. 6.1.22 клиент обязан возвратить банку полную сумму задолженности по кредиту не позднее даты, указанной в заключительной выписке банка.

Проанализировав приведенные выше Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст», судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между банком и Силиной В.А. договор кредитной карты действительно не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде. В случае нарушения данного обязательства – уплате в расчетном периоде подлежала сумма с учетом возникшей задолженности, ежемесячно выставляемая банком в выписке. Заключительная счет-выписка являлась документом о расторжении договора кредитной карты и взыскании всей задолженности (как срочной, так и просроченной).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленной НБ «Траст» выписки по счету Силиной В.А. следует, что в период с 21 апреля 2011 г. по 21 января 2012 г. ею был израсходован кредитный лимит в размере 140000 руб. и вносились платежи в погашение долга и процентов, однако начиная с 20 февраля 2012 г. долг по основному долгу – 138178, 95 руб. оставался неизменным, на который ежемесячно по состоянию на 20 число каждого месяца в течении последующих 8 лет вплоть до 20 сентября 2019 г. начислялись проценты за пользование кредитом. С учетом того, что заемщиком изредка вносились платежи, которые направлялись на частичное погашение процентов, то по состоянию на 20 сентября 2019 г. сумма задолженности по процентам составила 117759, 19 руб. Начисление процентов на кредит было остановлено 20 сентября 2019 г. (л.д.49-50).

Всего, как указано выше, на дату переуступки задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2011 г. по 20 сентября 2019 г. составила 255 938,14 руб., в том числе основной долг – 138 178,95 руб. (сформировался за период с 21 апреля 2011 г. по 20 февраля 2012 г., после чего его размер оставался неизменным), проценты за пользование кредитом – 117759,19 руб. (задолженность по процентам сформировалась за период с 21 мая 2011 г. по 20 сентября 2019 г.).

За взысканием вышеуказанной задолженности ООО «Югория» впервые обратилось 24 декабря 2020 г., в связи с чем суд первой инстанции посчитал данное обращение моментом востребования, и пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако судом не было учтено, что исходя из приведенных выше Условий кредитных карт, заемщик обязан был исполнять обязательства по погашению основного долга и процентов ежемесячно (20 числа), соответственно, у кредитора возникло право в каждом последующем расчетном периоде требовать от заемщика полного погашения начисленных процентов и минимального взноса в погашение основного долга, либо погашения начисленных процентов и всего просроченного основного долга в полном объеме.

То обстоятельство, что Банк не выставил заемщику заключительную счет-выписку, то есть не потребовал расторжения договора и возврата всей образовавшейся за период с 2011 г. по 2019 г. задолженности по кредиту, не влияет на течение срока исковой давности по этому обязательству, как подлежавшему исполнению по частям, то есть имевшего «определенный срок исполнения», поскольку в противном случае любое обязательство, предусматривающее исполнение по частям, однако не определенное конкретным сроком действия, можно расценить как «обязательство до востребования», что, очевидно, противоречит правовой природе кредитных отношений.

Принимая во внимание, что сумма основного долга (кредитного лимита)- 138 178,95 руб. сформировалась за период с 21 апреля 2011 г. по 20 февраля 2012 г., после чего оставалась неизменной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для ее взыскания истек 21 февраля 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку задолженность по процентам начислялась на сумму основного долга в период с 21 мая 2011 г. по 20 сентября 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока для её взыскания, истекшего 21 февраля 2015 г., то и для взыскания задолженности по процентам в размере 117759,19 руб. срок исковой давности также истек 21 февраля 2015 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предъявление истцом исковых требований о взыскании части задолженности на сумму 100000 руб. (39,1% от указанной выше) не влияет на течение срока исковой давности.

Кроме того, если исходить из заявленного истцом периода образования части задолженности (с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г.), то срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период истек еще раньше (23 сентября 2014 г.).

Более того, из выписки по счету заемщика следует, что за период с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г. задолженность по основному долгу составляла – 126241, 50 руб., по процентам – 2390, 72 руб., то есть всего 128632, 22 руб., что полностью противоречит представленному истцом расчету (основной долг - 53 989,20 руб. рассчитанный как 39,1% от суммы основного долга -138 178,95 руб. и проценты - 46 010,80 руб., рассчитанные как 39,1% от суммы задолженности -117759,19 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Силиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 099-Р-442527 от 21.03.2011 г. за период с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г. в размере 100 000 рублей.

Указание в жалобе на то, что при исполнении судебного приказа №2-258/2021 от 20 января 2021 г. с Силиной В.А. в пользу истца были удержаны денежные средства, не влияет на правильность вышеуказанного вывода, поскольку их возврат должен производиться в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Ссылка в жалобе на исполнительное производство № 1261/12/06/39, по которому с Силиной В.А. в пользу НБ «Траст» произведено удержание денежных средств на общую сумму 143616, 52 руб., не имеет отношения к настоящему делу, поскольку предметом его исполнения являлся исполнительный лист, выданный Балтийским городским судом Калининградской области по делу № 2-376/2012 г. о взыскании с Силиной В.А. в пользу НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № 67-026707 от 19 октября 2010 г. в размере 194535, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2022 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Силиной Вере Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 099-Р-442527 от 21.03.2011 г. за период с 22 марта 2011 г. по 22 сентября 2011 г. в размере 100 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 53 989, 20 руб., сумма задолженности по процентам – 46 010, 80 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей отказать.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи