Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» о признании противоправными действий, возложении обязанности прекратить противоправные действия, издать локальный документ, опубликовать решение суда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Колтыгиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее - ООО «Кулинар», Общество) о признании противоправными действий в апреле 2016 года, заключающихся в отсутствии в торговом зале, расположенном в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обеспечив метрологическую поверку используемых в торговом зале средств измерения CAS модели SW-05 № 11391488, CAS модели SW-10 № 14510352, CAS модели SW-05 № 11390826, CAS модели SW-05 № 11364205, CAS с принтером модели LP-15R № 140702077 и средства измерения, используемого в отделе хлебо-булочных изделий без номера, пломб, маркировки, издать локальный документ, определяющий порядок и ответственных лиц за содержанием в исправном состоянии средства измерения и использованием средства измерения только со своевременно проведенной метрологической поверкой в установленном порядке, возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать решение суда в официальном печатном издании Магаданской области или разместить в торговом помещении магазина в <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2016 года при проведении в отношении ООО «Кулинар» внеплановой выездной проверки выявлено нарушение пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 166 от 05 мая 2016 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет иска и окончательно просил суд:

- признать противоправными действия ответчика в марте 2016 года в части нарушения прав неопределенного круга потребителей на приобретение товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, заключающиеся в отсутствии в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой;

- обязать ответчика прекратить противоправные действия, обеспечив метрологическую поверку используемых в торговом зале ООО «Кулинар» средств измерения весов с серийными номерами: 14510352, 11364205, 15с20058, 15с20178, 15с20147, 13920003, 141202536 в соответствии с нормами Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и наличие знаков поверки и пломб на использующихся в торговом зале средствах измерения в сроках действия результатов поверки в соответствии с выданными свидетельствами о поверке, подтвердив передачу в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений сведений о проведенной поверке указанных средств измерений на сайт http://www.fundmetrology.ru;

- обязать ответчика издать локальный документ, определяющий порядок и ответственных лиц за содержанием в исправном состоянии средства измерения и использованием средства измерения только со своевременно проведенной метрологической поверкой в установленном порядке;

- обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать решение суда в официальном печатном издании Магаданской области или разместить в торговом помещении магазина, расположенного в доме 32 по улице Пролетарской в городе Магадане.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания противоправными действий ответчика в марте 2016 года, поскольку при разрешении данного требования факт нарушения ответчиком прав потребителей на момент подачи иска не имел правового значения, а обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «Кулинар» в марте 2016 года весов без проведенной метрологической поверки при продаже продовольственной продукции, установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ссылаясь на положения статьи 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 и 30 июня 2004 года, выражает несогласие с выводом суда о том, что требования о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия, обеспечив метрологическую поверку весов и подтвердив передачу в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений сведений о проведенной поверке указанных средств измерений на официальный сайт фонда, издать локальный документ, определяющий порядок и ответственных лиц за содержанием в исправном состоянии средств измерения, могут быть заявлены только в случае поступления обращений потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих проведение ответчиком поверки измерительных средств уполномоченными лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Кулинар» полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. На основании части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе проведения органом государственного контроля (надзора) проверки с 22 марта по 18 апреля 2016 года установлено использование при реализации товара Обществом в магазине, расположенном в <адрес>, весов CAS модели SW-05 № 11391488, CAS модели SW-10 № 14510352, CAS модели SW-05 № 11390826, CAS модели SW-05 № 11364205, CAS с принтером модели LP-15R № 140702077 без проведенной своевременно и в установленном порядке метрологической поверки, а в отделе хлебо-булочных изделий весов без номера, пломб, маркировки.

Указанное нарушение пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров зафиксировано в акте проверки № 37 от 18 апреля 2016 года послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

Согласно пункту 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон РФ «Об обеспечении единства измерений») средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Абзацем 1 статьи 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1).

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность признания судом противоправными действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), которые создают опасность причинения вреда, вследствие чего обязанность по доказыванию этого факта снимается с конкретных потребителей при рассмотрении иска о защите его прав.

В этой связи использование измерительного оборудования без проведения их метрологической поверки создаёт опасность причинения вреда потребителю, поскольку не позволяет достоверно установить правильность цены, меры и веса приобретенного товара.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о признании противоправными действий ООО «Кулинар» в марте 2016 года, в части нарушения прав неопределенного круга потребителей на приобретение товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, при отсутствии в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения данными действиями ответчиком прав неопределенного круга потребителей на дату обращения истца с иском.

При этом суд исходил из того, что используемые 06 июля 2016 года в торговом зале ООО «Кулинар» средства измерения - весы с серийными номерами: 14510352, 11364205, имевшиеся у ответчика на дату проверки Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 22 марта 2016 года, а также иные - 15с20058, 15с20178, 15с20147, 13920003, 141202536 имеют лист поверки, пломбу, поверительное клеймо, лица аккредитованного на проведение поверки.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений»).

Между тем, из листа поверки весов с заводским номером 14510352 следует, что в графе учета поверок: «фамилия поверителя» отсутствуют соответствующие сведения - фамилия, что не позволяет идентифицировать лицо, производившее такую поверку, удостоверение знака поверки своей подписью, и наличие у него аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений (л.д. 102).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих проведение поверки весов с заводским номером 14510352, с указанием на уполномоченное на то лицо, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Позиция Управления Роспотребнадзора по Магаданской области обусловлена намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей, а также создать условия для возможности использования в интересах потребителей положений абзаца 3 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» о признании противоправными действий ответчика в марте 2016 года в части нарушения прав неопределенного круга потребителей на приобретение товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, заключающиеся в отсутствии в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, предусматривающие, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем её размещения в торговом зале магазина, расположенного в <адрес> в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия путем обеспечения метрологической поверки используемых в торговом зале ООО «Кулинар» средств измерения весов с серийными номерами: 14510352, 11364205, 15с20058, 15с20178, 15с20147, 13920003, 141202536 в соответствии с нормами Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и наличия знаков поверки, пломб на использующихся в торговом зале средствах измерения в сроках действия результатов поверки в соответствии с выданными свидетельствами о поверке, подтвердив передачу в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений сведений о проведенной поверке указанных средств измерений на сайт http://www.fundmetrology.ru.

В силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежат исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой права.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений» сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, доказательством проведения поверки средства может являться как знак поверки, так и свидетельство о поверке или запись в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки. При этом законодатель не наделяет юридических лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязанностью по передаче сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, в том числе для подтверждения информации, удостоверяющей результаты поверки средства измерения.

Не может быть принят во внимание довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на продавца издать локальный документ, определяющий порядок и ответственных лиц за содержание в исправном состоянии средств измерения, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области при его предъявлении не учтены положения статьи 1065 ГК РФ, статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанными нормами закона не предусмотрено такого самостоятельного способа защиты уполномоченным органом государственного надзора нарушенного права потребителей как возложение обязанности на продавца издать локальный документ, поскольку целью такого требования не является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» о признании противоправными действий в марте 2016 года в части нарушения прав неопределенного круга потребителей на приобретение товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, то есть при отсутствии в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей отменить.

Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» о признании противоправными действий в марте 2016 года в части нарушения прав неопределенного круга потребителей на приобретение товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, то есть при отсутствии в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, средств измерения со своевременно и в установленном порядке проведенной метрологической поверкой.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» обязанность довести до сведения потребителей информацию о настоящем судебном решении путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Вилер