Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к Семенюте Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Семенюте А.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании распоряжения о передаче в аренду федерального недвижимого имущества от 15.12.2016 №803-р между ТУ Росимущества в Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Семенютой А.В. заключен договор аренды от 30.01.2017.

Ответчик надлежащим образом принятые по договору обязательства по уплате арендных платежей не исполняет, по состоянию на 28.02.2020 образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 28.01.2018 в размере 295818 руб. 89 коп. Кроме того, согласно пункту 6.2.1. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, которая по состоянию на 28.02.2020 составляет 251427 руб. 03 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что спорные нежилые помещения он не занимал, договор аренды заключен не был, представленный в материалы дела договор не имеет его подписи. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2021 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ( /Б.А.Р. / )8 заявленные требования поддержал, ответчик возражал против заявленных требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 10.09.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, определением суда от 22.09.2020 исковое заявление было возвращено. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020 исковое заявление было возвращено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области отменен судебный приказ, вынесенный 17.12.2021, о взыскании в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области с Семенюты А.В. задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов. Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2021 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, настаивал на том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом телефонограммами 20.01.2022. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Семенютой А.В. (арендатор) заключен договор аренды №АК-1 от 30.01.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, входящие в состав защитного сооружения гражданской обороны – противорадиационного укрытия, с реестровым номером федерального имущества <№>, расположенные по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли, площадью 53,8 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора договор действует по 28.01.2018 включительно.

В силу пункта 3.3.3 договора до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор, арендатор обязуется перечислять в федеральный бюджет арендную плату в размере, установленном пунктом 5.1 договора или уведомлением арендодателя за время фактического пользования объектом с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.3.5 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2016 №ОН-16198/1, выполненным ИП ( / В.А.В./ )9 сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право аренды составляет 11373 руб. 12 коп. (пункт 5.1 договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления договора в силу (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.5 договора, арендатор обязан перечислить в федеральный бюджет пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2020 о погашении задолженности по договору аренды за период с 01.10.2017 по 28.01.2018 был оставлена без ответа.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом установления вышеуказанных обстоятельств вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018 с индивидуального предпринимателя Семенюты А.В. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области взысканы денежные средства в сумме 162239 руб. 39 коп., в том числе, задолженность по арендным платежам по договору аренды №АК-1 от 30.01.2017 в размере 91718 руб. 71 коп. и пени в размере 70520 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесен судебный приказ от 17.02.2021, которым с Семенюты А.В. в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области взыскана задолженность по договору аренды №АК-1 от 30.01.2017 за период с 01.10.2017 по 28.01.2018 в сумме 295818 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.04.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 19.05.2021 (л.д. 25).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

С учетом изложенного, доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, сделаны с учетом субъективного толкования норм действующего законодательства. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором аренды, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате. Направление претензии о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что изначально истец обращался с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 10.09.2020, определением судьи от 22.09.2020 исковое заявление было возвращено, позже определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.10.2020 исковое заявление также было возвращено, не могут влиять на оспариваемое решение.

Подачей искового заявления в суд прерывается срок исковой давности, а в случае, если судом заявление возвращено, то течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, без учета подачи заявления (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 вышеуказанного Постановления).

Поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав 16.10.2017, срок исковой давности считается истекшим 16.10.2020.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с 01.10.2017 по 28.01.2018, последний платеж подлежал уплате в соответствии с пунктом 5.1 договора вперед по 15 число оплачиваемого месяца, 15.01.2018, о нарушении обязанности по оплате последнего платежа за январь 2018 года истец узнал 16.01.2018.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2021 по истечении более трех лет после 16.01.2018 нарушения срока оплаты по последнему платежу за январь 2018 года. Аналогичным образом истцом пропущен срок исковой давности по предыдущим платежам.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Некрасова А.С.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.