Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., выслушав объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской области) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию досрочно.

В обоснование требований указал, что 25 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением необходимых документов.

Решением ОПФР по Магаданской области от 7 февраля 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

22 сентября 2017 года истец вновь обратился к ответчику за назначением пенсии, однако решением ответчика от 5 октября 2017 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, из подсчета стажа на соответствующих видах работ исключен период работы ФИО1 с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года в должности геофизика подземных работ Карамкенской полевой круглогодичной геологоразведочной партии.

Полагая данное решение необоснованным, истец указал, что в период работы с 31 июля 2004 года по 31 декабря 2016 года в должности генерального директора государственного унитарного дочернего предприятия «Карамкенское горно-геологическое предприятие» являлся организатором и руководителем геофизических работ с непосредственным участием в полевых работах, в период с 1986 года по 2002 год работал в полевых условиях, что подтверждается документами, предоставленными в ОПФР по Магаданской области.

Просил суд признать решение ответчика от 5 октября 2017 года № 165/14 об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность считать стаж работы в полевых условиях равным 10 годам 3 месяцам 8 дням, стаж работы в районах Крайнего Севера - 29 годам 7 месяцам, общий стаж - 29 годам 9 месяцам 11 дням, зачесть периоды работы с 1 июля 1986 года по 30 октября 2017 года в качестве рабочего, техника-геофизика, геофизика подземных работ, главного геофизика, генерального директора в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты второго обращения за ее назначением - 22 сентября 2017 года.

Определением Магаданского городского суда от 15 ноября 2017 года осуществлена замена ответчика ОПФР по Магаданской области на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане), срок рассмотрения дела исчислен заново с 15 ноября 2017 года.

С учетом неоднократного изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела истец окончательно просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Магадане от 5 октября 2017 года № 165/14 об отказе в установлении страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ с особыми условиями труда период работы с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - 25 октября 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, решение УПФР в г. Магадане от 5 октября 2017 года № 165/14 об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года, учесть данный период как стаж на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - 25 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду существенного нарушения судом норм материального права, и о принятии по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о доказанности работы истца в период с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года в полевых условиях, так как ввиду отсутствия приказов работодателя о возвращении ФИО1 с полевых работ определить их продолжительность невозможно. Сумма выплаченного полевого довольствия также не может свидетельствовать о продолжительности работ в полевых условиях. Распорядительных документов, подтверждающих полевой стаж, документов о порядке и условиях оплаты полевого довольствия в материалы дела не представлено.

Отмечает, что факт выплаты полевого довольствия сам по себе не свидетельствует о выполнении истцом работ в полевых условиях в спорный период, поскольку полевое довольствие выплачивается не только работникам, выполняющим геологические работы, но и работникам с иными должностными обязанностями. В то же время невыплата полевого довольствия работникам, занятым в полевых стационарных геологических организациях, не лишает таких работников права на пенсионное обеспечение.

Полагает ошибочным включение спорного периода работы в специальный стаж истца полностью, так как из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З. следует, что ФИО1 не был занят в полевых условиях круглогодично с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года.

Ссылаясь на положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает на отсутствие правовых оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 25 октября 2016 года, поскольку решение ответчика от 7 февраля 2017 года № 19/4 истец не оспаривалось, незаконным в соответствующем порядке не признавалось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Положения пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на соответствующих видах работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 октября 2016 года истец обратился в УПФР в г. Магадане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 121-122).

Решением УПФР в г. Магадане от 7 февраля 2017 года № 19/4 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (т.1 л.д. 11-19, 116-120).

26 июля 2017 года истец повторно обратился в УПФР в г. Магадане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 111-115).

Решением ответчика от 5 октября 2017 года № 165/14 в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период прохождения курсов повышения квалификации с 12 ноября 1988 года по 24 декабря 1988 года. Из стажа на соответствующих видах работ пенсионным органом исключен период работы с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года в должности геофизика подземных работ в Карамкенской полевой круглогодичной геологоразведочной партии, поскольку данный период с особыми условиями документально не подтвержден. По решению ответчика у истца подтвержден страховой стаж 29 лет 0 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 28 лет 8 месяцев 1 день, стаж работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах в полевых условиях - 10 лет 3 месяца 8 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев (т. 1 л.д. 20-24, 123-127).

Решение УПФР в г. Магадане от 5 октября 2017 года в части исключения периода обучения на курсах повышения квалификации ФИО1 не оспаривалось.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленными суду доказательствами подтвержден факт работы истца в период с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года в полевых условиях и на условиях полного рабочего дня.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 этой же статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не утверждены.

По указанному основанию правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются лица вне зависимости от наименования занимаемой должности либо профессии, которые работали в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах и были непосредственно заняты на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом 3 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Согласно пункту 2 Правил № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (подпункт 6 пункта 2); работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11 пункта 2).

На основании пункта 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 11 (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), периодов работ, указанных в подпункте 6 (работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил № 516).

Согласно пункту 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено разъяснение, согласно пункту 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Из приведенных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости, являются подтверждение занятости истца при выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке, непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях в течение полного рабочего дня.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно трудовой книжке 2 марта 1994 года ФИО1 принят в Карамкенскую полевую круглогодичную геологоразведочную партию геофизиком подземных работ на основании приказа от 21 марта 1994 года № 18 (запись № 12), приказом от 27 апреля 1998 года № 17 назначен главным геофизиком 27 апреля 1998 года (запись № 13) (т. 1 л.д. 26-27, 158-161).

Из справки ОАО «Карамкенская геолого-геофизическая экспедиция» (далее - ОАО «КГГЭ») от 17 июля 2017 года № 19-с, уточняющей особый характер работы, следует, что в период с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года работал в должности геофизика подземных работ. В период с 7 февраля 1994 года по 30 декабря 2002 года был занят в производстве полевой круглогодичной геологоразведочной партии, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. За время работы не был в отпуске без сохранения заработной платы, в командировки не направлялся, не был в оплачиваемом учебном отпуске, в отпуске по уходы за ребенком, простоев и забастовок не было, сокращенный (неполный) рабочий день не предоставлялся. С 7 февраля 1994 года по 30 декабря 2002 года ФИО1 был занят непосредственно в геолого-поисковых, геофизических работах с полным рабочим днем в полевых условиях с выплатой полевого довольствия. Заработная плата начислялась с районным коэффициентом 1,7. Основанием выдачи справки явились личная карточка Т-2, приказы по личному составу, лицевые счета (т. 1 л.д. 36).

Согласно справке ООО «Северо-восточная геофизическая компания» ОАО «КГГЭ» является правопреемником государственного унитарного дочернего Карамкенского горно-геологического предприятия (ГУД КГГП) Государственного унитарного предприятия «Северовостокзолоторазведка» (ГУП «СВЗР»). ГУД КГГП с февраля 1999 года является правопреемником Карамкенской геологоразведочной партии Государственного горно-геологического предприятия «Северовостокзолоторазведка».

Приказом Карамкенской геологоразведочной партии от 7 февраля 1994 года № 12 ФИО1 принят временно геофизиком подземных работ с окладом согласно штатного расписания, установлена выплата полевого довольствия (т. 1 л.д. 39, 147).

Приказом Карамкенской геологоразведочной партии от 27 апреля 1998 года № 17 геофизик подземных работ ФИО1 переведен на должность главного геофизика с окладом согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 40).

Согласно акту по результатам документальной проверки от 21 декабря 2016 года № 11 для проверки документов по личному составу за 1994-2001, 2004 годы Карамкенской геолого-геофизической партии на ФИО1 ответчику предоставлены приказы по личному составу за 1994-2000 годы, личная карточка формы Т-2, список работников ГУД Карамкенского ГГП, занятых на подземных и полевых работах за 2004 год, лицевые счета за 1994-2001 годы. Актом установлено, что приказы предприятия за 1994-2000 годы о возвращении с полевых работ отсутствуют. В лицевых счетах за период с 1994-2001 годы отражено начисление заработной платы, разноска всех приказов в лицевых счетах отсутствует, полевые выплаты начислялись за весь период работы (т. 1 л.д. 166-167).

В подтверждение выполнения в спорный период работ в полевых условиях истцом в материалы дела представлены приказы Карамкенской геологоразведочной партии о направлении ФИО1 на полевые работы, акты проверки готовности отрядов к выезду на полевые работы, табели учета рабочего времени.

Так, приказом от 21 февраля 1994 года № 7 с 22 февраля 1994 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 48);

приказом от 21 марта 1994 года № 10 с 22 марта 1994 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 49);

приказом от 23 мая 1994 года № 16 в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 50);

приказом от 28 июня 1994 года № 22 с 29 июня 1994 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на участок Токичан/Боец, назначен старшим в пути следования и при производстве работ (т. 1 л.д. 51);

приказом от 6 сентября 1994 года № 33 с 6 сентября 1994 года направлен на полевые работы на месторождение Родионовское Тенькинского района (т. 1 л.д. 52);

приказом от 6 декабря 1994 года № 44 с 6 декабря 1994 года в составе группы работников ГФО направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1. д. 53);

приказом от 14 января 1995 года № 4 с 24 января 1995 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 55);

приказом от 20 февраля 1995 года № 6 с 20 февраля 1995 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова, назначен старшим в пути следования и при производстве работ (т. 1 л.д. 56);

приказом от 27 марта 1995 года № 10 с 27 марта 1995 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова, назначен старшим в пути следования и при производстве работ (т. 1 л.д. 57);

приказом от 18 июля 1995 года № 20 с 18 июля 1995 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 58);

приказом от 10 января 1996 года № 1 с 10 января 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова, назначен старшим в пути следования и при производстве работ, ответственным за радиационную безопасность (т. 1 л.д. 60);

приказом от 6 февраля 1996 года № 2 с 6 февраля 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 61);

приказом от 27 февраля 1996 года № 4 с 27 февраля 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в командировку для получения аппаратуры и заключения договоров в г. Сусуман, пос. Кадыкчан и Тал-Юрях (т. 1 л.д. 62);

приказом от 12 марта 1996 года № 6 с 12 марта 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 63);

приказом от 9 марта 1996 года № 9 с 9 марта 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы на участок «Дарьял», назначен старшим в пути следования и при производстве работ (т. 1 л.д. 64);

приказом от 23 апреля 1996 года № 12 с 26 апреля 1996 года в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы на участок Джугаджак в Омсукчанский район согласно геологическому хаданию Севвостгеолкома, назначен старшим в пути следования и при производстве работ (т. 1 л.д. 65);

приказом от 8 января 1997 года № 1 в составе группы сотрудников Карамкенской ГРП направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 68);

приказом от 4 февраля 1997 года № 5 с 4 февраля 1997 года в составе группы сотрудников Карамкенской ГРП направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 69);

приказом от 17 февраля 1997 года № 5 с 18 февраля 1997 года в составе группы сотрудников Карамкенской ГРП направлен на полевые работы в Тенькинский район на рудник им. Матросова (т. 1 л.д. 70);

приказом от 5 мая 1997 года № 13 с 6 мая 1997 года в составе группы сотрудников Карамкенской ГРП направлен на полевые работы в на месторождение Родионовское (т. 1 л.д. 71);

приказом от 21 апреля 1998 года № 7 в составе группы сотрудников геофизического отряда направлен на полевые работы на участок Дубль в Северо-Эвенский район, назначен ответственным за противопожарное состояние и соблюдение мероприятий охраны окружающей среды на участке полевых работ Дубль, старшим в пути следования и при производстве работ. Ориентировочный срок окончания полевых работ - конец сентября 1998 года (т. 1 л.д. 73).

В акте проверки готовности Токичанского отряда к выезду на полевые работы указан состав отряда в лице ФИО1 (геофизик) и Л. (рабочий 4 группы), время выезда с 1 февраля по 20 сентября 1994 года, график выезда работников на полевые работы - 29 июня 1994 года (т.1 л.д. 186-187, т. 2 л.д. 59-60).

Из акта проверки готовности Джугаджанского отряда к выезду на полевые работы следует, что состав отряда включал в том числе геофизика ФИО1, срок полевых работ с 26 апреля 1996 года по 20-25 сентября 1996 года (ориентировочно), график выезда работников на полевые работы - 26 апреля 1996 года (т.1 л.д. 219-220, т. 2 л.д. 92-93).

В акте проверки готовности Омолонского отряда к выезду на полевые работы в 1998 году указано, что в составе отряда участвовал истец, 23 апреля 1998 года запланирован выезд в поле, 10 октября 1998 года - возвращение на базу (т. 2 л.д. 2-3, 124-125).

Согласно табелям учета рабочего времени:

в феврале 1994 года истец отработал 7 дней в поле (т. 1 л.д. 192);

в марте 1994 года истец отработал 15 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 193);

в апреле 1994 года отработано 16 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 194);

в табеле за май 1994 года указания на выполнение работы в полевых условиях не имеется (т. 1 л.д. 195);

в июне 1994 года отработано 2 дня в полевых условиях (т. 1 л.д. 196);

в июле 1994 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 197);

в августе 1994 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 198);

в табеле за сентябрь 1994 года указания на выполнение работы в полевых условиях не имеется (т. 1 л.д. 199);

в табеле за октябрь 1994 года указания на выполнение работы в полевых условиях не имеется (т. 1 л.д. 200);

в ноябре 1994 года отработано 17 дней в поле (т. 1 л.д. 201);

в табеле за декабрь 1994 года указания на выполнение работы в полевых условиях нет (т. 1 л.д. 202);

в январе 1995 года отработано 7 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 206);

в феврале 1995 года отработано 17 в поле (т. 1 л.д. 207);

в марте 1995 года отработано 12 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 208);

в апреле 1995 года отработано 11 дней в поле (т. 1 л.д. 209);

в мае 1995 года отработано 7 дней в поле (т. 1 л.д. 210);

в июле 1995 года отработано 14 дней в поле (т. 1 л.д. 211);

в августе 1995 года отработано 20 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 212);

с сентября по ноябрь 1995 года работа в полевых условиях не подтверждается (т. 1 л.д. 215, 216);

в декабре 1995 года отработан 31 день в полевых условиях (т. 1 л.д. 217);

в январе 1996 года отработано 12 дней в поле (т. 1 л.д. 229);

в феврале 1996 года отработано 17 дней в поле (т. 1 л.д. 230);

в марте 1996 года отработано 15 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 231);

в апреле 1996 года отработано 5 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 232);

в мае 1996 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 233);

в июне 1996 года отработано 30 дней в поле (т. 1 л.д. 234);

в июле 1996 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 235);

в августе 1996 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 236);

в сентябре 1996 года отработано 30 дней в поле (т. 1 л.д. 237);

в табеле за октябрь 1996 года указания на выполнение работы в полевых условиях не имеется (т. 1 л.д. 238);

в ноябре 1996 года отработано 29 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 239);

в декабре 1996 года отработано 26 дней в поле (т. 1 л.д. 240);

в январе 1997 года отработано 24 дня в поле (т. 1 л.д. 242);

в феврале 1997 года отработано 28 дней в поле (т. 1 л.д. 243);

в апреле 1997 года отработано 30 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 245);

в мае 1997 года отработано 2 дня в поле (т. 1 л.д. 246);

в июне 1996 года отработан 21 день в поле (т. 1 л.д. 247);

в октябре 1997 года отработано 13 дней в полевых условиях (т. 1 л.д. 248);

в ноябре 1997 года отработано 30 дней в поле (т. 1 л.д. 249);

в марте 1998 года отработан 31 день в поле (т. 1 л.д. 244).

Коллегия отмечает, число дней в полевых условиях, указанное в табеле за февраль 1995 года не согласуется с датой приказа о направлении ФИО1 на полевые работы от 20 февраля 1995 года. Учитывая дату приказа, истец мог отработать в феврале 1995 года не больше 9 дней в поле.

Также не согласуется с табелем учета за февраль 1997 года фактический учет времени работы при выполнении технологического процесса полевых, геологоразведочных работ в течение 28 дней с приказом работодателя от 4 февраля 1997 года № 5 о направлении ФИО1 на полевые работы с 4 февраля 1997 года. Учитывая дату приказа работодателя, истец в феврале 1997 года мог отработать в феврале 1997 года не более 24 дней.

Истцом в материалы дела представлены помесячная выборка за 1994-19988 годы нахождения ФИО1 на полевых работах (т. 1 л.д. 182-183). Согласно справке ОАО «КГГЭ» от 27 ноября 2017 года № 164 информация, предоставленная в выборке, основана на табелях учета рабочего времени за период 1994-1997 годы, лицевых счетах за 1994-1998 годы, приказах по личному составу за 1994-1998 годы, приказах по общей части за 1994-1998 годы, справках о работе в подземных условиях. Табели учета рабочего времени за 1998 год не сохранились в архиве ОАО «КГГЭ», так как были уничтожены в 2010 году (т. 1 л.д. 184).

Приказом ОАО «КГГЭ» от 29 декабря 2010 года № 72 подтверждается, что комиссией произведена экспертиза ценности документов ОАО «КГГЭ», 30 декабря 201 года путем сожжения уничтожены табели учета рабочего времени за 1998, 1999, 2000, 2001 годы (т. 2 л.д. 24-25, 146-147).

Учитывая изложенное, работа истца в полевых условиях в январе, феврале и апреле 1998 года не подтверждается.

Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что в период с 7 февраля 1994 года по 31 декабря 1994 года истцом отработано 102 дня в полевых условиях, в 1995 году - 111 дней, в 1996 году - 257 дней, в 1997 году - 148 дней, в период с 1 января 1998 года по 26 апреля 1998 года - 31 день.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод жалобы о неправомерности включения спорного периода работы в специальный стаж истца полностью.

В силу пункта 7 Правил № 516 при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Из смысла приведенных правил следует, что суммируются и учитываются в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, указанные периоды работы в установленном выше порядке в тех случаях, когда в течение календарного года работник был непосредственно занят на таких работах в течение нескольких отдельных периодов.

Как установлено судом, в 1996 году истец работал непосредственно в полевых условиях более шести месяцев, в связи с чем данный период подлежит зачету в стаж работы с особыми условиями как один год.

Принимая во внимание, что с 7 февраля 1994 года по 31 декабря 1995 года и с 1 января 1997 года по 26 апреля 1998 года период работы истца в поле в каждом году составлял менее 6 месяцев, то данные периоды необоснованно включены в стаж работы ФИО1 в полевых условиях полностью. Они должны учитываться по фактической продолжительности.

Таким образом, зачету в специальный стаж работы истца по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит период работы продолжительностью 2 года 0 месяцев 23 дня.

Довод жалобы о том, что выплата полевого довольствия не подтверждает особые условия труда ФИО1 в спорный период также заслуживает внимания.

Согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 года № 209/12-66, действующему в спорный период работы истца, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам. Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах, предусмотренных пунктом 1 указанного Положения, и оформляется приказом по организации, в штате которой они состоят. Полевое довольствие исчисляется в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) работника в размере 40%, при этом расходы, связанные с выплатой полевого довольствия осуществляются в пределах средств, выделяемых министерствам и ведомствам на геологоразведочные и топографо-геодезические работы.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1994 года № 56, утратившего силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20 мая 2009 года № 252н, полевое довольствие выплачивается работникам геологоразведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий и организаций в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях.

Полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Право на получение полевого довольствия имеют работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ.

Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах согласно условиям, предусмотренным пунктами 2, 3 настоящего Положения. Порядок учета времени работы и пребывания в полевых условиях устанавливается предприятием, организацией, учреждением и оформляется приказом.

При работе в полевых условиях выплата полевого довольствия работнику за выходные дни производится в зависимости от того, в каком месте он их проводит (на объекте проведения полевых работ, на базе полевой организации, вне места проведения работ). Данный порядок применяется независимо от принятых форм организации труда, режима труда и отдыха (при выполнении работ вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени и др.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам полевое довольствие выплачивалось ФИО1 на протяжении всего спорного периода, включая периоды нахождения истца на базе,из чего следует, что сам факт выплаты такого довольствияне можетсвидетельствовать о продолжительности работ истца в полевых условиях, занятости в технологическом процессе полевых, геологоразведочных работ в течение всего месяца, поскольку именно с наличием данного условия закон связывает назначение досрочной страховой пенсии.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля - главного бухгалтера ОАО «Карамкенская геолого-физическая экспедиция» в силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и приведенных выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не являются допустимым доказательством характера работы истца. Кроме того, свидетелем даны пояснения относительно составления выборки о продолжительности работы ФИО1, которая не является первичным документом работодателя.

На момент обращения с заявлением в пенсионный орган (на 26 июля 2017 года) ФИО1, <дата> рождения, достиг возраста 50 лет и по подсчетам пенсионного органа имел 29 лет 0 месяцев 12 дней страхового стажа, 10 лет 3 месяца 8 дней стажа работы в полевых условиях.

С учетом включенных судебной коллегией в специальный стаж периодов работы по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального № 400-ФЗ указанный стаж истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составил 12 лет 4 месяца 1 день, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку допущенное судом нарушение норм материального права повлекло принятие незаконного судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2017 года и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2017 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (межрайонное) о признании незаконным решения от 5 октября 2017 года № 165/4 об отказе в установлении страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы с особыми условиями труда период работы с 7 февраля 1994 года по 26 апреля 1998 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты ее назначения 25 октября 2016 года, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Председательствующий	И.А. Адаркин
Судьи	Л.Н. Баюра
	А.А. Вилер