Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2021 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект» ( ранее - ООО «Карат плюс»), Товариществу с ограниченной ответственностью «Костонайстроймонтаж-2005» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию, признании действий (бездействия) по неполному предоставлению сведений о застрахованном лице и уплате страховых взносов, обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя истца – ФИО9, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее – УПФР, пенсионный орган), Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж»), Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж-С» (далее – ООО «Уралстроймонтаж-С»), Обществу с ограниченной ответственностью «Карат плюс» (далее – ООО «Карат плюс»), Товариществу с ограниченной ответственностью «Костонайстроймонтаж-2005» (далее – ТОО «Костонайстроймонтаж-2005»), с учетом уточнения, о признании незаконным решения УПФР от 26.01.2021 года № об отказе в установлении досрочной пенсии, возложении на УПФР обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 18.10.2007 года по 30.04.2008 года в качестве <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) в ООО «Карат плюс»; с 04.05.2008 года по 01.07.2008 года - в качестве <данные изъяты> в ООО «Уралстроймонтаж-С»; с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года - в качестве <данные изъяты> в ООО «Спецэнергомонтаж»; с 09.01.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.09.2020 года по 30.12.2020 года - в качестве <данные изъяты> в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» (далее – спорные периоды работы); назначить досрочную пенсию с 12.01.2021 года; о взыскании с УПФР расходов на составление искового заявления в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; о признании незаконными действий (бездействий) ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО "Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект" (ООО «Карат плюс»), ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» (далее – работодатели) в неполном предоставлении сведений о нем, как застрахованном лице, и неуплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы; возложении обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него, как застрахованное лицо, за спорные периоды работы.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР № от 26.01.2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что в специальный стаж не были включены спорные периоды, поскольку работодателями индивидуальные сведения представлены на общих основаниях. Уплата страховых взносов возложена на работодателей, которые обязаны своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, неисполнение ими своих обязанностей не должно являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж периодов его работы.

Определением суда от 01.07.2021 года произведена замена ответчика ООО «Карат плюс» на правопреемника ООО «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект».

Истец ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представители ответчиков УПФР, ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО "Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект" (ранее - ООО «Карат плюс»), ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР № от 26.01.2021 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности <данные изъяты>, с 09.01.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.09.2020 года по 30.12.2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности <данные изъяты> Возложил на УПФР обязанность включить в специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы. Взыскал с УПФР в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица назначение досрочной пенсии осуществляется с учетом сведений, предоставленных работодателями в его индивидуальном лицевом счете. Сведения персонифицированного учета за спорные периоды представлены работодателями на общих основаниях, без указания кода льготной работы. Указанные в решении суда документы - трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы, должностная инструкция, акты скрытых работ, личная карточка формы Т-3, архивная справка - не могут являться допустимыми доказательствами льготного характера работы. Согласно ответу работодателя ООО «Спецэнергомонтаж» период работы истца с 02.07.2008 года по 31.08.2017 года не являлся вредным, Перечни льготных профессий организация не передавала, дополнительные взносы не начислялись и не уплачивались. Периоды работы после 01.01.2013 года засчитываются в стаж при условии уплаты дополнительных страховых взносов, что не подтверждено истцом.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года №9-П, о том, что неисполнение работодателями своих обязанностей по предоставлению сведений о льготном характере работы и по уплате страховых взносов не должно являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж периодов его работы и реализации его права на пенсионное обеспечение. Предприятия, в которых он работал, осуществляли строительную деятельность, поэтому его работа в должности <данные изъяты> дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда. Доводы суда об отсутствии сведений о полной занятости не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность устанавливать работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. Суд неправильно произвел подсчет специального стажа, отказав в назначении досрочной пенсии по старости с даты обращения в связи с наличием специального стажа менее 10 лет, однако даже без учета периодов работы в ООО «Карат плюс» и в ООО «Уралстроймонтаж-С» его специальный стаж составляет 10 лет 01 месяц 03 дня. Отказывая в зачете периодов работы в ООО «Карат плюс» и в ООО «Уралстроймонтаж-С», суд не учел, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, а необходимые запросы должен был сделать пенсионный орган в порядке межведомственного электронного взаимодействия.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР истец ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Определением от 29.11.2021 года произведена замена ответчика УПФР на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) в связи с прекращением деятельности ввиду проведенной реорганизации в форме присоединения к ОПФР.

Представители ответчиков ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО "Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект" (ранее - ООО «Карат плюс»), ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно жалобы ответчика возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список от 1991 года); а для учета периодов соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года, применяется также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года).

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены <данные изъяты>.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - специальный стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности

При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н (далее – Порядок), периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2021 года, ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях», с приложением соответствующих документов (л.д.36-38 т.1).

Решением УПФР № от 26.01.2021 года (л.д.31-32 т.1) ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Условия для назначения пенсии у заявителя – возраст - <данные изъяты>, страховой стаж 32 года 4 месяца 6 дней, продолжительность стажа по Списку №2 – отсутствует. Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя, - стаж на соответствующих видах работ не менее 10 лет.

В специальный стаж истца по Списку №2 не включены периоды работы в должности <данные изъяты>: с 18.10.2007 года по 30.04.2008 года в ООО «Карат плюс», поскольку организация ликвидирована, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях; с 04.04.2008 года по 01.07.2008 года - в ООО «Уралстроймонтаж-С», поскольку организация ликвидирована, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях, с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года - в ООО «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «СЭМ»), поскольку индивидуальные сведения представлены на общих основаниях, страхователем представлена справка об отсутствии на предприятии вредных условий труда, с 09.01.2019 года по 31.12.2019 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» (далее – спорные периоды работы), поскольку индивидуальные сведения представлены на общих основаниях, уточнение сведений по характеру работы не представлено.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с 18.10.2007 года по 30.04.2008 года работал ООО «Карат плюс» в должности <данные изъяты>, с 04.05.2008 года по 01.07.2008 года - в ООО «Уралстроймонтаж-С» в должности <данные изъяты>, с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года - в ООО «СЭМ» в должности <данные изъяты>, с 09.01.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.09.2020 года по 30.12.2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности <данные изъяты> (л.д.13-23 т.1).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), правопреемником ООО «Карат плюс» является ООО "Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект" (далее – ООО «ТИМ») (л.д. 116-124 т.1).

В период работы в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» с 01.02.2020 года по 31.08.2020 года ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что отражено в личной карточке формы Т-2 (л.д.204-206 т.1).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года в ООО «СЭМ»; с 09.01.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.09.2020 года по 30.12.2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005», постоянно, при полной занятости, с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день, при полной рабочей неделе, подтверждается представленными в материалы дела трудовой книжкой (л.д.13-24 т.1), справкой, уточняющей характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, от 26.12.2019 года (л.д.12 т.1), должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором филиала ТОО «Костанайстроймонтаж-2005» (л.д.207-212 т.1), копий лицевого счета с января по декабрь 2019 года включительно (л.д.213-215 т.1), актами освидетельствования скрытых работ от 16.09.2016 года №, от 21.02.2017 года № от 31.01.2017 года №, от 31.01.2017 года № (л.д.229-232 т.1), личной карточкой формы Т-2, архивной справкой от 25.08.2021 года № (л.д.4-7 т.2), что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П само по себе невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работы и постоянную занятость истца на работах в периоды с 18.10.2007 года по 30.04.2008 года в ООО «Карат плюс», с 04.05.2008 года по 01.07.2008 года - в ООО «Уралстроймонтаж-С»; что с учетом включенных периодов работы специальный стаж истца составляет менее 10 лет, что недостаточно для назначения спорной пенсии; что требования, заявленные к указанным работодателям: о признании незаконными действий (бездействий) в неполном предоставлении сведений о нем, как застрахованном лице, и неуплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы, об обязании в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него за спорные периоды работы не могут быть удовлетворены ввиду непредставления доказательств обращения истца к указанным работодателям по факту предоставлении сведений о нем, как застрахованном лице, и уплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы; что ООО «Уралстроймонтаж-С» (ИНН <***>) согласно данным ЕГРЮЛ ликвидировано 30.12.2011 года, правопреемников не имеет, при этом данное юридическое лицо создано 20.03.2009 года, тогда как истцом заявлены требований за период работы в данном Обществе с 04.05.2008 года по 01.07.2008 года.

С выводами суда первой инстанции в той части, которой отказано в удовлетворении требований истца, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормах материального закона и мотивированы судом.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Уралстроймонтаж-С» с иным ИНН <***> было зарегистрировано с 21.04.2004 года и 30.12.2011 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, не влечет отмену решения в этой части, поскольку является по существу верным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете») индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете»).

Ссылка в апелляционной жалобе истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года №9-П, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы, в указанном Постановлении изложена позиция Конституционного суда Российской Федерации о том, что неисполнение работодателями своих обязанностей по предоставлению индивидуальных (персонифицированных) сведений и по уплате страховых взносов не должно являться поводом для отказа в зачете периодов работы в страховой, а не специальный стаж

Кроме того, указанное разъяснение дано Конституционным судом Российской Федерации в период действия Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) в редакции до внесения изменений в ч. 3 ст. 27 данного закона на основании Федерального закона от 28.12.2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2014 года, периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Часть 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что положения ч. 6 статьи 30 данного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 01.10.1997 года, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы отражены без указания кодов досрочного пенсионного обеспечения, дополнительные страховые взносы за истца не уплачивались (л.д.47-51 т.1).

Доводы жалобы истца о том, что работодатели, у которых он работал, осуществляли строительную деятельность, поэтому его работа в должности производителя работ дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда, о достаточности сведений о периодах работы, содержащихся в трудовой книжке, основаны на неверном толковании указанных правовых норм, противоречат им.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение работы в особых условиях труда и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таких доказательств истцом не представлено.

Судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании указанных правовых норм, доводы жалобы истца, основанные на том, что отсутствие сведений о полной занятости в спорные периоды не может служить основанием для отказа ему в иске, поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность устанавливать работнику неполный рабочий день и неполную рабочую неделю.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно архивной справке ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 13.07.2021 года №, документы ООО «Карат Плюс», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО «СЭМ», Челябинский филиал ТОО «Костанайстроймонтаж-2005» на хранение не поступали, подтвердить сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 невозможно (л.д.151 т.2).

Из информации, предоставленной <данные изъяты> ООО «СЭМ» ФИО11, чьи полномочия действовать от имени данного юридического лица подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2021 года (л.д.125-134 т.1), на запрос пенсионного органа, следует, что специальный (льготный) стаж у ФИО1 отсутствует, так как условия наботы на данном предприятии не являлись вредными или тяжелыми, перечень льготных профессий, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, на своих работников Общество никогда не сдавало, взносы в ПФР по повышенному тарифу не начислялись и не уплачивались (л.д.150 т.2).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 02.07.2008 года по 17.08.2012 года, с 24.08.2012 года по 30.11.2015 года, с 15.12.2015 года по 28.02.2017 года, с 01.05.2017 года по 25.05.2017 года в ООО «СЭМ» в должности <данные изъяты>, с 09.01.2019 года по 31.01.2020 года, с 01.09.2020 года по 30.12.2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в той же должности у суда первой инстанции не имелось, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

То обстоятельство, что в суд первой инстанции были представлены акты освидетельствования скрытых работ, в которых в составе комиссии указан ФИО1, не является основанием для включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку постоянная занятость ФИО1 на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов указанными актами не подтверждается (л.д.229-232 т.1).

Ссылка в решении суда на архивную справку от 25.08.2021 года № и личную карточку формы Т-2 (л.д. 4-8 т. 2) несостоятельна, поскольку указанные документы выданы на имя другого лица, не отвечают предусмотренным ст. 59 ГПК РФ требованиям об относимости доказательств.

Принимая во внимание, что справка, уточняющая льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, № от 30.12.2020 года, о работе истца в филиале ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» за период с 09.01.2019 года по 30.12.2020 года (л.д.11 т.1) выдана на основании трудовой книжки, приказа о приеме на работу, трудового договора, табелей учета рабочего времени, которые не содержат сведений о занятости истца в предусмотренных Списком №2 от 1991 года условиях труда; что данное юридическое лицо является иностранным предприятием, не зарегистрированным на территории Российской Федерации, при этом индивидуальные сведения на истца предоставлены работодателем на общих условиях, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о допустимости такого доказательства для зачета данного периода в специальный стаж истца.

Справка без номера от ДД.ММ.ГГГГ на бланке аналогичной формы, выданная за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СЭМ» (л.д.12 т.1) не заверена печатью предприятия, выдана на основании приказов и табелей учета рабочего времени, противоречит информации, предоставленной директором ООО «СЭМ» ФИО11 на запрос пенсионного органа, сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором сведения об этом периоде работы предоставлены работодателем на общих условиях, в связи с чем выводы суда первой инстанции о допустимости такого доказательства являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ответчика являются обоснованными, решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 подлежит отмене с приятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении этих требований истца.

С учетом отмены решения суда в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в филиале ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» и в ООО «СЭМ», судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца о неверном подсчете судом его специального стажа, являющегося достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы сторон не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2021 года отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска № от 26 января 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности <данные изъяты>, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности <данные изъяты>; возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности включить в специальный стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности <данные изъяты>, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности <данные изъяты>; о взыскании с ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года