ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-267/20 от 17.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33 – 14686/2020

№ 2-267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к. Геленджике об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснение представителя истца по доверенности ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 04.02.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. 11.03.2019 г. им получено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 9 лет. Из его трудового стажа были исключены периоды работы: с 01.01.1992 г. по 25.09.1995 г. в качестве аппаратчика в производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов; с 18.10.1995 г. по 20.08.1998 г. - в качестве аппаратчика восстановления в цехе №1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислоты; с 11.12.1997 г. - в качестве аппаратчика пиролиза в цехе №1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислоты завода «Капролактам». Также из страхового стажа застрахованного лица исключен период с 30.12.1998 г. по 24.09.2001 г. - в должности слесаря, а затем мастера по обслуживанию подземных газопроводов. Кроме того, не зачтены периоды работы с 29.06.1989 г. по 31.12.1991г. - в качестве аппаратчика в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов. Также необоснованно не учтен и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 06.05.1987 г. по 18.04.1989 г., который приравнивается к работе по Списку №1 от 22.08.1956 г., поскольку работа в качестве аппаратчика в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов следовала после окончания службы.

С решением УПФР в г. Геленджике он не согласен, просил суд признать его незаконным и обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и принять решение о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения -04.02.2019 г.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 г. требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2019 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда, однако ему было отказано, поскольку из подсчета специального стажа были исключены периоды работы: с 01.01.1992 г. по 25.09.1995 г. в качестве аппаратчика в производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов; с 18.10.1995 г. по 20.08.1998 г. - в качестве аппаратчика восстановления в цехе №1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислоты; с 11.12.1997 г. - в качестве аппаратчика пиролиза в цехе №1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислоты завода «Капролактам»; с 30.12.1998 г. по 24.09.2001 г. - в должности слесаря, а затем мастера по обслуживанию подземных газопроводов; с 29.06.1989 г. по 31.12.1991 г. - в качестве аппаратчика в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов; с 06.05.1987 г. по 18.04.1989 г. - период службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Вместе с тем, согласно данным трудовой книжки, ФИО1 с 06.05.1987 г. по 18.04.1989 г. находился в составе Вооруженных Сил СССР.

На основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. №590, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается к работе по Списку №1 от 22.08.1956 г. №1173, которая следовала за окончанием этого период.

Истец с 29.06.1989 г. по 31.12.1991г. работал в качестве аппаратчика в гидрометаллургическом цехе №5 на Узбекском комбинате тугоплавких и жаропрочных металлов с полным рабочим днем в течение полной рабочей недели.

Указанный стаж работы включается в стаж работы по Списку №1, часть 1, раздел VII, подраздел 19 «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов», подпункт № 1072200а - 10135, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1 и справкой НПО по производству редких металлов и твердых сплавов АО «Алмалыкский ГМК» (ранее Узбекский комбинат тугоплавких и жаропрочных металлов) от 18.07.2019 г., а также справкой НПО по производству редких металлов и твердых сплавов АО «Алмалыкский ГМК» от 22.07.2019 г. о заработной плате ФИО1, перевод штампа и печати с узбекского на русский язык нотариально удостоверен 21.10.2019 г.

Как следует из архивной справки от 16.08.2019 г., выданной Чирчикским межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава, ФИО1 30.12.1998 г. принят на работу в «Чирчикгаз» учеником слесаря, с 01.02.1999 г. с присвоением 2 разряда слесаря по обслуживанию подземных газопроводов.

Разрешая спор, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку имеются основания для включения оспариваемых периодов в специальный стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

В силу пп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктами 60 и 61 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Основным условием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения является занятость работника в производствах (на работах), предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков №1 и №2, в организациях, независимо от их отраслевой (ведомственной) принадлежности, организационно-правовой формы и формы собственности.

При исчислении специального стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются Список №1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (если работа выполнялась до 01.01.1992г.) и Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В отношении граждан, имеющих специальный на территории бывшего СССР для назначения досрочной страховой пенсии по старости, проверке подлежит специальный стаж, имевший место, как до распада СССР, так и после.

При оценке трудовой деятельности в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., периоды работы с 01.01.2002 г. засчитываются в стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение либо социальное страхование в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделом 7. «Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса (код 1070900а-10187)», право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим: аппаратчикам - гидрометаллургии (код 1070900а - 10265); аппаратчикам изготовления искусственного шеелита (код 1070900а- 10265).

В соответствии со Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подразделом 19. «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов»,. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим: аппаратчикам в производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов, занятым в производстве солей вольфрама, кобальта, хрома, молибдена, никеля и сернистого натрия (код 1072200а - 10135).

Согласно Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 разделом VIII «Химическое производство» подразделом А код 1080А000 - 17541, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и работах: минеральных и органических кислот.

Так, согласно архивной справке от <Дата> АО «МАХАМ-CHIRCHIQ», ФИО1 с 18.10.1995 г. значится работавшим в цехе №1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислоты СП «Капролактам» в качестве аппаратчика восстановления по 4 разряду, с И декабря 1997 г. переведен аппаратчиком пиролиза. Трудовой договор прекращен <Дата>.

Из справки АО «МАХАМ-CHIRCHIQ» <№..>-ок от <Дата> следует, что ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в химическом производстве АО «МАХАМ-CHIRCHIQ»: в производстве капролактама цех № 1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислот в качестве аппаратчика восстановления с 18 октября 1995 г. по 10 декабря 1997 г., что предусмотрено Списком №1 разделом VIII «Химическое производство» подразделом А код 1080А000 - 17541, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10; в производстве капролактама цех № 1 получения бензойной и циклогексанкарбоновой кислот в качестве аппаратчика пиролиза с 11 декабря 1997 г. по 20 августа 1998 г., что предусмотрено Списком №1 разделом VIII «Химическое производство» подразделом А код 1080А000 - 17541, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Перевод штампа и печати с узбекского на русский язык нотариально удостоверен 21.10.2019 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: