Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камышевой О.Г., Камышева К.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Камышевой О.Г., Камышева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камышева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . 15 февраля 2011 года между ней и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа. По данному адресу установлен прибор учета газа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, межповерочный интервал этого прибора составляет 8 лет. Она ежемесячно вносила плату за газ, исходя из показаний прибора учета газа.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 1 января 2021 года срок поверки прибора учета газа истек, ответчик направил претензию об оплате задолженности за газ, рассчитанной с указанной даты по нормативу потребления а в период с 11 декабря 2020 года до 1 января 2021 года произвел начисления, исходя из объема среднемесячного потребления газа.

Истец считает расчет незаконным, поскольку по результатам проведенной 22 июля 2021 года поверки прибора учета газа, последний был признан исправным, в связи с чем расчет платы за газ должен был производиться ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», исходя из показаний прибора учета газа.

Также указывала, что поскольку прибор учета был изготовлен в 2000 году, соответственно, периодические поверки проводились в 2008 году и в 2016 году, следовательно, следующая поверка должна была проводиться в 2024 году, а не в 2021 году, как указал ответчик.

С учетом изложенного, истец просила признать неверным исчисление ответчиком срока истечения поверки газового счетчика, признать неверным порядок расчета платы за газ, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязанность произвести перерасчет задолженности за газ за период с 11 декабря 2020 года до 22 июля 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки по поверке прибора учета газа в размере 1800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Камышев К.А.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым иск Камышевой Ольги Геннадьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании неверным исчисления срока истечения поверки газового счетчика, перерасчете задолженности за газ, компенсации морального вреда, убытков оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Камышева О.Г., Камышев К.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Продолжают настаивать на том, что действующим законодательством предусмотрена возможность начисления платы за потребленный газ по нормативу только в случае неисправности прибора при проведении поверки, при его демонтаже, а также в случае непередачи показаний, однако истцом показания передавались ежемесячно, при этом после проведения поверки прибор признан исправным, пломбы на нем присутствовали, прибор учета не демонтировался, что не было учтено судом. Считает, что результаты проведенной поверки свидетельствуют о соответствии прибора учета метрологическим требованиям, что позволяло принимать к расчету его показания в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, супруги Камышева О.Г. и Камышев К.А. с 11 ноября 2010 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: . Поставку газа по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

15 февраля 2011 года между сторонами – истицей Камышевой О.Г. и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа.

По данному адресу установлен прибор учета газа, года выпуска, межповерочный интервал этого прибора составляет 8 лет; в указанном жилом помещении установлен следующий режим газопотребления: пищеприготовление, подогрев воды, газовое отопление.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 произведена поверка вышеуказанного ИПУ газа. Фактических данных о проведении поверки указанного прибора учета ранее, а именно в 2008 году и в 2016 году, на что ссылалась истец в исковом заявлении, суду представлено не было. В судебном заседании сама Камышева О.А. поясняла, что до 2021 года прибор учета газа поверки не проходил.

Также установлено, что в спорный период истец осуществляла ежемесячно оплату газа, исходя из показаний прибора учета газа, которые вносились в квитанции при оплате потребленного газа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками по операциям в системе Сбербанк-онлайн.

При этом ответчиком в спорный период начисления за потребление газа производились следующим образом:

с 11 декабря 2020 года до 1 января 2021 года, исходя из объема среднемесячного потребления газа, ввиду того, что истицей не предоставлялись показания прибора учета газа;

с 1 января 2021 года до 22 июля 2021 года по нормативу потребления ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета газа;

с 22 июля 2021 года, исходя из объема потребления по показаниям прибора учета газа.

Истец 09.06.2021 и 25.08.2021 обращалась к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета платы за потребленный газ за период с 11 декабря 2020 года до 22 июля 2021 года, исходя из объема фактически потребленного газа, однако в удовлетворении заявления ответчиком было отказано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, исходил из того, что прибор учета газа, установленный в квартире истца, не прошел поверку в установленные сроки, его показания в период с 11.12.2020 до 01.01.2021 не передавались, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий ответчика по начислению платы за потребление газа за период с 11.12.2020 до 01.01.2021, исходя из объема среднемесячного потребления газа, а с 01.01.2021 по 22.07.2021, исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст.ст.9, 13 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Расчет платы за поставленный газ в случае истечения срока проведения очередной поверки индивидуального прибора учета, производится в соответствии с п.п.30,32 вышеуказанных Правил и п.59-60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем ответчик, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Такая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, из которого следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, где указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Из материалов дела следует, что истцом представлен акт выполненных работ по поверке счетчиков газа на месте эксплуатации №, составленный ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области», из которого следует, что спорный прибор учета был поверен 22.07.2021 (дата следующей поверки 22.07.2029). На основании результатов поверки прибор учета признан пригодным для применения. Показания после поверки зафиксированы в размере куб.м.

Таким образом, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка спорного прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных в спорный период. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истцом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их ответчику либо истец умышленно воспрепятствовала допуску представителей ответчика к прибору учета, суду не представлено. При этом, Камышева О.А. в течение разумного срока после получения от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» претензии с требованием об оплате задолженности за газ, осуществила поверку счетчика газа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что пропуск срока поверки был связан со злоупотреблением истцом своими правами.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в перерасчете задолженности, начисленной в период с 1 января 2021 года до 22 июля 2021 года, у ответчика не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент заключения договора поставки газа (15.02.2011) срок поверки прибора учета уже истек, вместе с тем такой договор был заключен без замечаний со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», и ответчик в течение длительного периода времени вплоть до января 2021 года принимал от истца показания прибора учета и начислял плату за потребленный газ, исходя из таких показаний, при этом в период с 2011 года по 2020 год не осуществлял проверку состояния приборов учета газа в жилом доме истца, то есть не проявлял должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом последующие действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по начислению задолженности за потребленный газ, исходя из норматива потребления, предусмотренного на случай неисправности прибора учета, и отказу в осуществлении перерасчета, несмотря на наличие в представленном стороной истца акте ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» от 22.07.2021 сведений об исправности прибора учета после его поверки, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными.

Не имелось у ответчика оснований и для начисления платы за потребление газа за период с 11.12.2020 до 01.01.2021, исходя из объема среднемесячного потребления газа, поскольку, как следует из имеющихся в деле чеков по операциям Сбербанк-онлайн, показания прибора учета в спорный период передавались (л.д.25-35). Так, из чека от 10.12.2020 следует, что текущие показания прибора учета - , предыдущие – , из чека от 16.01.2021 следует, что текущие показания -, предыдущие .

При таких обстоятельствах, требования Камышевой О.Г. о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ за период с 11.12.2020 по 22.07.2021, исходя из показаний прибора учета газа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с отказом ответчика осуществить перерасчет платы за потребленный газ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, характер причиненного морального вреда, период времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 500 рублей.

В тоже время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на поверку ИПУ (1800 рублей), поскольку обязанность по поверке прибора учета возложена на абонента, как собственника указанного прибора, следовательно, такие расходы он должен нести самостоятельно.

Также судебная коллегия считает, что заявленные требования о признании неверным исчисления срока поверки прибора учета и неверным порядка расчеты платы за газ не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку не образуют самостоятельного предмета иска, а являются основанием заявленного требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за газ, исходя из показаний прибора учета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику и в Багратионовский районный суд Калининградской области, в размере 1110,6 рублей, а всего 1410,6 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Камышевой О.Г. требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2022 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Камышевой О.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществить перерасчет задолженности за газ по жилому помещению, расположенному адресу:Калининградская область, Багратионовский район, пос.Совхозное, ул.Садовая, д.16, исходя из показаний прибора учета.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в пользу Камышевой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 410,6 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: