Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – УПФР в Советском АО г. Омска), в обоснование которого указала, что решением органа пенсионного обеспечения от 24 января 2020 года ей незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете ее страхового стажа на соответствующих видах работ периоды работы со 2 сентября 1985 года по 27 марта 1987 года в качестве лаборанта химического анализа 4-го разряда на Волжском заводе синтетического каучука; с 24 августа 1987 года по 15 сентября 1993 года в качестве аппаратчика установки опытного производства 4-го разряда цеха производства изделий из пластических масс, в качестве машиниста экструдера 3-го разряда в ОАО «Омскхимпром».

Просила обязать ответчика произвести расчет стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права на нее.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик УПФР в Советском АО г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Полагает, что в ходе рассмотрения дела она представила все необходимые доказательства, подтверждающие факт ее работы в тяжелых условиях труда: архивные справки о предоставлении работникам ОАО «Омскхимпром» спецодежды, молока, лечебно-профилактического питания, дополнительного отпуска, которые в соответствии с трудовым законодательством предоставляются за работу с вредными (особо вредными) условиями труда. Также указывает, что характер ее работы в спорные периоды мог быть дополнительно подтвержден показаниями свидетелей, в вызове которых суд ей безосновательно отказал. Считает, что предоставление справки работодателя, уточняющей условия ее труда, в данном случае не требуется, поскольку такого рода справка является лишь средством восполнения недостающих в трудовой книжке сведений о стаже на соответствующих видах работ, тогда как в ее трудовой книжке все необходимые сведения о работе в спорные периоды отражены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОПФР по Омской области по доверенности ФИО2 полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в УПФР в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в Советском АО г. Омска 24 января 2020 года № 647013/19 отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия необходимого страхового стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие период работы:

- со 2 сентября 1985 года по 27 марта 1987 года в качестве лаборанта химического анализа 4-го разряда на «Волжском заводе синтетического каучука»;

- с 24 августа 1987 года по 15 сентября 1993 года в качестве аппаратчика установки опытного производства 4-го разряда цеха производства изделий из пластических масс, в качестве машиниста экструдера 3-го разряда в ОАО «Омскхимпром»

При таком подсчете страховой стаж истца составил 34 года 03 месяца 04 дня, стаж на соответствующих видах работ отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента 37,895

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).

При этом вышеизложенные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 года требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на истце.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 марта 2001 года.

Учитывая, что все спорные периоды приходятся на период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу вышеуказанных положений закона этот период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Относительно первого спорного периода в трудовой книжке ФИО1 (ранее ФИО3) содержатся следующие записи: 2 сентября 1985 года она принята на работу на Волжский завод синтетического каучука на должность лаборанта химического анализа 4 разряда в цех И-9-15, откуда 27 марта 1987 года уволена по собственному желанию.

Аналогичные сведения отражены в архивных выписках из приказов № 1028 от 30 августа 1985 года, № 354 ок от 30 марта 1987 года (о приеме на работу/увольнении), выданных истцу МБУ "Архив" Волжский.

В настоящее время ОАО «Волжский каучук» (ранее Волжский завод синтетического каучука) ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2001 года о завершении конкурсного производства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как было указано ранее, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники, работа которых протекает с вредными и тяжелыми условиями труда на производствах, работах, по профессиям, должностям, поименованных в Списках 1956 года и 1991 года.

Поскольку указанный период работы имел место до 1 января 1992 года, то для оценки пенсионных прав истца в указанной части подлежат применению Списки 1956 года.

Так, разделом XI "Химическое производство" подразделом 2 "Вспомогательные работы" Списка N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены работники лабораторий цехов и производств, перечисленных в Списке № 1.

В подпункте 8 пункта 1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 22 августа 1956 года поименовано, в частности, производство изопрена.

Материалами дела подтверждается, что истец работала на Волжском заводе синтетического каучука лаборантом химического анализа в цехе И-9-15.

Согласно архивной справке от 3 июня 2021 года № 08-04/792а, выданной ГКУВО «ГАВО» в документах архивного фонда Волжского завода синтетического каучука в техническом отчете завода за 1985 год значится:

- «Цех И-9-15: в качестве ингибитора использовался оронитрофенол. Включалась в работу схема регенерации ингибитора ОНФ. Соблюдение норм технологического процесса составило 99,08%».

За 1986 год значится:

- «Цех И-9-15 работал удовлетворительно. Качество изопрена-ректификата полностью соответствует требованиям НТД. С 1 по 13 января полностью остановлена установка регенерации ортонитрофенола из-за отсутствия ортофосфорной кислоты на заводе. На установке регенерации толуола получено 86 тонн тоула-регенерата, который полностью использован в производстве каучука СКИ-3. С 19 по 23 января проведен ремонт колонны № 79. Соблюдение норм технологического режима составило 99,57%».

В архивной справке от 13 июля 2021 года № 08-04/1050 также отражено, что в коллективных договорах за 1985 и 1987 годы в перечне профессий и должностей с особо вредными условиями труда, имеющих право на бесплатное лечебно-профилактическое питание значится «лаборант химанализа производства изопрена (цех И-9-15)».

По запросу суда первой инстанции ГКУВО «ГАВО» представлены находящие в архивном фонде ОАО «Волжский каучук» (ранее Волжский завод синтетического каучука) штатные расписания рабочих цеха И-9-15а, который по сведениям архива является именно цехом И-9-15.

В штатном расписании на 1985 года указано, наименование цеха И-9-15а: «производство изопрена и диметивинилкарбинола», в разделе «вспомогательные рабочие» предусмотрена должность «лаборант хим. анализа» в количестве 5 штатных единиц.

При этом в штатных расписаниях за 1986 год указанный цех не значится.

В штатном расписании на 1987 год цех И-9-15а предусмотрен, указано, что он занимается производством диметивинилкарбинола, в разделе «вспомогательные рабочие» предусмотрена должность «лаборант хим. анализа» в количестве 5 штатных единиц.

Как уже было указано выше, в разделе VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 22 августа 1956 года предусмотрено производство изопрена, где, между тем, производство диметивинилкарбинола не поименовано.

Иных документов, в том числе по личному составу, должностных инструкций, перечня профессий и должностей, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на предприятии, карт, журналов учета рабочего времени, условий труда, уточняющих справок по характеру работы за 1985-1987 года, ОАО «Волжский каучук» (ранее Волжский завод синтетического каучука) на хранение в архив не передавалось.

В ходе рассмотрения дела справка работодателя, подтверждающая особый характер работы истца на производстве, ФИО1 не представлена, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного в отсутствие документов работодателя или архивных учреждений, подтверждающих особый характер работы истца, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что со 2 сентября 1985 года по 27 марта 1987 года, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в лаборатории цехов и производств, предусмотренных названным выше Списком № 1.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца об обратном, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы ФИО1 с 24 августа 1987 года по 15 сентября 1993 года, судебная коллегия также не усматривает, исходя из следующего.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи:

- 24 августа 1987 года принята на работу на Омский завод пластмасс аппаратчиком установки опытного производства 4 разряда цеха производства изделий из пластических масс (приказ № 342к от 25 августа 1987 года);

-1 марта 1988 года присвоен 3 разряд печатника флексографической печати цеха по производству изделий из пластмасс горячим способом (приказ № 201 от 25 марта 1988 года);

- на основании приказа Минхимпрома № 189 от 23 июня 1989 года Омский завод пластмасс переименован в ПО «Омскхимпром»;

- 15 марта 1990 года переведена машинистом экструдера 3 разряда цеха производства изделий из пластических масс горячим способом (приказ № 145 от 23 марта 1990 года);

- цех производства изделий из пластмассы горячим способом переименован в малое предприятие «Омскпласт» (приказ № 816 от 30 декабря 1990 года);

- 15 сентября 1993 года уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 8 лет (приказ № 28от 23 сентября 1993 года).

При этом в архивной справке от 8 июня 2021 года № П-11358, представленной БУ ИсА ФИО1, помимо приведенных выше сведений, отраженных в ее трудовой книжке (за исключением записи о присвоении ей 3 разряда печатника флексографической печати цеха по производству изделий из пластмасс горячим способом) содержится и иная информация об ее трудовом стаже в спорный период, содержащаяся в архивных фондах ОАО «Омскхимпром» (ранее ОПО «Омскхимпром»), ОАО «Омпласт» (ранее АООТ «Омпласт»).

Так, в приказе № 816 от 30 декабря 1990 года указано: «… в связи с реорганизацией цеха по производству изделий из пластмасс в малое предприятие «Омпласт» приказываю: I. Начать производственно-хозяйственную деятельность малому предприятию «Омпласт» с 1 января 1991 года».

Кроме того, увольнение ФИО1 15 сентября 1993 года произведено приказом по АО «Омпласт» № 28к от 23 сентября 1993 года указано: «…Уволить … ФИО1 (таб. 4790) – машиниста экструдера по собственном желанию, по уходу за ребенком до 8 лет, по ст. 31 КЗоТ РФ 15 сентября 1993 года…».

Личной карточки ФИО4 за 1990-1993 годы в архивном фонде ОАО «Омскхимпром» нет.

В материалах дела имеется личная карточка работника АО «Омпласт» ФИО1 (табельный номер 4790) формы Т-2, также содержащая сведения, которые в ее трудовой книжке не отражены: 8 января 1992 года принята машинистом экструдера 3 разряда (приказ № 1к от 8 января 1992 года), уволена 15 сентября 1993 года ст. 31 КЗоТ РФ РСФСР (уход за ребенком до 8 лет) (приказ № 28кот 23 сентября 1993 года).

При этом в данной личной карточке в качестве предыдущего места работы ФИО1 указано АО «Омскхимпром» «п. 5 ст. 29 7 января 1992 года».

Проанализировав сведения, отраженные в трудовой книжке истца в совокупности с имеющимися в деле архивными документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически в спорный период ФИО1 работала в двух разных организациях:

- на Омском заводе пластмасс (ПО «Омскхимпром», АООТ «Омскхимпром», ОАО «Омскхимпром») с 24 августа 1987 года по 7 января 1992 года аппаратчиком установки опытного производства 4 разряда цеха производства изделий из пластических масс, печатником флексографической печати цеха по производству изделий из пластмасс горячим способом, машинистом экструдера 3 разряда цеха производства изделий из пластических масс горячим способом;

- на Малом предприятии «Омпласт» (АООТ «Омпласт», ОАО «Омпласт») с 8 января 1992 года по 15 сентября 1993 года машинистом экструдера 3 разряда.

Поскольку спорные периоды работы в данном случае имели место как до 1 января 1992 года, так и после, то для оценки пенсионных прав истца подлежат применению и Список № 2 1956 года и Список № 2 1991 года.

Так, раздел XI "Химическое производство" Списка N 2 1956 года предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работников, непосредственно занятых в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в пункте 1 данного раздела производств, в том числе изделий горячим способом из пластических масс.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, занятым полный рабочий день в том числе в производстве изделий горячим способом из пластических масс (позиция 2110А010), раздел Х "Химическое производство" (подраздел А).

При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (пункт 7 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29).

По смыслу приведенных положений право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, независимо от наименования профессии и должности, занятые непосредственно в производствах (как осуществляющих технологический процесс, так и обеспечивающим его выполнение) изделий горячим способом из пластических масс.

Применительно к периодам, имевшим место после 1 января 1992 года также необходимым условием для их включения в страховой стаж на соответствующих видах работ является полная занятость на этих работах (не менее 80% рабочего времени).

Между тем, указанным выше требованиям ни один из указанных выше спорных периодов работы ФИО1 в полном объеме не отвечает.

Согласно архивной справке от 19 июля 2021 года № П-15950, представленной БУ ИсА по запросу суда первой инстанции, в архивном фонде ОАО «Омскхимпром» имеется штатное расписание за 1987 год рабочих цеха производства изделий из пластических масс, где поименована должность аппаратчик установки опытного производства 4 разряда.

В штатных расписаниях за 1988-1990 годы предусмотрен цех производства изделий из пластических масс горячим способом, где предусмотрена должность печатника флексографической печати (1988 год – 4, 5 разряд; 1989-1990 годы – 2-5 разряд); в штатном расписании указанного цеха за 1990 год также предусмотрена должность машинист экструдеров 2-5 разряда.

Журналы по технике безопасности, учета рабочего времени, условий труда, инструкции по охране труда работников ОАО «Омскхимпром» на хранение в архив не поступали.

Справка работодателя, подтверждающая особый характер работы истца на производстве, ФИО1 не представлена, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на тот момент, когда ФИО1 была трудоустроена 24 августа 1987 года на Омский завод пластмасс (ПО «Омскхимпром», АООТ «Омскхимпром», ОАО «Омскхимпром) в нем имелся цех производства изделий из пластических масс, без указания на изготовление таких изделий горячим способом, куда истец и была принята на работу на должность аппаратчика установки опытного производства 4 разряда.

Указанный вывод в полном объеме согласуется с приведенными выше сведениями, отраженными в трудовой книжке истца в части данного периода, в связи с чем в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, он включен быть не может.

При этом оснований для включения в такой стаж оставшихся периодов работы истца (1988-1992 годы) в должностях печатника флексографической печати 3 разряда и машиниста экструдера на указанной предприятии в цехе производства изделий из пластических масс горячим способом, также не имеется.

Согласно архивной справке от 8 июня 2021 года № П-12763, выданной ФИО1 БУ ИсА, в архивном фонде ОАО «Омскхимпром» (ранее ПО «Омскхимпром») лицевые счета цеха производства изделий из пластических масс за 1987-1990 годы в архив на хранение не поступали, в связи с чем предоставить сведения о заработной плате ФИО4 за период работы в данной организации не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наименование производства, в котором работала ФИО1 в спорный период, указанное в ее трудовой книжке, соответствует Спискам № 2 1956 и 1991 годов, сведений о получении ей заработной платы за работу в данный период не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ей работы в особых условиях труда, в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца об обратном, то обстоятельство, что работодатель относил цех по производству изделий из пластмасс в перечень цехов, участков и профессий с вредными условиями труда, выдавал дополнительное питание в виде молока, спецодежду, средства индивидуальной защиты, предоставлял дополнительный отпуск, что подтверждается архивной справкой от 8 июня 2021 года № П-12813, само по себе не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.

Особые условия труда в производстве изделий из пластических масс горячим способом, предусмотренным указанным выше Списком должностей и учреждений, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 1991 года, в период с 8 января 1992 года по 15 сентября 1993 года в АО «Омпласт», представленными в материалы дела документами также не подтверждаются.

Сведения о приеме ФИО1 на работу в указанное предприятие в ее трудовой книжке отсутствует в принципе.

В материалах дела имеется только личная карточка ФИО1 (табельный номер 4790) формы Т-2, где отражены сведения о том, что она принята на работу в АО «Омпласт» машинистом экструдера 3 разряда, без указания на цех производства изделий из пластических масс горячим способом, предусмотренный Списком № 2.

В имеющейся в материалах дела архивной справке от 8 июня 2021 года № П-12764 о заработной плате ФИО1 в ОАО «Омпласт» за 1992, 1993 годы, ее должность поименована как «машинист», то есть также без указания на конкретный цех.

При этом по сведениям, представленным 19 июля 2021 года БУ ИсА по запросу суда первой инстанции, штатные расписания Малого предприятия «Омпласт» за 1992-1993 годы на хранение в архив не поступали.

Каких-либо иных документов, с должной степенью достоверности и достаточности подтверждающих осуществление истцом работы в АО «Омпласт» именно в цехе производства изделий горячим способом из пластических масс, в том числе подтверждающих существование такого цеха (производства) на указанном предприятии, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что имеющиеся в деле документами не подтверждается и занятость истца на соответствующем производстве в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), применительно к периодам, имевшим место после 1 января 1992 года.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств того, что все спорные периоды работы истца соответствовали положениям Списка № 2 и подлежали включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на учреждение Пенсионного фонда РФ обязанности по включению таких периодов в стаж на соответствующих видах работ не имелось.

Доводы истца о том, что особые условия труда подтверждены записями в трудовой книжке, также нельзя признать состоятельными.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Более того, как уже было указано выше, в трудовой книжке истца содержится неполная информация об ее трудовой деятельности: сведения об ее увольнения из ПО «Омскхимпром» 7 января 1992 года и трудоустройстве в МП «Омпласт» 8 января 1992 года не отражены в принципе.

Суждения истца о том, что факт ее работы в спорные периоды на соответствующих производствах мог быть дополнительно подтвержден показаниями свидетелей, в вызове которых суд ей безосновательно отказал, состоятельными быть признаны не могут, поскольку в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается в любом случае.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.