Гражданский кодекс часть 1

по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Е.Р.Н., Е.В.Н. к ГУ УПФР по Кстовскому району о компенсации расходов связанных с переездом,

УСТАНОВИЛА:

Кстовский городской прокурор, действующий в интересах А.Е.И.., Е.Р.Н., Е.В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Кстовскому району о компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Исковые требования мотивированы тем, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Е.Р.Н. по вопросу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

В ходе проверки установлено, что Е.В.Н., Е.Р.Н. и А.Е.И. являются одной семьей, переехали всей семьей из районов Крайнего Севера.

Е.Р.Н. и А.Е.И. 10.04.2019 обратились с заявлениями в ГУ - ПФР по Кстовскому району о компенсации расходов, связанных с переездом.

Е.В.Н. в целях компенсации расходов обратился в ГУ -ПФР по Кстовскому району Нижегородской области 17.04.2019.

На основании решений ГУ - ПФР по Кстовскому району Е.Р.Н. произведена выплата в размере 49 819 рублей 39 коп.; Е.В.Н. произведена выплата в размере 41 172 рубля.

Решением ГУ УПФР по Кстовскому району от 31.05.2019 № 901 А.Е.И. в выплате компенсации, связанной с переездом отказано в полном объеме по причине несоответствия сведений, содержащихся в документах требованиям Правил (расходы по провозу багажа не подтверждены).

Вместе с тем, исходя из представленных документов следует, что Е.Р.Н. не компенсированы затраты по провозу багажа от п.Алексеевск Иркутской области до ТИЗ Елховка в размере 27320 рублей (договор-заявка № УУ/з от 11.09.2018); Е.В.Н. не компенсированы проезд и провоз багажа на личном автотранспорте от п.Алексеевск Иркутской области до г.Иркутска согласно предоставленных чеков по оплате топлива на сумму 9 750 рублей.

А.Е.И. не произведена компенсация проезда и провоза багажа на общую сумму 38 000 рублей (провоз багажа) и 27517,8 рублей.

Таким образом, в действиях должностных лиц ГУ - УПФР по Кстовскому району Нижегородской области прокурором усмотрены нарушения пенсионного законодательства, повлекшие нарушение нрав пенсионеров, выезжающих из районов Крайнего Севера, в связи с чем, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в интересах граждан, являющихся пенсионерами.

Просил суд с учетом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.05.2019 № 901 об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего С,А.Е.А.Е.И. незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области произвести выплату А.Е.И., [дата] года рождения компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 38 000 рублей (провоз багажа) и 27517,8 рублей (оплата проезда); произвести доплату компенсации Е.Р.Н., [дата] года рождения в размере 27 320 рублей; произвести доплату за проезд и провоз багажа Е.В.Н., [дата] года рождения в размере 9 750 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кстовского городского прокурора, действующего в интересах А.Е.И., Е.Р.Н., Е.В.Н. к ГУ УПФР по Кстовскому району о компенсации расходов связанных с переездом, отказано.

В апелляционном представлении Кстовского городского суда Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование доводов представления заявителем указано, что, несмотря на то, что получателем груза значится Е.Р.Н., А.Е.И. является инвалидом 2 группы и находится на иждивении Е.Р.Н. в силу ее возраста; судом не учтено, что Е.В.Н., Е.Р.Н., А.Е.И. являются членами одной семьи, так как проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, совместно оформляли документы на переезд; если модель автомобиля, на котором планируется переезд, не указана в Перечне – отсутствие норм топлива не является основанием для отказа в возмещении потраченных средств.

В возражении ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

21 августа 2020 года определением Кстовского городского суда Нижегородской области произведена замена истца А.Е.И. на ее правопреемника Е.Р.Н..

В суде апелляционной инстанции Е.Р.Н., Е.В.Н. доводы апелляционного представления поддержали, просили решение суда отменить, представление удовлетворить.

Прокурор Г.О.А. доводы апелляционного представления поддержала, просил решение суда отменить, представление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации N 1351 от 11.12.2014 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Согласно п. 3 указанного постановления компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу п. 6 данного постановления компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

В соответствии с п. п. "е" п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. "ж" п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку)

Из материалов дела следует, что истцы Е.В.Н., Е.Р.Н. и А.Е.И. являются получателями страховой пенсии, т.е. каждый из них является пенсионером, получает постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, что также не отрицается истцами.

17.04.2019г. Е.В.Н. обратился в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам- являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионном обеспечению, и членам их семей. Управлением вынесено решение о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а именно возмещение проезда по маршруту г. Иркутск - г. Москва и провоз багажа. Проезд по маршруту: р.п. Алексеевск - г. Иркутск Управлением не возмещен со ссылкой, что истец осуществил переезд по маршруту р.п. Алексеевск – гор. Иркутск на личном автомобильном транспорте TOYOTA FORTUNER 2013 года выпуска. Норма расхода топлива на автомобиль марки TOYOTA FORTUNER 2013 года выпуска отсутствует в Распоряжении Минтранса РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р, поэтому расходы по проезду личным автомобиле в размере 9795,00 руб. не могут быть компенсированы.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцам в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в Распоряжении Минтранса РФ от 14.03.2008г. №АМ-23-р, а также последующие изменения в него от 20.09.2018г., марка автомобиля Е.В.Н. (TOYOTA FORTUNER 2013 года выпуска) не внесена, определить норму расхода топлива и размер компенсации не представляется возможным. Отказ ответчика в компенсации указанных расходов является законным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля определяется следующими способами: представленным в подпунктах 7.1, 7.1.1, 7.2, 7.2.1 Методических рекомендаций; по данным расхода топлива, представленного заводом-изготовителем легкового автомобиля и полученного по всемирной согласованной процедуре испытаний транспортных средств малой грузоподъемности WLTP (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures) в соответствии с Глобальными правилами Организации Объединенных Наций N 15 "Всемирная согласованная процедура испытания транспортных средств малой грузоподъемности"; по данным расхода топлива, представленного заводом-изготовителем легкового автомобиля и полученного в соответствии с процедурой испытаний, описанной в приложении 6 к Правилу Организации Объединенных Наций N 101 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения легковых автомобилей, приводимых в движение только двигателем внутреннего сгорания либо приводимых в движение гибридным электроприводом, в отношении измерения объема выбросов двуокиси углерода и расхода топлива и/или измерения расхода электроэнергии и запаса хода на электротяге, а также транспортных средств категорий М1 и N 1, приводимых в движение только электроприводом, в отношении измерения расхода электроэнергии и запаса хода на электротяге" (далее - Правило ООН N 101), с учетом поправочных коэффициентов K_Hs, представленных в таблице 7 "Поправочные коэффициенты K_Hs для расчета базовой нормы расхода топлив по данным завода-изготовителя, полученным в соответствии с процедурой испытаний, описанной в приложении 6 к Правилу ООН N 101" Методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию автотранспортного средства (далее - АТС), в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

В материалы дела представлены сведения ОАО «НИИАТ» от 23.12.2020 года [номер] в соответствии с которыми базовая норма расхода топлива на автомобиль TOYOTA FORTUNER 2013 г.в., объемом двигателя 2,7 л.. бензиновый, мощностью 160 л.с., привод задний, коробка передач 4АТ составит 13,2л/100 км.

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда должна осуществляться на основании указанных сведений.

Из материалов дела следует, что кратчайшее расстояние между п.Алексеевск (Иркутская область) до г.Иркутска на дату совершения поездки (октябрь 2018 года) составляет 1565 км, о чем было указано в заявлении Е.В.Н. адресованное пенсионному органу. Каких-либо возражений по данному факту со стороны пенсионного органа не представлено. Доказательств опровергающих указанное истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за проезд и провоз багажа на личном транспорте в размере 8704 рубля 80 копеек, что соответствует пункту 6 Правил.

Сведений подтверждающих, что Е.В.Н. были понесены какие-либо дополнительные расходы по провозу багажа и которые не были компенсированы пенсионным органом в порядке предусмотренном законом материалы дела не содержат. В данном случае Е.В.Н. не лишен возможности при наличии нарушений его прав обратиться за судебной защите в порядке действующем законодательством.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении, в настоящих Правилах признаются нетрудоспособные супруг (супруга), а также дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся под опекой (попечительством) пенсионера), братья, сестры и внуки пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, дети, братья, сестры и внуки пенсионера, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки пенсионера старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (далее - члены семьи пенсионера). При этом братья, сестры и внуки пенсионера признаются членами семьи пенсионера при условии, если они не имеют трудоспособных родителей.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Отказывая в части обязания произвести выплату А.Е.И.. и Е.Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что каждый из истцом является пенсионером, самостоятельно выезжающим из Районов Крайнего Севера и не подходящим под категорию членов семьи пенсионера, в связи с чем, компенсация должна рассчитываться из расчета не более 1 тонны на пенсионера. А.Е.И. не подтверждены расходы по провозу багажа. А.Е.И. 15.10.2019 г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда. 17.10.2019 г. было принято решение о возмещении истцу А.Е.И. расходов стоимости проезда в сумме 27239 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что каждый из истцом является пенсионером, самостоятельно выезжающим из Районов Крайнего Севера и не подходящим под категорию членов семьи пенсионера. Данный вывод соответствует буквальному толкованию норм Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Следовательно, компенсация на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера должна быть осуществлена исходя из веса не более 1 тонны на пенсионера исходя из тарифов на перевозку багажа. А.Е.И. 15.10.2019 г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда. А.Е.И. возмещены расходы по стоимости проезда. Факт получения данных денежных средств Е.Р.Н., Е.В.Н. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания произвести выплату А.Е.И. оплаты переезда.

В тоже время, судом первой инстанции не было учтено следующее. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям при обращении в пенсионный орган за выплатой компенсации А.Е.И. указывала, что её возраст 89 лет, она инвалид 2 группы, перенесла операцию по ампутации большого пальца правой стопы (диабетическая стопа), самостоятельно не может себя обслуживать. Всем оформлением документов, в том числе перевозкой багажа занималась её дочь Е.Р.Н., в связи с чем транспортные документы были оформлены на её имя. В суде первой инстанции истцы настаивали, что все личные вещи были отправлены в одном контейнере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцу А.Е.И.. также должны быть компенсированы расходы на оплату стоимости перевозки багажа.

В материалах дела представлена справка филиала ПАО «ТрансКОнтейнер» на Горьковской железной дороге согласно которой в 2019 году стоимость перевозки багажа из г.Иркутска до г.Нижнего Новгорода (1 тонна) составляет 51028 рублей 80 копеек.

Также в материалах дела имеется справка филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 29.04.2019 года, согласно которой перевозная плата за перевозку груза для личных (бытовых) нужд массой 1500 кг по маршруту Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской ж.д. – Костариха Горьковской ж.д. составляет 34020 рублей 58 копеек.

Судебная коллегия считает возможным при определении размера компенсации за перевозку багажа взять за основу справку филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 29.04.2019 года, поскольку расчет в указанном документе произведен на основании тарифов, предусмотренных для перевозки багажа в багажных вагонах железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом оснований для возмещения фактических расходов истца исходя из стоимости перевозки, сообщенной филиалом ПАО «Трансконтейнер», по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку в справке указанного лица отсутствуют правовые обоснования этого расчета, и истец не представил доказательств, обосновывающих возможность перевозки багажа только путем обязательного приобретения (аренды) контейнера. ПАО «Трансконтейнер» является коммерческой транспортной компанией оказывающей услуги по доставке грузов различными видами транспорта (автомобильным, железнодорожным) и не является организацией имеющей право определять тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом в том значении о котором идет речь в Правилах.

В тоже время судебная коллегия учитывает, что Е.Р.Н. и А.Е.И. пенсионным органом не были компенсированы расходы по провозу багажа от р.п. Алексеевск до г. Иркутск. То обстоятельство, что между указанными населенными пунктами отсутствует железнодорожное сообщение не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в компенсации расходов на провоз багажа. Иное толкование приведет к нарушению конституционного права на социальную защиту граждан переезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В материалах дела имеется справка ООО «Инком-Карго Восток» содержащая сведения о стоимости перевозки багаж по рейсу пгт. Алексеевск – г.Иркутск в соответствии с которой стоимость перевозки составляет 35000 рублей. Учитывая, что каких-либо доказательств подтверждающих недостоверность указанных сведений, в частности, что указанная стоимость является завышенной, несоразмерной и превышающей фактически понесенные расходы материалы дела не содержат, судебная коллегия считает возможным руководствоваться сведениями указанными в справе. Из материалов дела следует, что фактические расходы на провоз багажа от п.Алексеевск до Нижегородской области, Кстовский район ТИЗ Елховка составляют 75000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Е.Р.Н. подлежит взысканию доплата за провоз багажа в размере 23333 рубля 13 копеек и как правопреемника умершей А.Е.И. компенсация расходов на перевозку багажа в размере 23006 рублей 86 копеек (11666 рублей 67 копеек + 11340 рублей 19 копеек). В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллеги приходит к выводу, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года подлежит отмене части отказа в удовлетворении требований о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.05.2019 № 901 в части отказа в выплате компенсации расходов на провоз багажа А.Е.И. незаконным, в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области произвести доплату за проезд Е.В.Н., провоз багажа Е.Р.Н. (как за себя и как правопреемника А.Е.И. в связи с неправильным применением норм права. В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Е.Р.Н., Е.В.Н. удовлетворить частично. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.05.2019 № 901 в части отказа в выплате компенсации расходов на провоз багажа А.Е.И. незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области произвести доплату за проезд Е.В.Н. в размере 8704 рубля 80 копеек, Е.Р.Н. доплату за провоз багажа в размере 23333 рубля 33 копейки и как правопреемника умершей А.Е.И. компенсацию расходов на перевозку багажа в размере 23006 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.05.2019 № 901 в части отказа в выплате компенсации расходов на провоз багажа А.Е.И. незаконным, в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области произвести доплату за проезд Е.В.Н., провоз багажа Е.Р.Н. (как за себя и как правопреемника А.Е.И.)

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Е.Р.Н., Е.В.Н. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 31.05.2019 №901 в части отказа в выплате компенсации расходов на провоз багажа А.Е.И. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области произвести доплату за проезд Е.В.Н. в размере 8704 рубля 80 копеек, Е.Р.Н. за провоз багажа как за себя в размере 23333 рубля 33 копейки и как правопреемника умершей А.Е.И. компенсацию расходов на перевозку багажа в размере 23006 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: