Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 13 февраля 2020 года ФИО1 17 февраля 2020 года обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу.

ПАО СК «Росгосстрах», не признав указанное дорожно-транспортное происшествие – страховым случаем, отказало в выдаче направления на ремонт автомобиля марки Рено Каптюр

27 февраля 2020 года истец обратился с претензией о выдаче направления на ремонт, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей автомобиля составила 377 998 рублей.

17 марта 2020 года ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному для рассмотрения спора с ПАО СК «Росгосстрах». Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал.

С учетом уточнения в части почтовых расходов ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 377 998 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 612, 28 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 377 998 руб., расходы на экспертизу – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 2 000 руб., почтовые расходы – 612, 28 руб., расходы по оплате услуг автосервиса – 1 500 руб., нотариальные расходы – 1 900 руб., штраф – 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 879, 98 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ДТП произошло 13 февраля 2020 года, тогда как ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в полис КАСКО только дата, то есть после ДТП.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,

в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФИО1ФИО6 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор АвтоКАСКО серия 7100 №..., срок действия с 23 октября 2019 года по 22 октября 2020 года, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Рено Каптюр», страховая сумма - 1 073 700 рублей, страховая премия - 33 419 рублей, выгодоприобретатель – собственник транспортного средства, вариант выплаты страхового возмещения – вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, 27 марта 1954 года рождения, стаж вождения с 25 февраля 2003 года, водительское удостоверение 02 11 390350.

Дополнительным соглашением от 17 февраля 2020 года к указанному договору добровольного страхования транспортных средств указанному внесены изменения в раздел полиса «Лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях», а именно, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен ФИО7, дата года рождения, стаж вождения с 25 февраля 2003 года, водительское удостоверение 02 11 390350 (л.д. 144).

14 февраля 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Рено Каптюр» под управлением ФИО7 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 14 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, который, управляя автомобилем «Рено Каптюр», совершил наезд на препятствие.

17 февраля 2020 года истец обратился к ПАО СК «Росгостсрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

17 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №....

17 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым со ссылкой на то, что, согласно представленным документам 13 февраля 2020 года произошло ДТП под управлением ФИО11, который не указан в договоре КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 26).

17 марта 2020 года представитель истца обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 377 998 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований представитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО4№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей автомобиля составляет 377 998 рублей.

18 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №.../А уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения (л.д. 30).

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при оформлении полиса КАСКО серия 7100 №... агентом ПАО СК «Росгосстрах» допущена в полисе страхования ошибка в указании лица, допущенного к управлению, поскольку водительский стаж, номер водительского удостоверения указаны ФИО7

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что отказывая решением от 30 апреля 2020 года в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный указал на факт отсутствия в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством – ФИО11, не исследуя фактические обстоятельства дела, факт допущения технической ошибки при заполнении полиса КАСКО (л.д. 38-41).

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В развитие положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пункт 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что при оформлении 18 октября 2019 года полиса КАСКО, серия 7100 №..., представителем ПАО СК «Росгосстрах» указаны в нем водительский стаж, номер водительского удостоверения ФИО7 (л.д. 20).

Согласно квитанции от 18 октября 2019 года на получение страховщиком страховой премии (взноса) №... серии 6105 по указанному страховому полису КАСКО денежные средства в размере 33 419 рублей внесены страхователем ФИО11 (л.д. 22).

Суду первой инстанции также представлены полис ОСАГО от 18 октября 2019 года сроком действия с 24 октября 2019 года по 23 октября 2020 года, в котором лицами, допущенными к управлению спорным транспортным средством, указаны ФИО11 и ФИО8 (л.д. 146-147).

В квитанции от 18 октября 2019 года по этому полису также страхователем указан ФИО11, которым уплачена страховая премия в размере 6603, 86 рублей (л.д. 148).

Все вышеназванные документы оформлены одним и тем же представителем ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, 23 октября 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор АвтоКАСКО, серия МКR №..., срок действия с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Рено Каптюр», страховая сумма - 1 038 587 рублей, страховая премия - 37 935 рублей, выгодоприобретатель – собственник транспортного средства, вариант выплаты страхового возмещения – ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО11, дата года рождения, стаж вождения с 25 февраля 2003 года, водительское удостоверение 02 11 390350 (л.д. 149).

Полис ОСАГО от 24 октября 2018 года также содержит перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО11 и ФИО8 (л.д. 159).

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснил, что исковые требования не признает, ФИО11 должным образом не проверил данные в полисе, техническая ошибка была обнаружена после наступления страхового события (л.д. 192).

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 пояснила, что применяемый при расчете страховой премии коэффициент зависит от того, наступили ли страховые случаи, и стоимости автомобиля, число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не влияет на размер страховой премии.

Таким образом, не включение в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО11 явилось не желание и самостоятельное определение этих лиц собственником застрахованного транспортного средства ФИО1, а техническая ошибка ПАО СК «Росгосстрах».

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ДТП произошло 13 февраля 2020 года, тогда как ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в полис КАСКО только 17 февраля 2020 года, то есть после ДТП, поскольку техническую ошибку ПАО СК «Росгосстрах» признало и заключило с истцом дополнительное соглашение от 17 февраля 2020 года к договору добровольного страхования транспортных средств, серия 7100 №..., от 18 октября 2019 года.

Спорный договор КАСКО никем в установленном законом порядке не оспорен, в том числе по мотиву его несоответствия требованиям закона, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Л.Р. Галяутдинова

А.А. Ткачева

Справка: судья Т.М. Турьянова