Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице представителя по доверенности Чернова И.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2023 года по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Миронова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя финансового уполномоченного по доверенности Ивановой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что по обращению Левшенкова С.А. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение от 25.05.2023, которым частично было удовлетворено требование Левшенкова С.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 125790,12 руб.

Заявитель считает обжалуемое решение не соответствующим требованиям закона и нарушающим законные интересы страховой компании, поскольку финансовый уполномоченный не имел права производить самостоятельно расчет дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) при отсутствии установленных законом или договором оснований.

16.08.2019 между Страховой компанией и Левшенковым С.А. заключен договор страхования жизни по программе «СмартПолис». Договор заключен на срок с 16.08.2019 по 16.09.2022 на основании заявления Левшенкова С.А.

20.09.2022 по заявлению Левшенкова С.А. была осуществлена страховая выплата по риску «Дожитие до окончания программы» в размере 900000 руб.

11.10.2022 письмом Левшенкову С.А. было разъяснено, что в связи с имеющимися ограничительными мерами Страховщик не имеет возможности осуществить выплату ДИД («дополнительный инвестиционный доход»). До потребителя была доведена информация о том, что в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были введены отдельными государствами и международными организациями запретительные меры, которые выразились в отсутствии у Страховщика выплат, формирующих результаты инвестиционной деятельности Страховщика по договору страхования и отсутствии у Страховщика инструментов для расчета размера собственного инвестиционного дохода, а равно и размера ДИД в рамках заключенного договора страхования. При этом, подписывая страховой полис, Страхователь подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе и Правилах страхования, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода, а также случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться. Страхователю было известно, что наличие и размер ДИД не гарантирован и может составить ноль.

Таким образом, заявитель не мог рассчитывать на стабильный ДИД, т.к. размер ДИД зависит от многих рыночных показателей. Величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода. В обжалуемом решении финансовый уполномоченный делает необоснованный вывод о том, что Договор, Правила страхования и Инвестиционная декларация не ставят возможность осуществления финансовой организацией выплаты ДИД в зависимость от необходимости получения ею дохода от реализации активов, в которые были инвестированы средства заявителя. Отсутствие дополнительного инвестиционного дохода у страховщика, не позволяет распределить часть инвестиционного дохода страхователю.

У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с веденными ограничениями. При расчете размера ДИД и определении величины базового актива финансовым уполномоченным был использован сайт qontigo, который не предназначен для осуществления торговых операций, в том числе, с ценными бумагами, информация на нем имеет справочный характер, и не является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Финансовым уполномоченным не обоснована возможность использования справочной информации с указанного сайта для определения величины базового актива.

Просил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.05.2023 отменить.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.09.2023 года в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения № У-23-48027/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.05.2023 об удовлетворении требований Левшенкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая принятое решение, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что финансовым уполномоченным был нарушен порядок рассмотрения обращения потребителя, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а именно, финансовый уполномоченный обязан был рассмотреть обращение потребителя на основании представленных документов и, руководствуясь нормами федеральных законов, иных нормативных правовых актов РРФ, нормативных актов Банка России. В нарушение порядка рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным информация о величине базового актива была определена на основе данных, размещенных в сети интернет, что недопустимо в силу ст. ст. 20, 22 Закона № 123-ФЗ. Используемые показатели из сети интернет были применены без учета введенных ограничений и особого порядка для совершения трансграничных сделок, как со стороны иностранных государств, так и со стороны Российской Федерации. Информация с сайта информационного агентства qontigo не является достоверным, относимым и допустимым доказательством, данный сайт не предназначен для осуществления торговых операций, в том числе, операция с ценными бумагами, и информация на нем имеет справочный характер. Настаивает на том, что финансовым уполномоченным был произведен расчет ДИД в нарушение условий договора страхования, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда. Находит необоснованным вывод суда относительно нарушения Страховой компанией положений ст. 310 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Указывает, что Страховая компания не отказывалась от своих обязательств, а по не зависящим от нее причинам не имела возможности произвести расчет и выплату дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). ДИД является результатом инвестирования денежных средств Страховой компанией в фондовые инструменты и возможность выплаты ДИТ неразрывно связана с получением Страховщиком выплат от эмитентов в рамках сделок (операций) и напрямую зависит от надлежащего исполнения эмитентами ценных бумаг, в которые производится инвестирование, обязательств перед страховщиком. Страховщик наделен правом самостоятельного расчета инвестиционного дохода, а также установлением порядка его начисления. Помимо этого, как законом, так и договором предусмотрено, что ДИД, в том числе, может достигнуть нуля. Его сумма не гарантирована и зависит от ситуации на фондовом рынке, а также от возникновения и реализации рисков, установленных Договором, Правилами страхования, Инвестиционной декларацией.

На апелляционную жалобу от представителя финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 года между Левшенковым С.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по программе «СмартПолис Лайт», срок страхования с 16.08.2019 года по 16.09.2022 года. Программа страхования «классическая».

Договор заключен в соответствии с правилами страхования от 22.03.2019 года № 0044.СЖ.03.00. Размер страховой премии составил 900000 руб., которая оплачена Левшенковым С.А.

Договором предусмотрены страховые риски: «Дожитие до окончания программы», «Смерть», «Смерть от несчастного случая». Датой начала инвестирования является 17.09.2019 года. Датой окончания 16.09.2022 года. Страхования сумма по договору страхования по указанным страховым рискам, за исключением «Смерть от несчастного случая» составляет 900000 руб.

16.09.2022 года Левшенков С.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие до окончания программы».

20.09.2022 года ему осуществлена страховая выплата в размере 900000 руб.

30.09.2022 года Левшенков С.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

11.10.2022 года страховщик письмом уведомил об отсутствии возможности для осуществления выплаты ДИД.

25.05.2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по результатам рассмотрения обращения Левшенкова С.А. от 02.05.2023 года в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение № У-23-48027/5010-003 о частичном удовлетворении требований Левшенкова С.А., взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу дополнительный инвестиционный доход в размере 125790,12 руб.

Не согласившись с таким решением, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции согласился с выводами последнего о том, что положения пункта 4.1 Приложения № 1 к Правилам страхования в части предусматривающей право финансовой организации на односторонний отказ от исполнения обязательств по выплате ДИД противоречит ст. 310 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», выплата дополнительного инвестиционного дохода не зависит от реализации инвестиционных активов финансовой организацией, следовательно, уклонение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от выплаты Левшенкову С.А. ДИД является неправомерным. Также суд согласился с произведенным финансовым уполномоченным расчетом дополнительного инвестиционного дохода исходя из закрепленной в п.2.4 Инвестиционной декларации формулы на дату окончания срока страхования, с использованием данных, размещенных в сети Интернет на сайте qontigo. com.

С указанными выводами суда апелляционный суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законом РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации осуществляется, в том числе такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 32.9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 указанного Закона РФ при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 6 статьи 26 названного Закона РФ инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Как следует из договора страхования жизни (страховой полис № от 16.08.2019 года), он заключен по программе «СмартПолис»- классическая, на основании Правил страхования № 0044.СЖ.03.00 в редакции, действовавшей на дату его заключения.

Подписывая указанный договор страхования жизни, Левшенков С.А. указал, что с условиями договора страхования и правилами страхования он ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования жизни, Памятка к договору страхования, Дополнительные сведения и согласие Страхователя он получил при заключении договора (пункт 7.10 договора).

Согласно Инвестиционной декларации (Приложение № 1 к страховому полису), часть средств, полученных Страховщиком от уплаты страховой премии, инвестируется в активы, соответствующие Гарантийному и Рисковому фондам.

Рисковый фонд - совокупность активов, инвестирование в которые влияет на наличие (или отсутствие) и размер дополнительного инвестиционного дохода.

При заключении Договора страхования Страхователь выбирает Рисковый фонд из числа вариантов, предложенных Страховщиком (пункт 4.2 Инвестиционной декларации).

Пунктом 4.5 Декларации предусмотрено, что без обращения страхователя страховщик не вправе изменять рисковый фонд.

В пунктах 4.7, 4.12 указаны риски Страхователя, связанные с инвестированием, в том числе, кредитный риск- риск полного, частичного или несвоевременного исполнения стороной договора обязательств по оплате денежных средств или поставке актива перед другой стороной в соответствии с условиями заключенного соглашения. Данный риск означает, что размер ДИД может уменьшиться ( в т.ч. снизится до нуля) из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перед Страховщиком участников инвестирования. Риски организатора торговли – риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов РФ; риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов иностранных государств и органов, регулирующих иностранные рынки ценных бумаг.

Пунктом 4.8, 4.10 Декларации предусмотрено, что размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком и рассчитывается по одной из формул, указанных в подп. 4.10.1, 4.10.2. ДИД может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля.

В п.3,4 Памятки к Договору страхования также указано, что дополнительный инвестиционный доход (ДИД) не гарантирован и его размер не является фиксированным. Кроме того, в Приложении № 1 к Правилам страхования приводится перечень случаев, когда страховщик вправе не начислять и не выплачивать ДИД. На страхователя (выгодоприобретателя) переносится кредитный риск, когда размер ДИД может снизиться (в т.ч. до нуля) или страховщик может полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать ДИД из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перед страховщиком участниками инвестирования.

Левшенков С.А. при заключении договора выбрал рисковый фонд «новые технологии 3.0», в основе лежал индекс компании технологического сектора «Clobal Technology Select 30» (Глобал Технолоджи Селект 30). Тикер SXGTSEE.

Установлено, что для получения дополнительного инвестиционного дохода по заключенному с Левшенковым С.А. договору страховщиком был приобретен опцион ISIN=ХS2026044391.. Эмитентом (подписчиком опциона) ценных бумаг – облигаций является «Goldman Sachs» (Банк США).

ДИД формируется за счет инвестирования в иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты (в частности европейские). Торговля такими иностранными ценными бумагами и финансовыми инструментами осуществляется при взаимодействии российского центрального депозитария – Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее, НРД) и европейского центрального депозитария Euroсlеаг Bank S.A/N.V (далее Euroсlеаг).

Решением Совета Европейского Союза № 2022/878 от 03 июня 2022 года НДР был включен в санкционный список, содержащийся в Приложении к Регламенту ЕС № 269/2014 от 17 марта 2014 г.

Из информации, размещенной на официальном сайте НРД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что операции по счету НДР ограничены Euroсlеаг в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 г. Таким образом, Euroсlеаг не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Внешние партнеры Финансовой организации (НДР и Euroclear) столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится также на официальном сайте Euroclear в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.euroclear.com) от 03 марта 2022 г., со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328 от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов – Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

Данные обстоятельства при рассмотрении заявления Страховой компании судом первой инстанции не были учтены.

Вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.

Согласно ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки выводам в оспариваемом решении финансового уполномоченного, а также выводам суда, в соответствии с условиями договора страхования жизни, обязанность страховщика по выплате дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от факта получения им дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.

Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором. Как указано выше, при заключении договора страхования страхователь был предупрежден об инвестиционных рисках, влияющих на ДИД и возможность его получения, о том, что ДИД ему не гарантирован и может быть равным 0, согласился на указанные условия договора.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных объективных причин доход по опциону ISIN=ХS2026044391 финансовой организацией не был получен, и надлежащий размер инвестиционного дохода в соответствии с условиями заключенного сторонами договора – на момент окончания срока его действия не может быть установлен, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для самостоятельного расчета величины дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) по риску «Дожитие».

Оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Левшенкова С.А. инвестиционного дохода не имелось, так как в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования при неполучении инвестиционного дохода у ответчика не возникла обязанность по выплате его страхователям.

Доводы финансового уполномоченного в оспариваемом решении о ничтожности п.4.1 Приложения № 1 к Договору страхования в части, допускающей право Страховщику по своему усмотрению не начислять и не выплачивать ДИД, в связи с возникновением препятствий во владении, пользовании и распоряжении активами Финансовой организации, которые являются объектами инвестирования, поскольку нарушают требования закона и права потребителя услуги по страхованию жизни, предусматривая односторонний отказ страховщика от исполнения договора, - несостоятельны.

Данное условие Договора и Правил страхования никем в установленном законом порядке не оспорено, ДИД относится не к гарантированной выплате (страховой сумме), которая является существенным условием договора страхования, а к дополнительной выплате? получение которой зависит от результатов инвестиционной деятельности страховой компании, не относится к существенным условиям договора личного страхования и определяется сторонами договора на согласованных между ними условиях.

Страховщик не отказывал в выплате гарантированных страховых сумм в рамках исполнения договора страхования жизни, что указывает на отсутствие у Страховщика умысла в нарушении договорных обязательств, а выплата ДИД обусловлена действующими условиями договора страхования и объективными, имеющими место обстоятельствами, препятствующими для получения Страховщиком ДИД и возможности поделиться ею с потребителем страховой услуги.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя данное решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым с учетом изложенных выше обстоятельств удовлетворить заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. № У-2348027/5010-003 от 25.05.2023 года о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Левшенкова С.А. дополнительного инвестиционного дохода в размере 125790, 12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 года отменить, принять новое, которым заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-2348027/5010-003 от 25.05.2023 года.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: